Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Katkeruus verojenmaksusta
03.02.2015 |
Mikä teitä vaivaa, jotka olette niin käärmeissänne veroistanne? Olen valitettavasti nyt työtön, mutta silloin kun kävin töissä, en todellakaan pahoittanut mieltäni siitä, että veronmaksulla mm. elätän vähempiosaisia. Olin vain iloinen, että minulla on työtä ja pienestä palkasta jäi edes muutama satanen enemmän käteen kuin työttömillä. Kai yritän tässä syyllistää niitä jotka kitisevät siitä kun joutuvat "elättämään" työttömiä.
Kommentit (127)
Kiitos verotuksesta, jolla kustannetaan lapsilleni ilmainen koulutus yliopistoon asti, kiitos verotiksesta, jolla kustannettiin neuvolapalvelut odottaessani lapsiani ja sairaalan tehohoito kahden hätäsektion osalta, kiitos verotuksen, jolla kustannetaan terveydenhuolto ja hammashuolto lapsilleni niin, että köyhimmistä olosuhteista huolimatta he eivät jää väkiinoutoajaksi vaan heillä on yhtäläiset mahdollisuudet menestyä. Kiitos berotuksesn, ,jolla ylläpidetään julkista liikennettä, niin että meillä ei tarvotse olla autoa. Kiitos verotuksen, jolla ylläpidetään yliopistollisia sairaaloita, jotka saatohoitavat isovanhempiani. Kiitos verotuksen, jolla ylläpidetään vanhainkotejä. Kiitos Suomi, jolla korkealla veroprosentilla ylläpdetään hyvinvointiani. Miten, joku kehtaa valittaa? Kiitos kouluruokailusta,kiitos niin monesta asiasta, josta en edes ymmärrä kiittää.
Minulla on työpaikka, ja mielelläni maksan veroa. Minusta tuli sukuni ensimmäinen akateemisesti koulutettu ihminen. Ja tässä ajassa, minusta tuli myös sukuni ensimmäinen pätkätyöläinen:( enpä silti valita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellinen pahoittelee kirjoitusvirheitä. Junassa pieneltä kännykänruudulta ei ihan onnistunut.
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:16"]
No, se ei ehkä kuulu valtion tehtäviin, mutta harvalla olisi varaa käydä elokuvissa tai teatterissa, jos valtio ei näitä palveluja tukisi. Käykö sossupummit esim. oopperassa tai baletissa? Ei käy, vaan näitä tuetaan valtion puolesta kallein rakennuksin yms. Todennäköisesti kulttuuritoiminta loppuisi kyllä hyvin nopeasti Suomesta, tietysti joku voi pitää sitä hyvänäkin asiana. Mitä säätelyä muuten säilyttäisit, ihan mielenkiinnosta?
[/quote]
Ja se haittaisi mitä? Miksi ihmisillä pitäisi olla joku "oikeus" päästä oopperaan, teatteriin tai elokuviin? Ei valtion tarvitse tarjota sirkushuvia kansalle.
Sääntelyä ei tarvita kuin turvaamaan perusasiat. Esim. rakentamisen säätely on jo ihan naurettavaa, samoin alkoholi- ja yleensäkin päihdelakien kanssa puljaaminen ja ajan hukkaaminen johonkin hemmetin rekkojen teippausten miettimiseen. Riittäisi kun yhteiskunta varmistaa että perusasiat toimii, pikku yksityiskohtiin ja "koska lapset" -tasolla perusteltuihin asioihin on täysin turha käyttää resursseja.
Rehellisesti, teistä kukaan ei valittaisi verotuksesta, jos maksaisitte kaikista todellisen hinnan. Lapsien koulut, jatkokoulutus, hammashuolto, sairaala ja neuvolapalvelut etc.
tämän lisäksi rikollisuus ja syrjäytyminen olisi korkeampaa ja ero rikkaitten ja köyhien välillä isompi. Paskoista olosuhteista ei sitten paljon ponnisteltaisi ylöspäin. Kyllä niin moni jaksaa parkua, mutta mitä sitten kun lastenhoito maksaisi 1000€ kuukaudessa, siihen koulumaksut ja lisäksi maksut oppimateriaaleista ja ehkäpä teidän perheessä pitäisi oikoa kaikkien hampaita, ei olisi kuule varaa lisääntyä.
jos verotus olisi pienempi, mutta kaikki pitäisi maksaa itse, ei tilanne kauheasti erilainen olisi.
Väität, että valtion tuet lopettamalla ihmisten elintaso nousisi. Kuitenkin, kun valtaosalla ei olisi varaa enää mihinkään "kivaan" (harrastukset jne.), niin miten tämä hyödyttäisi tavan tallaajaa? Rikkaiden elintaso tosin voisi nousta. No meillä on tässä eri näkemys, siitä mikä on valtion tarkoitus. Minusta se on kansalaisten hyvinvoinnin edistäminen, sinusta "yövartijatyyppinen" pakolliset palvelut järjestävä (toki kansalaisten valinnanvapaus lisääntyisi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:16"]
No, se ei ehkä kuulu valtion tehtäviin, mutta harvalla olisi varaa käydä elokuvissa tai teatterissa, jos valtio ei näitä palveluja tukisi. Käykö sossupummit esim. oopperassa tai baletissa? Ei käy, vaan näitä tuetaan valtion puolesta kallein rakennuksin yms. Todennäköisesti kulttuuritoiminta loppuisi kyllä hyvin nopeasti Suomesta, tietysti joku voi pitää sitä hyvänäkin asiana. Mitä säätelyä muuten säilyttäisit, ihan mielenkiinnosta?
[/quote]
Ja se haittaisi mitä? Miksi ihmisillä pitäisi olla joku "oikeus" päästä oopperaan, teatteriin tai elokuviin? Ei valtion tarvitse tarjota sirkushuvia kansalle.
[/quote]Sinulla pitäisi olla kuitenkin oikeus kaikkiin harrasteisiin, mitä sinulla nyt jo on plus vähän ekstraa? Lapsiperheille ei kuitenkaan pitäisi olla mitään oikeuksia?
Minä elättäisin veroihin menevillä rahoillani mielelläni vanhuksia, vammaisia ja huostaanotettuja lapsia. Kaikenmaailman lusmujen (mamut, mannet, narkit, juopot, syrjäytyneet, hullut yms) tulisi elättää itse itsensä tai kuolla pois. Kyllä nälkä korjaa satoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:34"]
Minä elättäisin veroihin menevillä rahoillani mielelläni vanhuksia, vammaisia ja huostaanotettuja lapsia. Kaikenmaailman lusmujen (mamut, mannet, narkit, juopot, syrjäytyneet, hullut yms) tulisi elättää itse itsensä tai kuolla pois. Kyllä nälkä korjaa satoa.
[/quote]Entäs kun oma läheisesi "tulee hulluksi" (sairastuu henkisesti) tai syrjäytyy. Kuolkoot pois? Ainiin, maailmassasi tälläistä tapahtuu vain heikomman aineksen ihmisille.
Nyt ei ymmärretä sitä, että kyllä se olet ihan sinä kantasuomalainen, joka olet hyötynet veroruksen avulla rahoitetusta julkisesta sektorista eniten ja kun pääset työhön on maksun aika. Sinulle on ilmaisesti tuotettu sivistykselliset ja terveydelliset lähtökohdat, ammatti, julkinen liikenne. Sinä olet saanut satojen tuhansien pääoman ilmatteeksi ja nyt sinä olet tuottavassa asemassa ja maksat sitä saamaasi taas uusille sukupolville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:16"]
No, se ei ehkä kuulu valtion tehtäviin, mutta harvalla olisi varaa käydä elokuvissa tai teatterissa, jos valtio ei näitä palveluja tukisi. Käykö sossupummit esim. oopperassa tai baletissa? Ei käy, vaan näitä tuetaan valtion puolesta kallein rakennuksin yms. Todennäköisesti kulttuuritoiminta loppuisi kyllä hyvin nopeasti Suomesta, tietysti joku voi pitää sitä hyvänäkin asiana. Mitä säätelyä muuten säilyttäisit, ihan mielenkiinnosta?
[/quote]
Ja se haittaisi mitä? Miksi ihmisillä pitäisi olla joku "oikeus" päästä oopperaan, teatteriin tai elokuviin? Ei valtion tarvitse tarjota sirkushuvia kansalle.
[/quote]Sinulla pitäisi olla kuitenkin oikeus kaikkiin harrasteisiin, mitä sinulla nyt jo on plus vähän ekstraa? Lapsiperheille ei kuitenkaan pitäisi olla mitään oikeuksia?
[/quote]
Miten onnistut vetämään moiset johtopäätökset? Jokaisella on tottakai oikeus harrastaa sitä, mihin on varaa. Muilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta maksaa niitä harrastuksia. Miksi pitäisi olla?
Se onjännä kuinka paljon nykyään valitetaan kun ei ole sitä tai tätä ja palkasta jää niiin tai näin vähän verotuksen jälkeen. Suomalainen elää kuitenkin yltäkylläisemmin kuin koskaan aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:16"]
No, se ei ehkä kuulu valtion tehtäviin, mutta harvalla olisi varaa käydä elokuvissa tai teatterissa, jos valtio ei näitä palveluja tukisi. Käykö sossupummit esim. oopperassa tai baletissa? Ei käy, vaan näitä tuetaan valtion puolesta kallein rakennuksin yms. Todennäköisesti kulttuuritoiminta loppuisi kyllä hyvin nopeasti Suomesta, tietysti joku voi pitää sitä hyvänäkin asiana. Mitä säätelyä muuten säilyttäisit, ihan mielenkiinnosta?
[/quote]
Ja se haittaisi mitä? Miksi ihmisillä pitäisi olla joku "oikeus" päästä oopperaan, teatteriin tai elokuviin? Ei valtion tarvitse tarjota sirkushuvia kansalle.
[/quote]Sinulla pitäisi olla kuitenkin oikeus kaikkiin harrasteisiin, mitä sinulla nyt jo on plus vähän ekstraa? Lapsiperheille ei kuitenkaan pitäisi olla mitään oikeuksia?
[/quote]
Miten onnistut vetämään moiset johtopäätökset? Jokaisella on tottakai oikeus harrastaa sitä, mihin on varaa. Muilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta maksaa niitä harrastuksia. Miksi pitäisi olla?
[/quote]Siitä voi olla jotain hyötyä, että köyhätkin kakarat pääsee pelaamaan potkupalloa paikalliseen seuraan. Siis jos nähdään (kuten minä ja moni muu näkee), että kansalaisten hyvinvoinnista on jotain hyötyä valtolle ja kanssaeläjille. Mielestäsi parempi tietysti olisi ilmainen harrastus, eli esimerkiksi kaupungilla notkuminen ja syrjäytyneen elämäntavan omaaminen. Kun sosiaalinen turvaverkko on heikko, myös rikollisuus kasvaa. Suomessa voi toistaiseksi vielä kulkea missä tahansa suhteellisen turvattuna, väkivaltaa pelkäämättä. Esimerkiksi ihannoimassasi Amerikan ihmemaassa rikkaat asuvat omilla alueillaan, jotka on tiukasti suojattu rikollisuudelta. Mutta tietysti innolla maksaisit kalliin aidan talosi ympärille, kunhan veroprosenttisi pienenisi?
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:45"]
Se onjännä kuinka paljon nykyään valitetaan kun ei ole sitä tai tätä ja palkasta jää niiin tai näin vähän verotuksen jälkeen. Suomalainen elää kuitenkin yltäkylläisemmin kuin koskaan aiemmin.
[/quote]Sama mielessä. Mikähän olisi näille sankareille tarpeeksi? Ps. en ole sossupummi, vaan tyytyväinen veronmaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:34"]
Minä elättäisin veroihin menevillä rahoillani mielelläni vanhuksia, vammaisia ja huostaanotettuja lapsia. Kaikenmaailman lusmujen (mamut, mannet, narkit, juopot, syrjäytyneet, hullut yms) tulisi elättää itse itsensä tai kuolla pois. Kyllä nälkä korjaa satoa.
[/quote]Entäs kun oma läheisesi "tulee hulluksi" (sairastuu henkisesti) tai syrjäytyy. Kuolkoot pois? Ainiin, maailmassasi tälläistä tapahtuu vain heikomman aineksen ihmisille.
[/quote]Mahdotonta. Hyvällä kasvatuksella estetään.
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:47"]
Siitä voi olla jotain hyötyä, että köyhätkin kakarat pääsee pelaamaan potkupalloa paikalliseen seuraan. Siis jos nähdään (kuten minä ja moni muu näkee), että kansalaisten hyvinvoinnista on jotain hyötyä valtolle ja kanssaeläjille. Mielestäsi parempi tietysti olisi ilmainen harrastus, eli esimerkiksi kaupungilla notkuminen ja syrjäytyneen elämäntavan omaaminen. Kun sosiaalinen turvaverkko on heikko, myös rikollisuus kasvaa. Suomessa voi toistaiseksi vielä kulkea missä tahansa suhteellisen turvattuna, väkivaltaa pelkäämättä. Esimerkiksi ihannoimassasi Amerikan ihmemaassa rikkaat asuvat omilla alueillaan, jotka on tiukasti suojattu rikollisuudelta. Mutta tietysti innolla maksaisit kalliin aidan talosi ympärille, kunhan veroprosenttisi pienenisi?
[/quote]
Siis jos ei halua maksaa toisten oopperassakäyntiä, niin haluaa lakkauttaa lasten jalkapalloseurat? Aiiiiika kaukaa haettu johtopäätös, turhahan tuollaiseen on mitään kommentoida. Ja missä olen ihannoinut "Amerikan ihmemaata"? Mika se edes on, Brasilia tai Kolumbia, Kanada tai Panama? Kaikki ne on "Amerikassa" ja aika ihmeellisiä...
Ei pulujen kanssa kannata pelata shakkia, alkaa olla lauta niin täynnä paskaa.
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 09:47"]
Siitä voi olla jotain hyötyä, että köyhätkin kakarat pääsee pelaamaan potkupalloa paikalliseen seuraan. Siis jos nähdään (kuten minä ja moni muu näkee), että kansalaisten hyvinvoinnista on jotain hyötyä valtolle ja kanssaeläjille. Mielestäsi parempi tietysti olisi ilmainen harrastus, eli esimerkiksi kaupungilla notkuminen ja syrjäytyneen elämäntavan omaaminen. Kun sosiaalinen turvaverkko on heikko, myös rikollisuus kasvaa. Suomessa voi toistaiseksi vielä kulkea missä tahansa suhteellisen turvattuna, väkivaltaa pelkäämättä. Esimerkiksi ihannoimassasi Amerikan ihmemaassa rikkaat asuvat omilla alueillaan, jotka on tiukasti suojattu rikollisuudelta. Mutta tietysti innolla maksaisit kalliin aidan talosi ympärille, kunhan veroprosenttisi pienenisi?
[/quote]
Siis jos ei halua maksaa toisten oopperassakäyntiä, niin haluaa lakkauttaa lasten jalkapalloseurat? Aiiiiika kaukaa haettu johtopäätös, turhahan tuollaiseen on mitään kommentoida. Ja missä olen ihannoinut "Amerikan ihmemaata"? Mika se edes on, Brasilia tai Kolumbia, Kanada tai Panama? Kaikki ne on "Amerikassa" ja aika ihmeellisiä...
Ei pulujen kanssa kannata pelata shakkia, alkaa olla lauta niin täynnä paskaa.
[/quote]Juuri kirjoitit (oletan, että sama henkilö kyseessä) "ylimitoitetuista urheilutuista" ja puhuit, kuinka jokaisen on harrastettava niitä asioita, joihin on varaa. Ilmeisesti tämä koskeekin vain joitain harrastuksia. Varmasti jokainen tietää, mitä "Amerikan ihmemaata" tässä tarkoitettiin. Loppuviestisi on niin asiaton, että oletan argumenttien olevan lopussa.
Kreikassa toteutettiin massiiviset leikkaukset (kohteena esim. karmeat virkaloiset). Seurauksena äärivasemmiston valtaannousu.
MITÄ RAHALLISTA ARVOA KÖYHÄN HYVINVOINNILLA ON RIKKAALLE?
VOTE for KOK! Vaalit tulossa, nyt pistetään tuulemaan ja Suomi kuntoon! Viimein! Pummeille voin sanoa, että HEJ HEJ.
Alue: Aihe vapaa
Sossueuroista iso osa menee kyllä kiertoon. Mun puolesta pummeilta voidaan leikata jos samassa suhteessa sitten pois myös elinkeinoelämän tukia ja maataloustukea. Vai mitä?