Lue keskustelun säännöt.
Yksityinen sairaus- ja tapat.vakuutus - harmittaako?
01.02.2015 |
Jälkeenpäin ajateltuna. Mitä olisit toivonut, että joku olisi kertonut sinulle, ennen kuin otit kalliin vakuutuksen lapsellesi tai itsellesi?
Meillä ei muuta kuin että lapsi on ollut todella terve koko ajan. Mitään tapaturmiakaan ei oikeastaan ole sattunut, lapsi nyt 12-vuotias. Tähän asti vakuutuksen maksaminen olisi ollut isoa rahanhukkaa. Kaikki pikkujutut ja joku isompikin on hoidettu hyvin julkisella puolella.
Kommentit (55)
Vakuutuksissa on aina kyse riskien hallinnasta, moni maksaa ns. mielenrauhasta vakuutuksia jos jotain sattuu.
Moni myös unohtaa sen, että lapsensa voi viedä yksityiselle lääkäriasemalla vaikkei sitä vakuutusta olisi. Moni myös kuvittelee että tuo on kallista lystiä, mutta ei se ole. Yhden vuoden vakuutusmaksuilla käy jo monta kertaa yksityiselläkin, ja ns. normaaleja perusterveitä lapsia harvoin tarvitsee viedä lääkäriin, esim. meillä 0-2 kertaa/vuosi. Toki jokin korvien putkitus maksaa enemmän, mutta jos sellainen eteen tulee, niin ei sekään ole mikään mahdoton summa kahden työssäkäyvän perheelle.
Tapaturmavakuutus kannattaa kaikilla olla, se ei maksakkaan kuin pari kymppiä/vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on se vakuutus ja tapaturmassa sain hyvät päivärahat sairaalaan ja menetetystä sormesta (loukkaantunut pysyvästi, ei irti) monen tuhannen euron korvaukset. Joten ei harmita.
Ei tod harmita. Toinen vakuutus ns. turha ja hyvä niin. LapSi terve kuin pukki. Toisen lapsen vakuutusta käytetty niin että varmaan plussalla ollaan. Silti mieluummin olisin sitäkin maksanut turhaan. Toki sitä toivoo että lapsi pysyis terveenä.
Voiko muuten vakuutusyhtiö muuttaa enää ehtoja jo myönnettyihin vakuutuksiin? Järki sanoisi että eivät voi muuttaa, vaan uudet säännöt koskevat aina vain uusia vakuutuksenottajia. Tietääkö kukaan.
Ei ellei paljastu että olet jättänyt kertomatta jotain terveysselcityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10, uskomattoman huono tuuri ollut teillä! Tuo on just se mitä moni pelkää, eikä uskalla lopettaa vakuutuksia. :-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EI todellakaan harmita ! Molemmilla lapsillani on astma ja monia allergioita. Sairaalahoitoja , tutkimukisa moninaisia lääkkeitä jne. Nuo kulut on olleet suuremmat kuin vakuutuksen vuosimaksut. Mikä ihaninta meillä on upea, asiantunteva, empaattinen lääkäri, aina sama saatavilla. Varalla on kaksi muuta joille päivystysaikana mennään. Ajat saa heti, ei tartte tunti kaupalla odotella päivystyksissä ja saada huonoa kohtelua ja suomea puhumattomia lääkäreitä jne
Iselläni on myös tapaturma ja sairaalakulukorvausvakuutus, sekä oli syöpävakuutus. Minulle tuli syöpä, joka leikattiin lisäksi sain sytosstaatteja puolen vuoden ajan. Syöpävakuutus maksoi diagnoosista kertasumman, ihan hyvän. Lisäksi leikkauksesta sain korvauksen. Saraalakulukorvasuvakuutus korvasi kaikki sairaalamaksut, joista joka hoitojaksolla oli 3 ekaa päivää omavastuuna. Lisäksi sairaalassa oloajan jälkeisistä sairaslomista sain vieläpä päivärahaa !
Eli ilolla maksan nuo vakuutukset :)
Ilman tuota omaa vakuutusta tuo vuosi syövän kanssa taistelua olisi ollut taloudellisestikin rankka, nyt helpotti nuo korvaukset meidän taloutta valtavasti.
Suosittelen kaikille , tosiasia on että moni joutuu maksumieheksi, koska kaikkihan eivät sairastu. Syöpään sairastuu kuitenkin nykyään joka kolmas.
Itse olen infektioiden vuoksi joutunut nosmi päivystyksissä käymään, ja kyllä on yhtä....
Nyt just päällä hankala e´hengitystie-infektio, menein tervariin, sieltä lähetä päivystykseen, yhteensä istuin 7 tuntia ! Kovat penkit, ei juotavaa, .... en uskaltanut lähteä kahvioon, tuurillani olisi varmasti silloin kutsuttu just lääkäriin. KUKAAN ei välissä kysellyt tai informoinut tilanteesta mitään, nukuin istuallani puoli pökerryksessä... kuten kai muutkin odottelijat...
Vakuutuksissa kyrsii vain se, että kaikki mahdolliset jutut pyritään rajaamaan pois korvattavien joukosta. Esimerkiksi jos ihminen pyörtyy, ja hänelle aiheutuu siitä vamma, niin se ei ole tapaturma, jonka ttvakuutus korvaisi. Koska täytyy olla jokin ulkoinen tekijä josta se tapaturma olisi aiheutunut. Pyörtyminen aiheutuu jostain sairaudesta, eli tulee ihmisen itsensä sisältä. Joten ei korvata. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 20:47"]Vakuutuksissa kyrsii vain se, että kaikki mahdolliset jutut pyritään rajaamaan pois korvattavien joukosta. Esimerkiksi jos ihminen pyörtyy, ja hänelle aiheutuu siitä vamma, niin se ei ole tapaturma, jonka ttvakuutus korvaisi. Koska täytyy olla jokin ulkoinen tekijä josta se tapaturma olisi aiheutunut. Pyörtyminen aiheutuu jostain sairaudesta, eli tulee ihmisen itsensä sisältä. Joten ei korvata. Jne.
[/quote]
Tä? Kyllä meille on korvattu kaikki lääkärikäynnit syystä riippumatta, myös ns turhat käynnit.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 20:47"]Vakuutuksissa kyrsii vain se, että kaikki mahdolliset jutut pyritään rajaamaan pois korvattavien joukosta. Esimerkiksi jos ihminen pyörtyy, ja hänelle aiheutuu siitä vamma, niin se ei ole tapaturma, jonka ttvakuutus korvaisi. Koska täytyy olla jokin ulkoinen tekijä josta se tapaturma olisi aiheutunut. Pyörtyminen aiheutuu jostain sairaudesta, eli tulee ihmisen itsensä sisältä. Joten ei korvata. Jne.
[/quote]
Asia ei ole noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 20:47"]Vakuutuksissa kyrsii vain se, että kaikki mahdolliset jutut pyritään rajaamaan pois korvattavien joukosta. Esimerkiksi jos ihminen pyörtyy, ja hänelle aiheutuu siitä vamma, niin se ei ole tapaturma, jonka ttvakuutus korvaisi. Koska täytyy olla jokin ulkoinen tekijä josta se tapaturma olisi aiheutunut. Pyörtyminen aiheutuu jostain sairaudesta, eli tulee ihmisen itsensä sisältä. Joten ei korvata. Jne. [/quote] Tä? Kyllä meille on korvattu kaikki lääkärikäynnit syystä riippumatta, myös ns turhat käynnit.
[/quote]
Tietysti jokainen lääkärikäynti korvataan, myös ne varmuuden vuoksi tehdyt, taas väärää informaatiota.
Kommentoija puhuu TAPATURMAvakuutuksesta, joka on huomattavasti sairauskuluvakuutusta suppeampi. Kyseessä pitää olla ulkoisen tekijän aiheuttama tapaturma, jotta korvataan. Mutta niin on hintakin murto-osan sk-vakuutuksen hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 22:03"]Kommentoija puhuu TAPATURMAvakuutuksesta, joka on huomattavasti sairauskuluvakuutusta suppeampi. Kyseessä pitää olla ulkoisen tekijän aiheuttama tapaturma, jotta korvataan. Mutta niin on hintakin murto-osan sk-vakuutuksen hinnasta.
[/quote]
Tämä siis vastauksena 24, 25 ja 26:lle.
Eipä ole harmittanut/kaduttanut yhtään, vaan päinvastoin. Matkavakuutusta suosittelen myös kaikille ihan peruslomillekin. Jouduin ulkomailla ambulanssilla sairaalaan + lisäksi hoidot kohdemaassa ja matkalta palattua Suomessa yksityisellä. Ei ole todellakaan halpaa, mutta matkavakuutus korvaa. Lisäksi mulla on tapaturmavakuutus.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 11:02"]EI todellakaan harmita ! Molemmilla lapsillani on astma ja monia allergioita. Sairaalahoitoja , tutkimukisa moninaisia lääkkeitä jne. Nuo kulut on olleet suuremmat kuin vakuutuksen vuosimaksut. Mikä ihaninta meillä on upea, asiantunteva, empaattinen lääkäri, aina sama saatavilla. Varalla on kaksi muuta joille päivystysaikana mennään. Ajat saa heti, ei tartte tunti kaupalla odotella päivystyksissä ja saada huonoa kohtelua ja suomea puhumattomia lääkäreitä jne
Iselläni on myös tapaturma ja sairaalakulukorvausvakuutus, sekä oli syöpävakuutus. Minulle tuli syöpä, joka leikattiin lisäksi sain sytosstaatteja puolen vuoden ajan. Syöpävakuutus maksoi diagnoosista kertasumman, ihan hyvän. Lisäksi leikkauksesta sain korvauksen. Saraalakulukorvasuvakuutus korvasi kaikki sairaalamaksut, joista joka hoitojaksolla oli 3 ekaa päivää omavastuuna. Lisäksi sairaalassa oloajan jälkeisistä sairaslomista sain vieläpä päivärahaa !
Eli ilolla maksan nuo vakuutukset :)
Ilman tuota omaa vakuutusta tuo vuosi syövän kanssa taistelua olisi ollut taloudellisestikin rankka, nyt helpotti nuo korvaukset meidän taloutta valtavasti.
Suosittelen kaikille , tosiasia on että moni joutuu maksumieheksi, koska kaikkihan eivät sairastu. Syöpään sairastuu kuitenkin nykyään joka kolmas.
Itse olen infektioiden vuoksi joutunut nosmi päivystyksissä käymään, ja kyllä on yhtä....
Nyt just päällä hankala e´hengitystie-infektio, menein tervariin, sieltä lähetä päivystykseen, yhteensä istuin 7 tuntia ! Kovat penkit, ei juotavaa, .... en uskaltanut lähteä kahvioon, tuurillani olisi varmasti silloin kutsuttu just lääkäriin. KUKAAN ei välissä kysellyt tai informoinut tilanteesta mitään, nukuin istuallani puoli pökerryksessä... kuten kai muutkin odottelijat...
[/quote]
Mikä on sairaalakuluvakuutus? En ole koskaan kuullutkaan.
Ja ei, ei harmita otetut vakuutukset. Ei omat eikä lasten.
Olisikohan kommentoija tarkoittanut sairauskuluvakuutusta? En itsekkään ole kuullut koskaan mistään sairaalakuluv.
Ei harmita yhtään. Itseasiassa otettiin lapselle toinenkin vakuutus edellisen rinnalle, joka on voimassa 100 v asti. En jaksa millään uskoa, että nykyisen kaltainen hyvinvointiyhteiskunta tulee säilymään. Jatkossa ne hoidetaan, joilla on vakuutus, loput arvotetaan elämäntilanteen mukaan ja vain nuoret ja terveet saa hoitoa.
Ei harmita. Olin varttuneempi synnyttäjä ja raskaus oli viides, otettiin varmuuden vuoksi vakuutus raskausaikana. Ja irtisanottiin kun lapsi oli 2v. Ei oltu tarvittu kertaakaan. Tapaturmavakuutus jätettiin, maksaa pari kymppiä vuodessa.