Kummalla on mielestäsi enemmän työkokemusta?

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 15:03"]Miten B on käynyt vain peruskoulun ja ammattikorkean? Eihän ammattikorkeaan pääse ilman lukiota tai ammattikoulua?
[/quote]
Sori, tuli aivopieru. Molemmat ovat siis käyneet myös lukion ja kirjoittaneet ylioppilaiksi. -ap

Jos olisin palkkaamassa töihin, niin ehdottomasti A. Sitoutunut työhön ja todennäköisesti hankkinut aika lailla erilaista työkokemusta saman liikkeen sisällä kuin B, joka vaikuttaa etsivän itseään. Todennäköisesti 7 vuotta työkokemusta on myös enemmän työkokemusta, koska B on vain käväissyt eri paikoissa.

B:n työsuhteet ovat todennäköisesti osa-aikaisia melko suurelta osalta ajasta, joten hänellä on paljon vähemmän työkokemusta.

Kummalla enemmän työkokemusta? A tietysti koska 7v vs 5,5v ja B:llä siinäkin opiskelua ohessa. Toisaalta B:llä monipuolisempi työkokemus. Riippuu vähän eroamisten syistä yms. kumman palkkaisi.

A ei hypi työstä toiseen, toisaalta 7v jossain kaupassa samassa tehtävässä ei anna kuvaa kehityshalusta. B taas on paremmin koulutettu mutta vaihtelee ehkä mielialansa mukaan työpaikkaa koska aina yhteen päästyään joku muu rupeaa näyttämään paremmalta tms.

Kuten sanottua pitäisi tavata molemmat ennen kuin palkkaisi jommankumman.

B vaikuttaa sellaiselta, että haluaa oppia uutta ja kehittyä. A taas on jumiutunut yhteen paikkaan, tuskin kovinkaan kehitys- ja oppimishaluinen. Saattaa käyttää myös päihteitä paljon. Ydinasia tässä nyt kuitenkin on: millainen työtehtävä on kyseessä.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 16:07"]

B vaikuttaa sellaiselta, että haluaa oppia uutta ja kehittyä. A taas on jumiutunut yhteen paikkaan, tuskin kovinkaan kehitys- ja oppimishaluinen. Saattaa käyttää myös päihteitä paljon. Ydinasia tässä nyt kuitenkin on: millainen työtehtävä on kyseessä.

[/quote]

"Saattaa käyttää myös päihteitä paljon", WTF?! Vähän perusteluja kaipaisi tuo väite :-DDD

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 16:07"]

B vaikuttaa sellaiselta, että haluaa oppia uutta ja kehittyä. A taas on jumiutunut yhteen paikkaan, tuskin kovinkaan kehitys- ja oppimishaluinen. Saattaa käyttää myös päihteitä paljon. Ydinasia tässä nyt kuitenkin on: millainen työtehtävä on kyseessä.

[/quote]

"Saattaa käyttää myös päihteitä paljon", WTF?! Vähän perusteluja kaipaisi tuo väite :-DDD

[/quote]

Perustuu henkilökohtaisiin kokemuksiin, pahoittelen yleistystä. Mitä itse olen elämässä ihmisiä tavannut, niin eniten tupakalla juoksevat ovat olleet vähiten koulutettuja. En silti tarkoita, että kaikki vähän kouluja käyneet käyttäisivät päihteitä paljon.

Melkein saman ajan ovat mahdollisesti tehneet tehollista työtä. B pätkätyöläisenä ei ole paljoa lomaillut, kun A taas on päässyt siitäkin nauttimaan. Myös pitkään samaa tehneet ovat niin rutinoituneita, että hommasta puuttuu usein tekemisen meininki, tämän huomaan kun alottaa uudessq paikassa..

B:llä. Kysyisin kyllä haastattelussa motivaatiota hakemaansa paikkaa kohtaan todella paljon. Jos on saanut kokea pätkätöiden "ilon" todennäköisesti osaa arvostaa pitkäaikaista työtä. Se että on ollut useissa määräaikaisuuksissa ei välttämättä kerro motivaation puutteesta vaan ihan nykyajan työnantajameiningistä. Määräaikaisuuksi ketjutetaan, jolloin tulee useita määräaikaisuuksia ja toisaalta ei minunkaan kauhean kauan huvita olla työpaikassa, jossa vaan on pätkää pätkän perään, kyllä etsisin uutta työpaikaa. 

Ottain B:n, on monipuolisempi/monitaitoisempi. 

A: lla työkokemusvuosia enemmän, B:llä työkokemusta laajemmin. Joten selkeää vastausta kysymykseesi ei ole.

Siksi usein siinä työpaikkailmoituksessa lukeekin tyyli "arvostamme työkokemusta alalta" tai "kaupan alalta" tai "työkokemusta logistiikkaan liittyvistä tehtävistä".

Jos hakisin tekijää pty-kauppaan niin paperilta valitsisin A:n ja muutoinkin varmasti kaupan alalle A:n. B:n työpaikkojen lyhytaikaisuus antaa negatiivisia viboja.

Jos työkokemusta mitataan niin B, mutta työtehtäviin ei vielä pelkkä työkokemus ja koulutus riitä, vaan tarvitaan muita avuja ja osaamista esim. sosiaalisia taitoja, hyviä käytöstapoja, hienotunteisuutta, tulla erilaisten ihmisten kanssa toimeen jne. jopa persoonallisuus ratkaisee.  Työkokemus mitataan entisten työnantajien suosituksista ja siksi soitetaan entisille työnantajille, millainen persoonallisuus on kysymyksessä eli pelkkä työtodistus ja kokemus ei vielä kerro mitään.

B

Yleisesti ottaen b, mutta a voi olla parempi tehtävään koska ei hypi työpaikasta työpaikkaan.

No ehkä henkilöllä b. Mutta jos haluaa pitkäaikaisen henkilön, niin valitsisin a:n. B kuulostaa siltä, että etsii itseään vielä.

Enemmän työkokemusta erilaisita töistä on B:llä. A:lla on pidempi työkokemus vuosissa. Työnantaja päättää, kumpaa työkokemusta arvostaa enemmän.

Sekä ajallisesti että määrällisesti B. Mutta samaa mieltä edellisten kanssa, että ei pelkkä työkokemuksen määrä kerro mitään, jotain kertoo myös se, miten usein työpaikkaa on vaihdettu ja mikä on ollut kunkin pätkän päättymisen syy.

Miten B on käynyt vain peruskoulun ja ammattikorkean? Eihän ammattikorkeaan pääse ilman lukiota tai ammattikoulua?

Onhan toi ihan selvää, että pidempi työkokemus on A:lla. A:lla on kuitenkin heikko koulutustausta ja mahdollisesti, jopa todennäköisesti aika kapea osaaminen, joten on heikoilla jos joutuu hakemaan uutta työtä vähänkin aiemmasta poikkeavalta alalta. Sinänsä osaaminen nykyisessä työssä on varmaan erittäin hyvää.

Henkilön B on täytynyt käydä ennen ammattikorkeaa joko lukio tai ammattikoulu. Muuten ei ole voinut opiskella ammattikorkeassa. Itse arvostan huomattavasti enemmän henkilöä B, koska tällä on todennäköisesti A:ta laajemmat näkökulmat asioihin. Kokemusta on kertynyt eri paikoista, mikä voi tulevaisuudessa hyödyttää työnantajaa (tietysti tehtävästä riippuen). Jos itse etsisin työntekiijää, ottaisin A:n ihan perushommiin, joissa ei ole tarvetta muutoksille yms. Esim. hyllytys ja rutiinit. B:n ottaisin tehtäviin, joissa tehtäviin kuuluisi jotain kehitettävää.