Asuntoasiaa.. ja luin tuota toista ketjua ja sen vuoksi haluaisin nyt neuvoja olenko itsekäs kun ehdotin tällaista

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä ymmärrä miksi minun pitäisi saada asua ilmaiseksi yhtään missään asunnossa ellen sitä omista. Jos asuu vuokralla niin tottakai siinä kerryttää jonkun toisen omaisuutta. Ja jos ei halua kerryttää kenenkään muun omaisuutta, on itse ostettava asunto ja kerrytettävä omaa omaisuutta.

Eniten pelkäisin tuossa kuviossa sitä, että riidan jälkeen asunnonomistaja heittäisi mut kadulle kamoineni. :D

Sinua ei voi riidan jälkeen heittää kadulle, jos olet asunnossa kirjoilla. Tästä on tänään jo ollut toisessa ketjussa useampi kommentti joissa on kerrottu, miten häätöprosessia haetaan ja kauanko se kestää.

Vierailija kirjoitti:

Haluaako tyttöystävä edes muuttaa keskustaan? 

Teette tyttökaverille vuokrasopimuksen, joten hänestä tulee vuokralainen oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Maksat verot ja mietit sopivan vuokran ja sen jälkeen on se ja sama, miten haluat saamasi tuoton jakautuvan eli säästätkö vai laitatko asumiskuluihin.

Mihin te sitä vuokrasopimusta tarvitsette??? Miksi maksaa veroja, kun voisi asua avoliitossa eikä vuokrasuhteessa?

Olen näemmä vähemmistössä, mutta minusta asumiskustannusten kokonaissäästö pitäisi laittaa suunnilleen puoliksi ja tässä huomioidaan myös menetetty vuokratulo. Pelkällä vastikkeella ja sähköllä asuminen on oikeus joka ostetaan sitomalla satoja tuhansia pääomaa asuntoon. Ap on tämän uhrauksen tehnyt, tyttöystävä ei joten tyttöystävä kompensoi rahallisesti ap:n panosta. Ei siinä ole mitään epäreilua.

Nimenomaan, molemmat hyötyy tuohon omistusasuntoon muuttamisesta mutta ap tuntuu olevan katkera että tyttöystäväkin hyötyy ja sitä hän haluaa tässä kovasti kompensoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä ymmärrä miksi minun pitäisi saada asua ilmaiseksi yhtään missään asunnossa ellen sitä omista. Jos asuu vuokralla niin tottakai siinä kerryttää jonkun toisen omaisuutta. Ja jos ei halua kerryttää kenenkään muun omaisuutta, on itse ostettava asunto ja kerrytettävä omaa omaisuutta.

Eniten pelkäisin tuossa kuviossa sitä, että riidan jälkeen asunnonomistaja heittäisi mut kadulle kamoineni. :D

Juuri tälläisen ajattelun takia naiset ovat miehiä köyhempiä. Miksi tyttöystävän pitäisi sijoittaa miehen omaisuuden kunnossapitoon, kun ei itse hyödy sen arvonnoususta? Nainen voi toki hyötyä matalammista asumiskustannuksista, mutta ei arvonnoususta.

Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa. Tässä on lähtökohta sille että tuloerot vaan tulevaisuudessa kasvavat. Kymmenen vuoden päästä ap:lla on tyttiksen rahoilla kunnostettu kämppä ja tyttiksellä ei omaisuutta. Reilua? Ei. Monet muijat suostuu tähän? Valitettavasti kyllä. Monet miehet käyttäytyy kuin ap? Todellakin. Haluaisinko olla ap:n kaltaisen miehen kanssa joka haluaa hyötyä tyttiksestään? En.

Jos nainen asuu 400 eurolla/kk, niin mihin hän sitten rahansa tuhlaa niin, ettei kerry omaisuutta? Tuloista riippuen hän voi saada kymmenessä vuodessa kasaan jopa sijoitusasunnon verran tai ainakin mukavan sijoitussalkun tai ihan puskuria pankkitilille.

Vierailija kirjoitti:

Olen näemmä vähemmistössä, mutta minusta asumiskustannusten kokonaissäästö pitäisi laittaa suunnilleen puoliksi ja tässä huomioidaan myös menetetty vuokratulo. Pelkällä vastikkeella ja sähköllä asuminen on oikeus joka ostetaan sitomalla satoja tuhansia pääomaa asuntoon. Ap on tämän uhrauksen tehnyt, tyttöystävä ei joten tyttöystävä kompensoi rahallisesti ap:n panosta. Ei siinä ole mitään epäreilua.

Ei ap ole tehnyt tätä uhrausta vaan kämppä on tullut perinnöksi.

Mielestäni ihan kohtuullista. Itse kyllä tyttöystävänä ostaisin mieluummin yhteisen oman asunnon, niin saisin samalla itsekin kartutettua omaisuutta.

Luin laudalta lankaa, jossa todettiin että jos mies pyytäisi tyttöystävältä vuokraa, olisi se naisten mielestä suunnilleen naisvihaa. Ja siellä ehdotettiin, että teepä ketju AV:lle ja todistetaan tämä.

Tämä on siis se ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyttöystävän tulisi rahoittaa sinun asuntosi remonttia??

Koska hän asuu siellä ja käyttää niitä koneita ja asunto kuluu.

Normaalisti saan summan kolminkertaisesti vuokralaiselta mutta tulonmenetys ei minua olisi haitannut.

Ap

Mutta koska otat asuntosi omaan käyttöön niin sinun asumiskulut pienenee. Remontti nostaa sinun asuntosi arvoa joten tyttöystävän ei mielestäni kuulu rahoittaa sitä. Juoksevat kulut puoliksi ja that's it

Mutta menetän samalla saamani vuokratulon joka on 1000€

Mutta tämä nykyinen tilanne tosiaan sopii minulle näinkin, tyttöystävä tästä olisi hyötynyt rahallisesti enemmän ja minä taas olisin hyötynyt sijainnista koska tykkään enemmän asua keskustassa.

Ap

Onko se sinulle peruste vaatia tyttöystävältäsi 100 e joka kk remonttiin koska hän hyötyy tästä enemmän? Eli tyttöystäväsi pitää maksaa sinulle 1200 e/v koska et saa enää vuokratuloa kun haluat muuttaa keskustaan... Sinähän sinne keskustaan haluat plus teiltä poistuu kokonaan toinen autokulu, joka hyödyttää myös sinua.

Haluan että asunto säilyttää arvonsa ja lisäksi säästän tulevia taloyhtiöremontteja varten. Normaalisti säästäisin nämä (ja enemmänkin) vuokralaisen vuokratulosta.

Me milemmat haluamme muuttaa lähemmäs keskustaa (työpaikka ja harrastukset) koska olet varmaan itsekkin huomannut paljonko bensa maksaa.

Minulle toki sopii että vuokraamme tuhannella eurolla keskustasta asunnon ja vuokraamme autopaikan (40€) ja maksamme tämän puoliksi. Mutta ihmettelen miksi kukaan haluaisi tätä kun mahdollisuus olisi muuttaa 300 eurolla keskustaan ja saada autopaikka ilmaiseksi.

Mutta niinkuin sanoin, en halua tästä riidellä joten mennään sillä että pidän vuokratuloni.

Ap

Nyt oli APlla päivän mahtavin asennevamma. Kysyy kysymyksen, johon moni oli hänen kanssa samaa mieltä, mutta iso osa eri mieltä. Tarttuu siihen eriävään mielipiteeseen. Ei puhu asiasta avopuolisonsa kanssa kasvotusten, vaan vetää herneet nenään ja sanoo "en halua tästä riidellä, niin teen näin". Mahtavaa, onko sinun avopuoliso siis av-palstan tämä mielipide?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä ymmärrä miksi minun pitäisi saada asua ilmaiseksi yhtään missään asunnossa ellen sitä omista. Jos asuu vuokralla niin tottakai siinä kerryttää jonkun toisen omaisuutta. Ja jos ei halua kerryttää kenenkään muun omaisuutta, on itse ostettava asunto ja kerrytettävä omaa omaisuutta.

Eniten pelkäisin tuossa kuviossa sitä, että riidan jälkeen asunnonomistaja heittäisi mut kadulle kamoineni. :D

Juuri tälläisen ajattelun takia naiset ovat miehiä köyhempiä. Miksi tyttöystävän pitäisi sijoittaa miehen omaisuuden kunnossapitoon, kun ei itse hyödy sen arvonnoususta? Nainen voi toki hyötyä matalammista asumiskustannuksista, mutta ei arvonnoususta.

Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa. Tässä on lähtökohta sille että tuloerot vaan tulevaisuudessa kasvavat. Kymmenen vuoden päästä ap:lla on tyttiksen rahoilla kunnostettu kämppä ja tyttiksellä ei omaisuutta. Reilua? Ei. Monet muijat suostuu tähän? Valitettavasti kyllä. Monet miehet käyttäytyy kuin ap? Todellakin. Haluaisinko olla ap:n kaltaisen miehen kanssa joka haluaa hyötyä tyttiksestään? En.

Jos nainen asuu 400 eurolla/kk, niin mihin hän sitten rahansa tuhlaa niin, ettei kerry omaisuutta? Tuloista riippuen hän voi saada kymmenessä vuodessa kasaan jopa sijoitusasunnon verran tai ainakin mukavan sijoitussalkun tai ihan puskuria pankkitilille.

Kyllä. Jos ap ei koko ajan kiristä tyttöystävää vähän lisämään panostaan. Silti se on väärin että tyttöystävä laittaa omaa palkkarahaa ap:n omistaman asunnon pintaremontteihin jotka nostavat asunnon arvoa.

Ompas touhua. Oletko AP ajatellut, että jos asuisit yksin tässä asunnossasi, et saisi mistään enää pääomatuloja. Aivan, ihan nolla euroa tippuisi tilille. 

Itse puolisoni kanssa elettiin suht samanlaista tilannetta tässä tämän vuoden alkupuolella. Asuimme hetken aikaa yhdessä vuokralla ja sitten muutettiin minun omistamaani asuntoon. Vuokraa maksettiin suhteutettuna molempien tulojen mukaan (koska isot tuloerot) ja omistusasunnossani puoliso maksaa vain vastikkeen puolikkaan, josta on siis jo pois luettuna taloyhtiön lainat. Miksi näin? No, koska lainat kohdistuvat asuntoon ja haluan, että omistussuhde on selkeä 100% minun nimiini. 

Laskuja makselemme puoliksi, joita siis ovat vesi, sähkö, netti yms muut viihdykkeet. Ruokakulut menevät suhteutettuna puoliksi. Molemmilla ovat omat autot, joiden kuluista kukin maksaa ihan itse. 

Suunnittelen asuntooni tekeväni keittiöremontin 10v sisään, ja asuntoon on tehty parannuksia laittamalla lattiat ja remontoimalla kylppärin (putkiremontin yhteydessä). Ja kyllä, näitä en ole laskuttanut puolisollani, en millään lailla. 

Minusta on mukavaa, että puolisoni jakaa tämän kodin kanssani. Asuisin tässä kodissa ihan muutenkin joka tapauksessa, joten meistä oli ihan mielekästä, että vastike (poislk taloyhtiön lainat) on se, mitä jaetaan puoliksi. Eli tämä homma menee rakkaudesta puolisoon, ei rakkaudesta rahaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä ymmärrä miksi minun pitäisi saada asua ilmaiseksi yhtään missään asunnossa ellen sitä omista. Jos asuu vuokralla niin tottakai siinä kerryttää jonkun toisen omaisuutta. Ja jos ei halua kerryttää kenenkään muun omaisuutta, on itse ostettava asunto ja kerrytettävä omaa omaisuutta.

Eniten pelkäisin tuossa kuviossa sitä, että riidan jälkeen asunnonomistaja heittäisi mut kadulle kamoineni. :D

Juuri tälläisen ajattelun takia naiset ovat miehiä köyhempiä. Miksi tyttöystävän pitäisi sijoittaa miehen omaisuuden kunnossapitoon, kun ei itse hyödy sen arvonnoususta? Nainen voi toki hyötyä matalammista asumiskustannuksista, mutta ei arvonnoususta.

Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa. Tässä on lähtökohta sille että tuloerot vaan tulevaisuudessa kasvavat. Kymmenen vuoden päästä ap:lla on tyttiksen rahoilla kunnostettu kämppä ja tyttiksellä ei omaisuutta. Reilua? Ei. Monet muijat suostuu tähän? Valitettavasti kyllä. Monet miehet käyttäytyy kuin ap? Todellakin. Haluaisinko olla ap:n kaltaisen miehen kanssa joka haluaa hyötyä tyttiksestään? En.

Jos nainen asuu 400 eurolla/kk, niin mihin hän sitten rahansa tuhlaa niin, ettei kerry omaisuutta? Tuloista riippuen hän voi saada kymmenessä vuodessa kasaan jopa sijoitusasunnon verran tai ainakin mukavan sijoitussalkun tai ihan puskuria pankkitilille.

Kyllä. Jos ap ei koko ajan kiristä tyttöystävää vähän lisämään panostaan. Silti se on väärin että tyttöystävä laittaa omaa palkkarahaa ap:n omistaman asunnon pintaremontteihin jotka nostavat asunnon arvoa.

Sinä puhut asunnosta, minä puhun yhteisestä kodista. Sellaisesta, jossa ehkä halutaan elää yhdessä loppuelämä. Tai joka kannattaa myydä mahdollisimman hyvään hintaan sitten, kun yhdessä hankitaan isompi asunto perhettä varten.

Tyttöystävä on semmoinen mitä tapaillaan, avovaimon kanssa asutaan saman katon alla.

Yhteistaloudessa menot täytyy jotenkin yleensä jakaa, tapoja on erilaisia, miten toimia.

Tehän sovitte asian niinkuin se teille sopii. Miksi täältä kyselet lupaa?

Mitä tyttöystäväsi sanoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä ymmärrä miksi minun pitäisi saada asua ilmaiseksi yhtään missään asunnossa ellen sitä omista. Jos asuu vuokralla niin tottakai siinä kerryttää jonkun toisen omaisuutta. Ja jos ei halua kerryttää kenenkään muun omaisuutta, on itse ostettava asunto ja kerrytettävä omaa omaisuutta.

Eniten pelkäisin tuossa kuviossa sitä, että riidan jälkeen asunnonomistaja heittäisi mut kadulle kamoineni. :D

Juuri tälläisen ajattelun takia naiset ovat miehiä köyhempiä. Miksi tyttöystävän pitäisi sijoittaa miehen omaisuuden kunnossapitoon, kun ei itse hyödy sen arvonnoususta? Nainen voi toki hyötyä matalammista asumiskustannuksista, mutta ei arvonnoususta.

Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa. Tässä on lähtökohta sille että tuloerot vaan tulevaisuudessa kasvavat. Kymmenen vuoden päästä ap:lla on tyttiksen rahoilla kunnostettu kämppä ja tyttiksellä ei omaisuutta. Reilua? Ei. Monet muijat suostuu tähän? Valitettavasti kyllä. Monet miehet käyttäytyy kuin ap? Todellakin. Haluaisinko olla ap:n kaltaisen miehen kanssa joka haluaa hyötyä tyttiksestään? En.

Jos maksaa Helsingin keskustassa asumisesta 300 e/kk ja on työelämässä 10v päästä, niin toivon, että on saanut säästöön rahaa. Muuten saa kyllä syyttää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teette ihan normaalin vuokrasopimuksen hänelle ja laitat siihen tuon ”asunnon kulumisen” mukaan. Ja sinä vuokranantaja maksat hoitovastikkeen. Eli jos vuokra nyt on 1000€, aika luonnollisesti se sit puolikkaasta asunnosta on 500€.

Suotta tehdä asiasta vaikeaa.

Minusta tuo nimenomaan on ihan helvetin vaikeaa ja turhaa. Minkä ihmeen takia ap:n kannattaa maksaa veroja, kun he voisivat sen sijaan mennä ihan normaalisti avoliittoon?

Itse tekisin diilin, että perustetaan yhteinen taloustili ja sille talletetaan 50/50 suhteessa kuukausittain se summa, mikä menee juokseviin asumiskuluihin JA tarvittaessa pieniin pintaremontteihin ja ruokaan. En tietenkään maksaisi miehen tilille, mutta tietysti maksaisin myös pienistä remonteista, hajonneista kodinkoneista yms, mitä kotonamme tarvitaan.

No siksi, että se tyttis ei omista puolta siitä asunnosta. Avoliitto on järkevä vain silloin omistusasunnossa, kun molemmilla on omistusosuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teette ihan normaalin vuokrasopimuksen hänelle ja laitat siihen tuon ”asunnon kulumisen” mukaan. Ja sinä vuokranantaja maksat hoitovastikkeen. Eli jos vuokra nyt on 1000€, aika luonnollisesti se sit puolikkaasta asunnosta on 500€.

Suotta tehdä asiasta vaikeaa.

Minusta tuo nimenomaan on ihan helvetin vaikeaa ja turhaa. Minkä ihmeen takia ap:n kannattaa maksaa veroja, kun he voisivat sen sijaan mennä ihan normaalisti avoliittoon?

Itse tekisin diilin, että perustetaan yhteinen taloustili ja sille talletetaan 50/50 suhteessa kuukausittain se summa, mikä menee juokseviin asumiskuluihin JA tarvittaessa pieniin pintaremontteihin ja ruokaan. En tietenkään maksaisi miehen tilille, mutta tietysti maksaisin myös pienistä remonteista, hajonneista kodinkoneista yms, mitä kotonamme tarvitaan.

No siksi, että se tyttis ei omista puolta siitä asunnosta. Avoliitto on järkevä vain silloin omistusasunnossa, kun molemmilla on omistusosuus.

Siis onko asunto-omaisuus sinulle jotenkin autuaaksi tekevä omistuksen muoto? Keskusta-asunnon arvo todennäköisesti nousee, kyllä, ellei puhuta jostain pikkukaupungista. Mutta itse kyllä suostuisin kiljuen diiliin, jossa maksan asumisesta 300 e/kk ja sijoitan yhteiselle (huom!) puskuritilille 100 e/kk ja pystyn sijoittamaan/säästämään sen ansiosta kuukausin reilusti toista tuhatta euroa. Niillä rahoilla saattaisin sitten hankkia myös sen omistusasunnon sijoitusasunnoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse omistan asunnon Helsingin keskustassa arvoalueella, ja kun mieheni muutti tähän kanssani, sovittiin, että hän maksaa kokonaan yhtiövastikkeen (250€). Hänellä oli aiemmin vuokra kaukana keskustasta pienessä yksiössä 600€.

Itse maksan lainanlyhennystä, joka on enemmän kuin tuo 250€. Molemmat ollaan tyytyväisiä ratkaisuun.

Mitenkäs sähkö, vesi, sauna etc? A.p pyytää vain puolet vastikkeesta, sinä asunnon omistajana et osallistu vastikkeeseen?

Olen eri mutta meilläkin oli aikanaan noin että toinen maksoi vastikkeen kokonaan. Eli toinen ei maksanut vastiketta lainkaan mutta maksoi huomattavasti isomman summan lainaa. Asumisen vaihtoehtoiskustannukset huomioiden se ei-omistava osapuoli hyötyi yhteenmuutosta rahallisesti enemmän kuin omistaja ja pääsi isompaan asuntoon paremmalla paikalla. Meistä se oli reilua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinun tilille... Miten olisi yhteinen tili?

Koska Ap omistajana maksaa yhtiövastikkeen ja remontit. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voihan sitä ehdottaa. Mutta muista se, että tyttöystäväsi maksaa nyt vain satasen enemmän kuin tuossa kuviossa, ja saa täyden päätösvallan rinnallasi vuokralaisena asuntoon, samoin mm puolen vuoden irtisanomisajan. Oletko valmis nämä antamaan tyttöystävälle, ja jos et, jättäisin tuon satasen pyytämättä.

Tottakai tyttöystävälleni tehtäisiin vuokrasopimus ja hän olisi ihan vitallisesti asunnossa kirjoilla.

Ap

Miksihän tätäkin on alapeukutettu?