Fakta: lapsia saaneet ovat epäitsekkäämpiä kuin velat
Täällä kirjoitellaan usein veloista ja heidän oikeuksistaan ja tunteistaan jne. Ymmärrän hyvin fiilikset ja perustelut, joita heillä on. Ja saahan sitä lapseton olla! Mutta totuus nyt vain sattuu olemaan se, että lapsia hankkineet ovat oikeasti epäitsekkäämpiä henkilöitä kuin lapsettomat.
Miksikö? Ensinnäkin, jos saa lapsen, lapsesta täytyy täysin epäitsekkäästi huolehtia jo alusta alkaen. Äidit oppivat antamaan saamatta mitään takaisin. Toki lapset iloakin tuottavat "vastalahjaksi", mutta kyse onkin nyt äitien valtavista ajan ja rahan uhrauksista, joita tehdään aivan automaattisesti ja pyyteettä.
Siksi toisekseen, lapseton ihminen ei tuota uusia ihmisiä yhteiskuntaan maksamaan veroja jne. Kuulostaa monen lapsettoman korvaan kovalta - mutta totuus saattaa joskus hieman kirpaista.
Kommentit (28)
Oon ehkä hiljaisesti samaa mieltä, mutta en sanoisi ääneen.
Olen äiti. Olen lapseni suhteen epäitsekäs. Muuten ihan yhtä itsekäs kuin lapsetonkin aikuinen.
ai ovatko??? ei helkkari, nyt kyllä äkkiä väännän maailmaan pari muksua että kukaan ei vaan luule itsekkääksi!!!
Heitätkö ap pari tieteellistä tutkimusta jossa asia todetaan? Muuten väitteesi on vain mielipiteesi, ei suinkaan faktaa.
Ps. Miksi lapsia hankintaan? Yleensä siksi koska halutaan. Sehän se on itsekästä.
"Siksi toisekseen, lapseton ihminen ei tuota uusia ihmisiä yhteiskuntaan maksamaan veroja jne. "
Mahtanetko edes tietää kuinka paljon lapsi maksaa yhteiskunnalle.
Sou vat?
T. ihan avoimesti itsekäs vela
Niin? Olen itsekäs, enkä jaksaisi huolehtia ja kasvattaa lapsia. Epäitsekästä olla tekemättä lapsia kun tietää ettei niille voisi mitään tarjota.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 19:28"]
Sou vat?
T. ihan avoimesti itsekäs vela
[/quote]
Outoa, että nykymaailmassa on ihan jees olla itsekäs. Ohis
Jos olet tosissasi, otan osaa. Jos provo, olipa harvinaisen huono. Se, että vanhemmuus saa ajattelemaan omaa lasta ennen muita, ei ole millään tapaa epäitsekästä, se on vain luonnon laki. Oikeasti epäitsekäs ihminen toimii pyyteettömästi kenen vain hyväksi ja epäilen, että siihen harva pienen lapsen äiti pystyy, koska aika ei riitä kaikkeen ja omasta lapsesta on itsekkäästikin huolehdittava ensin.
Minusta se, että jättää kaiken hoitaakseen omaa lastaan, on itsekästä. Et varmaan tekisi niin, jos ei olisi omien kupeiden hedelmästä kyse. Ja sillä aikaa lapseton raataa ja maksaa veroja, mitä sitten lapsilisinä ja ties-minä-tukina jaetaan lisääntyjille.
Ja väitän, että sillä rahalla, jota ne mukulat kasvaessaan rupeavat tuottamaan, ei makseta niitä kuluja, mitä näistä on ehtinyt elämänsä aikana kertyä.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 19:25"]
"Siksi toisekseen, lapseton ihminen ei tuota uusia ihmisiä yhteiskuntaan maksamaan veroja jne. "
Mahtanetko edes tietää kuinka paljon lapsi maksaa yhteiskunnalle.
[/quote]
Tiedän hyvin. Tiedän myös, että veroja he tulevat sitten myös maksamaan (ainakin omani, joista olen kasvattanut yritteliäitä nuoria, pian jo aikuisia). Ap
Miksi tämä aihepiiri on lähes jokapäiväinen täällä? Aivan hassua väitellä siitä, kuka on itsekäs ja kuka epäitsekäs. Lapsia tehdään koska lisääntymisvietti on niin voimakas useimmilla. Ei siinä tulevia veronmaksajia ajatella ;) Sitten tietysti toivoisi, että jokainen äiti olisi rakastava vanhempi.
Lasten hankkimiseenhan ei ole yksinkertaisesti olemassa kuin itsekkäitä syitä. Osa vanhemmista osaa sikäli olla lapsiaan kohtaan epäitsekkäitä, että pistää heidän tarpeensa omiensa edelle. Kaikki vanhemmat eivät todellakaan pysty edes tähän. Missään muussa asiassa lapsekkaat eivät ole lapsettomia epäitsekkäämpiä.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 19:18"]Olen äiti. Olen lapseni suhteen epäitsekäs. Muuten ihan yhtä itsekäs kuin lapsetonkin aikuinen.
[/quote]
Juuri näin. Oikeastaan itsekkyys vain kasvaa, sillä äiti on itsekäs ei vaan itsensä mutta myös lastensa puolesta.
Suomessa on aika paljon lapsia, joiden vanhemmat eivät ole sitoutuneet hoitamaan heitä pätkän vertaa vaan yhteiskunta heistä huolehtii, mm. lapsettomat.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 19:28"]
Sou vat?
T. ihan avoimesti itsekäs vela
[/quote]
Outoa, että nykymaailmassa on ihan jees olla itsekäs. Ohis
[/quote]
Ainakin ko vastaaja oli rehellinen. Todellisuudessa kaikki ovat loppujen lopuksi itsekkäitä. Ns. epäitsekkäiksi ymmärrettyjä tekojakin tehdään lopulta itsekkäistä syistä, siis että itsellä olisi sisäisesti parempi olo. Tämähän on ihmislajille ja elämälle tyypillistä.
No, faktaa tämä ei ole nähnytkään, paitsi ap:n osalta, jonka lapset tulevat tuottamaan enemmän kuin kuluttavat yhteiskunnan varoja...
Minulla on lapsia, olen silti itsekäs, jos se, että hommaa lapsia, on itsekästä. Joten Kumpi itsekkyys on parempaa tai pahempaa, velan vai lapsellisen? Toinen vain kuluttaa ja tuottaa, toinen kuluttaa monin verroin, ja tuottaa, ei ehkä yhtään enempää...
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 19:33"]
Lasten hankkimiseenhan ei ole yksinkertaisesti olemassa kuin itsekkäitä syitä. Osa vanhemmista osaa sikäli olla lapsiaan kohtaan epäitsekkäitä, että pistää heidän tarpeensa omiensa edelle. Kaikki vanhemmat eivät todellakaan pysty edes tähän. Missään muussa asiassa lapsekkaat eivät ole lapsettomia epäitsekkäämpiä.
[/quote]
Mutta ne vanhemmat laittavat lastensa tarpeet kaikkien muidenkin ihmisten tarpeiden edelle. Ja se on itsekästä.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 19:25"]
"Siksi toisekseen, lapseton ihminen ei tuota uusia ihmisiä yhteiskuntaan maksamaan veroja jne. "
Mahtanetko edes tietää kuinka paljon lapsi maksaa yhteiskunnalle.
[/quote]
Tiedän hyvin. Tiedän myös, että veroja he tulevat sitten myös maksamaan (ainakin omani, joista olen kasvattanut yritteliäitä nuoria, pian jo aikuisia). Ap
[/quote]
Minä en tajua miksi verojen maksamisella yritetään nostaa itseään jotenkin erityisasemaan. Jokainen tekee sitä halusi tai ei ja jos välittää Suomen asioista niin sitä tekee muutenkin mielellään ilman että asiaa tarvitsee tuoda esille.
Fiktiota on.