Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kotihoidontuen puolitus isälle & äidille - puolesta/vastaan? Perustele!
27.01.2015 |
On muuten todella hyvä kysely vauva-lehdellä: http://www.vauva.fi/artikkeli/kilpailut_ja_kyselyt/miten_jaatte_kotihoidontuen
Muistakaas kaikki käydä vastaamassa!
En malta odottaa yhteenvetoa.
Omasta mielestäni kotihoidontuen pakkojako isän ja äidin kesken olisi todella väärin ja loukkaa perheiden valinnanvapautta!
Ja mitä "tasa-arvo"-perusteluihin tulee, minulle tasa-arvo on sitä, että nainen saa myös haluta jäädä kotiin. Tai mies. Kumpi tahansa! Perheen oma päätös sen pitäisi olla. Miksi joku perheen ulkopuolinen voisi määritellä, mikä juuri meidän perheen lapsen - ja vanhempien - kohdalla on parasta, kuka saa tai kenen pitää hoitaa lasta ja kuinkakin paljon.
Nyt perheet saavat jo itse valita miten perhevapaansa käyttävät. Niin sen pitäisi olla jatkossakin. Esimerkiksi meillä minä äitinä haluan jäädä kotiin, vaikka eläke olisikin sitten joskus pienempi. Ja isä haluaa olla töissä. Miksi pitäisi pakottaa isä kotiin ja pakottaa äiti töihin silloin kun lapsi on vielä pieni. Kun kumpikin tekee sitä, mistä pitää, perhe voi kokonaisuudessaan paremmin.
Törmäsin ihan mielettömän hyvään blogiin jossa selvennetään, missä mennään tämän uudistuksen kohdalla. Suosittelen lämpimästi lukemaan.
http://www.heikkivestman.fi/blogi/stoppi-lastenhoitopasmaroinnille-kotihoidontuen-jakaminen-on-perheen-asia
Kommentit (37)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia sorsitaan siksi että he maksavat työnantajille enemmän. Tasa-arvon kannalta paljon tärkeämpi uudistus olisi saada ne vanhemmuudesta koituvat kustannukset jaettua kaikkien työnantajien eikä vain naisten työnantajien kesken.
Onhan se nyt nähty, että äidit ovat (yleisesti ottaen) parempia pienten lasten kanssa kun isät. Miks ei vaan voida hyväksyä sitä että miehet ja naiset ovat erilaisia?
Vastaan. Samat perustelut kuin ap:lla, ja lisäksi vielä se, että uudistuksen myötä kotihoidon tukea ei enää saisi jos lasta hoitaa esim isovanhempi tai joku muu. Vain äiti tai isä. Nythän kotihoidon tuen saamisen ainut ehto on, että lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa.
Mammat haluavat vain maata himassa vuosikausia ja kiillotella martyyrinkruunuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaan. Ei ole valtion asia päättää tällaisia asioita, se on kunkin perheen oma asia, miten vapaat vietetään. Miksi isompi palkkaisen vanhemman pitäisi jäädä pakosta kotiin?
Tuleppa kokeilemaan pariksi päiväksi niin näet että on makaaminen kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma juttu, että naiset valittavat miesten olevan vapaamatkustajia lapsiperheissä, mutta sitten kun tarjotaan mahdollisuutta toden teolla oikaista tämä epäsuhta, se ei kelpaakaan. Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:04"]
Vastaan. Ei ole valtion asia päättää tällaisia asioita, se on kunkin perheen oma asia, miten vapaat vietetään. Miksi isompi palkkaisen vanhemman pitäisi jäädä pakosta kotiin?
[/quote]
Tietenkin se päättää, joka viulut maksaa. Voit toki edelleen lomailla omaan laskuusi niin paljon kuin haluat. -10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:03"]Mammat haluavat vain maata himassa vuosikausia ja kiillotella martyyrinkruunuaan.
[/quote] ehkäpä nämä mammat nauttivat siitä eri tavalla kuin isukit, jotka pakolla käskettäisiin kotiin.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:06"]
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:03"]Mammat haluavat vain maata himassa vuosikausia ja kiillotella martyyrinkruunuaan. [/quote] ehkäpä nämä mammat nauttivat siitä eri tavalla kuin isukit, jotka pakolla käskettäisiin kotiin.
[/quote]
Miksi ottaa mies joka ei viihdy kotona lasten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:05"]
Kumma juttu, että naiset valittavat miesten olevan vapaamatkustajia lapsiperheissä, mutta sitten kun tarjotaan mahdollisuutta toden teolla oikaista tämä epäsuhta, se ei kelpaakaan. Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
[/quote]
Juuri näin.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:06"][quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:04"]
Vastaan. Ei ole valtion asia päättää tällaisia asioita, se on kunkin perheen oma asia, miten vapaat vietetään. Miksi isompi palkkaisen vanhemman pitäisi jäädä pakosta kotiin?
[/quote]
Tietenkin se päättää, joka viulut maksaa. Voit toki edelleen lomailla omaan laskuusi niin paljon kuin haluat. -10
[/quote] ja meillä työmuurahaisilla ei muka ole mitään oikeutta enää päättää omasta elämästä, vaikka töitä täällä koko ajan tehdään ja veroja maksetaan. Älä viitsi. En ole kuule maannut, kun lapsia ei vielä ole, mutta tasan aion "maata" sitten kun niitä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tähän päivään mennessä vielä nähnyt yhtävää järkevää selitystä että mitä tuolla puolittamisella nyt tarkoitetaan.
Kotihoidontuen saaminenhan ei nyt edelletytä että kumpikaan vanhemmista olisi pois töistä.
Edellyttääkö kotihoidon tuen saaminen jatkossa sitä että pitää jäädä pois töistä?
Puolesta. Tavat eivät muutu kuin pakolla. Olen töissä miesvaltaisella alalla ja miehet kertovat puolisoidensa omivan hoitovapaat. Perheen oma päätös se ei ole silloin, jos lasten äiti yksin päättää jäädä hoitamaan lapsia kotiin.
Tämä on myös tasa-arvokysymys. Naisten asema työmarkkinoilla ja palkkaus eivät parene, kun naisilla on mahdollisuus jäädä vuosikausiksi kotiin. Tästä kärsivät kaikki naiset myösne lapsettomat. Kun miehen kotiin jääminen on yhtä suuri riski, tilanne muuttuu oleellisesti.
Minusta hyvä asia, on kummallinen ajattelu, että vain äiti on hyvä hoitamaan lasta. Miksi muka? Niin, rahan vuoksi...
Ja jos molemmat vanhemmat ovat töissä, eli tienaavat normaalisti, miksi siitä pitäisi maksaa perheelle, että isovanhempi tms hoitaa? En ymmärrä.
Ja uskon, että pitkällä tähtäimellä tämä todellakin edistää tasa-arvoa.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:07"][quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:06"]
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:03"]Mammat haluavat vain maata himassa vuosikausia ja kiillotella martyyrinkruunuaan. [/quote] ehkäpä nämä mammat nauttivat siitä eri tavalla kuin isukit, jotka pakolla käskettäisiin kotiin.
[/quote]
Miksi ottaa mies joka ei viihdy kotona lasten kanssa?
[/quote] miksei saisi itse olla kotona, jos sielä viihtyy ja se on parempi perheelle?
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 18:05"]
Kumma juttu, että naiset valittavat miesten olevan vapaamatkustajia lapsiperheissä, mutta sitten kun tarjotaan mahdollisuutta toden teolla oikaista tämä epäsuhta, se ei kelpaakaan. Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
[/quote]
Tähän asti asia on ollut vapaasti perheiden itsensä päätettävissä, päätäntä valta omista asioista siis vähenee, ihan väärä suunta.
Mä en nyt käsitä tätä perustelua, että ei ole valtion asia päättää. Valtion luoma Se on tämä nykyinenkin systeemi, jolla tuetaan naisten ja miesten epätasa-arvoa. Moni perustelee vapaiden jakamattomuutta sillä, että miehen palkka on niin paljon isompi, ettei ole varaa jäädä kotiin. Tästä olisi tarkoitus päästä eroon. Siihen kun naiset eivät enää ole työelämän paarialuokka voidaan aidosti puhua valinnanvapaudesta.
Alue: Aihe vapaa
Puolesta. Naiset palautuisivat työelämään nopeammin, eikä työnantajilla olisi syytä sorsia naispuolisia työnhakijoita. Miehillekin tekisi hyvää viettää "lomaa" töistä ja tutustua kunnolla lapsiinsa.