Lue keskustelun säännöt.
IL:n tiedot: Gripeniä lobataan vahvasti hallituspuolueissa – hävittäjävalinta on politisoitumassa
09.11.2021 |
F-35:ttä vieroksutaan sen amerikkalaisuuden takia, kertovat eri puoluelähteet. Hävittäjävalinta repii hallitusta sisäisesti: osa kansanedustajista pelkää Suomen suomettuvan.
Suomen seuraava hävittäjävalinta on politisoitumassa.
Iltalehti on haastatellut aiheesta useita ulko- ja turvallisuuspolitiikan vaikuttajia. Asian arkaluonteisuuden takia he esiintyvät artikkelissa nimettöminä.
IL:n tietojen mukaan eri hallituspuolueiden eduskuntaryhmissä lobataan vahvasti ruotsalaisen Jas Gripenin valinnan puolesta.
– Keskustalaiset, vasemmistoliittolaiset ja osa demareista haluaisi valita Gripenin. Näiden puolueiden eri kansanedustajat ovat ilmaisseet kannattavansa ruotsalaishävittäjän ostamista, merkittävä hallitusvaikuttaja kertoo.
– He selvästi vierastavat amerikkalaisen hävittäjän valintaa. Kaiketi he kokevat, että amerikkalaisen koneen ostamista olisi vaikeaa perustella heidän omille viiteryhmilleen, hallitusvaikuttaja jatkaa. Hän kertoo, että näissä poliitikkojen välisissä keskusteluissa koneen suorituskyky ei ole ollut ykköskriteeri hävittäjän valinnalle.
Eräs keskustavaikuttaja vahvistaa IL:lle lämpenevänsä eurooppalaiselle hävittäjälle.
– Kun olen tällaisen eurooppalaisen puolustuksen kannattaja, EU:n puolustusyhteistyön kannattaja, niin kyllä minä tietysti periaatteen tasolla olen enemmän eurooppalaisen ratkaisun, oli se sitten mikä hyvänsä, kannalla, keskustalainen kertoo.
Vanhasen Gripen-sympatia
Hallituspuolueiden edustajat arvioivat asetelmaa siten, että keskustassa Gripenin kannattajat saavat tukea entisen keskustalaisen pääministerin ja nykyisen kansanedustajan Matti Vanhasen auktoriteetista.
Vanhanen suhtautui omakustannekirjassaan myönteisesti ruotsalaisen Gripenin valintaan jo vuonna 2016.
– Mikäli ruotsalaisvalmisteiset hävittäjät vastaisivat tarpeitamme, jokainen osaa nähdä, millaisia myönteisiä kehitysnäkymiä kauppa voisi avata ilmavoimiemme yhteistyössä. Päättäjät joutuvat ratkaisun tausta-arvioinnissa nojaamaan hyvin suppeaan joukkoon ilmasodankäynnin teknologian osaajia, Vanhanen kirjoitti.
Vanhasen lausuntoa tulkittiin siten, että hän ei täysin luottanut viisi konevaihtoa suorituskyvyn mukaiseen paremmuusjärjestykseen laittavien asiantuntijoiden työhön.
Hallituspuolue vasemmistoliitossa on vanhaa antiamerikkalaisuutta.
Vasemmistoliiton kansanedustaja ja eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen Markus Mustajärvi ei ole peitellyt Gripen-sympatiaansa.
– Tekisin hiljaisen kaupan ruotsalaisten kanssa siitä, voitaisiinko ruotsalaisen vaihtoehdon yhteydessä pohtia muita yhteistyömahdollisuuksia. Minulla on sellainen haju, että heillä on tarve esimerkiksi laivaston uusimiselle, Mustajärvi sanoi hiljattain puoluelehti Kansan Uutisissa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c81f63ee-9bf0-4139-a1d0-221a4d851…
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ajatusmalli, että vasemmisto olisi itäänpäin kallellaan, ole jo aika vanha? Neuvostoliiton aikana näin ehkä oli, mutta nykyäänhän ne on ensimmäisenä arvostelemassa idän ihmisoikeuksia/ympäristö juttuja yms.
Nuorempi polvi joskus joo, mutta vähänkin vanhemmat/aatteen perineet ovat ikävä kyllä yleensä yhä Venäjän pauloissa tai ainakin täysillä Amerikkaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sveitsin testilento-ongelma herättää kysymyksen, kuinka valmiiksi Saab ehtii saada Gripen-hävittäjän Suomea varten"
Vastaus: Ei mitenkään. Ruotsi itsekin rakentaa ja uutta konetyyppiä. Toki hölmöiltä kannattaa ottaa ensin rahat pois.
https://www.ts.fi/uutiset/4618355/Sveitsin+testilentoongelma+herattaa+k…
Niin, huomaathan myös että "rahat pois hölmöiltä" on myös Yhdysvaltain strateginen asema F-35:lle. Se on vientikone, jota myydään minne tahansa kuin saippuaa konsanaan. Oma ilmaherruushävittäjänsä F22 Raptor on huippusalaista teknologiaa, eikä sitä saa myydä ulkomaille.
Kaikilla suunnitteluun osallistuvilla mailla ja sotalentokonevalmistajilla on aina putkessa seuraavan sukupolven konetyyppien kehittäminen. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Mikään kone ei ole ikuinen. Nykykoneet vanhenevat ja uuden kehittäminen vie kymmeniä vuosia. Koneita tarvitsevan on ostettava sitä, mitä kulloinkin on valmiina saatavilla. Ei voi jäädä odottelemaan vuosikymmeniä mahdollisesti sitä seuraavaa parempaa.
F22:sta ei ole valmistettu pitkiin aikoihin ja nykyisiäkin ollaan laittamssa koipussiin, koska F35 on riittävän hyvä korvaamaan sen.
Nellis AFB aggressors, F-35 pilots ‘punish’ blue air to develop unstoppable force
NELLIS AIR FORCE BASE, Nev. (AFNS) --
At exercise Red Flag-Nellis, blue air pilots climb into their jets, don their helmets, buckle in and take off into the wild blue yonder.They’ve conducted their intel and mission planning, but when their wheels lift up from the flightline and the friendly view of the Las Vegas Strip fades away as they reach the Nevada Test and Training Range, it’s game on. The aggressors are waiting.
During Red Flag-Nellis 21-3, blue air participants will for the first time go head-to-head with F-35 Lightning II aggressor pilots, making already daunting training scenarios all that more difficult to successfully overcome.
Col. Scott Mills, 57th Operations Group commander and an F-35 aggressor pilot, said Red Flag originated as an air-to-air fight of blue players against red players, but it has advanced in every domain.
“I have air-to-air aggressors. I have surface-to-air aggressors. I have space and information aggressors,” he said. “The aggressor is the person who's here to train blue by providing a realistic and robust adversary that they, being blue, have to actively fight against. They have to use every bit of the capabilities that they have and every bit of integration that they can compile to achieve what their intent is for that day.
“Knowing what I know about those blue air capabilities and the blue air integration, my job is to pick that apart, to pull at the seams,” he continued. “The aggressor nation here is one of the best in the world at finding those niches, finding those gaps and seams, and absolutely punishing those mistakes that blue air makes.”
Lt. Col. Chris Finkenstadt, 64th Aggressor Squadron commander, said F-35s are being introduced this Red Flag to expand upon the F-16 Fighting Falcon aggressors’ threat capabilities. He said this changes the scenario so it more accurately represents advanced enemy fighters.
While F-35s have augmented aggressors in previous Red Flag exercises, they have not been manned by dedicated aggressor pilots.
F-35 ei ole ilmaherruushävittäjä kuten F-22 on.
USA suunnittelee kyllä uuttaa ilmaherruuskonetta, joka tulee korvaamaan F-22:n. Mutta sitä tuskin myydään edes muille Nato-maille. Kuten ei ole myyty F22-malliakaan. Edes Israel ei onnistunut ostamaan tuota.
Yleensä F-35 -konetta käytetään erikoistehtävissä osana paljon laajempaa kalustoa.
Harva maa hankkii f-35 -mallia ainoaksi koneekseen.
Jos on pakko hankkia amerikkalainen kone joidenkin oletettujen turvatakuiden vuoksi, niin sitten ilman muuta Super Hornet.
Puhtaasti lentokoneena se on todennäköisesti huonoin noista kandidaateista, mutta varmaan Suomen tarpeisiin riittävän hyvä kuitenkin.
Itseäni kyllä kovasti miellyttää Ruotsin tarjoukseen sisältyvät ilmavalvontakoneet, joista voisi olla paljon hyötyä myös siviiliolosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sveitsin testilento-ongelma herättää kysymyksen, kuinka valmiiksi Saab ehtii saada Gripen-hävittäjän Suomea varten"
Vastaus: Ei mitenkään. Ruotsi itsekin rakentaa ja uutta konetyyppiä. Toki hölmöiltä kannattaa ottaa ensin rahat pois.
https://www.ts.fi/uutiset/4618355/Sveitsin+testilentoongelma+herattaa+k…
Niin, huomaathan myös että "rahat pois hölmöiltä" on myös Yhdysvaltain strateginen asema F-35:lle. Se on vientikone, jota myydään minne tahansa kuin saippuaa konsanaan. Oma ilmaherruushävittäjänsä F22 Raptor on huippusalaista teknologiaa, eikä sitä saa myydä ulkomaille.
Kaikilla suunnitteluun osallistuvilla mailla ja sotalentokonevalmistajilla on aina putkessa seuraavan sukupolven konetyyppien kehittäminen. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Mikään kone ei ole ikuinen. Nykykoneet vanhenevat ja uuden kehittäminen vie kymmeniä vuosia. Koneita tarvitsevan on ostettava sitä, mitä kulloinkin on valmiina saatavilla. Ei voi jäädä odottelemaan vuosikymmeniä mahdollisesti sitä seuraavaa parempaa.
F22:sta ei ole valmistettu pitkiin aikoihin ja nykyisiäkin ollaan laittamssa koipussiin, koska F35 on riittävän hyvä korvaamaan sen.
Nellis AFB aggressors, F-35 pilots ‘punish’ blue air to develop unstoppable force
NELLIS AIR FORCE BASE, Nev. (AFNS) --
At exercise Red Flag-Nellis, blue air pilots climb into their jets, don their helmets, buckle in and take off into the wild blue yonder.They’ve conducted their intel and mission planning, but when their wheels lift up from the flightline and the friendly view of the Las Vegas Strip fades away as they reach the Nevada Test and Training Range, it’s game on. The aggressors are waiting.
During Red Flag-Nellis 21-3, blue air participants will for the first time go head-to-head with F-35 Lightning II aggressor pilots, making already daunting training scenarios all that more difficult to successfully overcome.
Col. Scott Mills, 57th Operations Group commander and an F-35 aggressor pilot, said Red Flag originated as an air-to-air fight of blue players against red players, but it has advanced in every domain.
“I have air-to-air aggressors. I have surface-to-air aggressors. I have space and information aggressors,” he said. “The aggressor is the person who's here to train blue by providing a realistic and robust adversary that they, being blue, have to actively fight against. They have to use every bit of the capabilities that they have and every bit of integration that they can compile to achieve what their intent is for that day.
“Knowing what I know about those blue air capabilities and the blue air integration, my job is to pick that apart, to pull at the seams,” he continued. “The aggressor nation here is one of the best in the world at finding those niches, finding those gaps and seams, and absolutely punishing those mistakes that blue air makes.”
Lt. Col. Chris Finkenstadt, 64th Aggressor Squadron commander, said F-35s are being introduced this Red Flag to expand upon the F-16 Fighting Falcon aggressors’ threat capabilities. He said this changes the scenario so it more accurately represents advanced enemy fighters.
While F-35s have augmented aggressors in previous Red Flag exercises, they have not been manned by dedicated aggressor pilots.
F-35 ei ole ilmaherruushävittäjä kuten F-22 on.
USA suunnittelee kyllä uuttaa ilmaherruuskonetta, joka tulee korvaamaan F-22:n. Mutta sitä tuskin myydään edes muille Nato-maille. Kuten ei ole myyty F22-malliakaan. Edes Israel ei onnistunut ostamaan tuota.
Yleensä F-35 -konetta käytetään erikoistehtävissä osana paljon laajempaa kalustoa.
Harva maa hankkii f-35 -mallia ainoaksi koneekseen.
Näyttikö sitä, että F35 suoriutui huonosti punaisten joukkueessa. Sinisiä vastaan jossa oli mm. Raptor koneena.?
F22 lentäjä sanoi, että taistellessaan F 35sta vastaan kisa on hyvin samankaltaista kuin toista F22sta vastaan.
Mies53v
Häivekoneet on ollut taaksejäänyttä elämää jo vähän aikaa. Häivekoneet on optimoitu olemaan näkymättömiä toisilta lentokoneilta mutta maatutkia vastaan ne on aseettomia. Ukrainalla, Puolalla, Tsekillä ja Venäjällä on ollut jo monta vuotta tuotannossa ja myytävänä pyörien päällä olevia matalataajuisia tutkia (Vera, Kolchuga, PaRaDe,...) jotka kolmen tai useamman passiivisen tutkan ryppäänä pystyvät trianguloimalla ja signaalin saapumusaikaan perustuen selvittämään kaikentyyppisten häivekoneiden sijainnin reaaliajassa ja syöttämään koordinaatit mikroaalloilla ohjuspattereille ja torjuntahävittäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi Suomessa ei ole KORRUPTIOTA saatana.
Vierailija kirjoitti:
Häivekoneet on ollut taaksejäänyttä elämää jo vähän aikaa. Häivekoneet on optimoitu olemaan näkymättömiä toisilta lentokoneilta mutta maatutkia vastaan ne on aseettomia. Ukrainalla, Puolalla, Tsekillä ja Venäjällä on ollut jo monta vuotta tuotannossa ja myytävänä pyörien päällä olevia matalataajuisia tutkia (Vera, Kolchuga, PaRaDe,...) jotka kolmen tai useamman passiivisen tutkan ryppäänä pystyvät trianguloimalla ja signaalin saapumusaikaan perustuen selvittämään kaikentyyppisten häivekoneiden sijainnin reaaliajassa ja syöttämään koordinaatit mikroaalloilla ohjuspattereille ja torjuntahävittäjille.
Mutta noilla ei pysty ohjaamaan ohjusta. Eli pelkkä F35:en olemassaolo ajaisi vihollisen pois alueelta. Tehtävä suoritettu. Sitäpaitsi nuo on käytännössä bullshittiä. Oli juttua jossa muka saksalainen laitteisto oli nähnyt F35:en..varmaan näkikin, koska F35 ei koskaan lennä vieraalla maaperällä täydellä häiveellä. Ei lentäisi suomessakaan, kuin sodan aikana.
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sveitsin testilento-ongelma herättää kysymyksen, kuinka valmiiksi Saab ehtii saada Gripen-hävittäjän Suomea varten"
Vastaus: Ei mitenkään. Ruotsi itsekin rakentaa ja uutta konetyyppiä. Toki hölmöiltä kannattaa ottaa ensin rahat pois.
https://www.ts.fi/uutiset/4618355/Sveitsin+testilentoongelma+herattaa+k…
Niin, huomaathan myös että "rahat pois hölmöiltä" on myös Yhdysvaltain strateginen asema F-35:lle. Se on vientikone, jota myydään minne tahansa kuin saippuaa konsanaan. Oma ilmaherruushävittäjänsä F22 Raptor on huippusalaista teknologiaa, eikä sitä saa myydä ulkomaille.
Kaikilla suunnitteluun osallistuvilla mailla ja sotalentokonevalmistajilla on aina putkessa seuraavan sukupolven konetyyppien kehittäminen. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Mikään kone ei ole ikuinen. Nykykoneet vanhenevat ja uuden kehittäminen vie kymmeniä vuosia. Koneita tarvitsevan on ostettava sitä, mitä kulloinkin on valmiina saatavilla. Ei voi jäädä odottelemaan vuosikymmeniä mahdollisesti sitä seuraavaa parempaa.
F22:sta ei ole valmistettu pitkiin aikoihin ja nykyisiäkin ollaan laittamssa koipussiin, koska F35 on riittävän hyvä korvaamaan sen.
Nellis AFB aggressors, F-35 pilots ‘punish’ blue air to develop unstoppable force
NELLIS AIR FORCE BASE, Nev. (AFNS) --
At exercise Red Flag-Nellis, blue air pilots climb into their jets, don their helmets, buckle in and take off into the wild blue yonder.They’ve conducted their intel and mission planning, but when their wheels lift up from the flightline and the friendly view of the Las Vegas Strip fades away as they reach the Nevada Test and Training Range, it’s game on. The aggressors are waiting.
During Red Flag-Nellis 21-3, blue air participants will for the first time go head-to-head with F-35 Lightning II aggressor pilots, making already daunting training scenarios all that more difficult to successfully overcome.
Col. Scott Mills, 57th Operations Group commander and an F-35 aggressor pilot, said Red Flag originated as an air-to-air fight of blue players against red players, but it has advanced in every domain.
“I have air-to-air aggressors. I have surface-to-air aggressors. I have space and information aggressors,” he said. “The aggressor is the person who's here to train blue by providing a realistic and robust adversary that they, being blue, have to actively fight against. They have to use every bit of the capabilities that they have and every bit of integration that they can compile to achieve what their intent is for that day.
“Knowing what I know about those blue air capabilities and the blue air integration, my job is to pick that apart, to pull at the seams,” he continued. “The aggressor nation here is one of the best in the world at finding those niches, finding those gaps and seams, and absolutely punishing those mistakes that blue air makes.”
Lt. Col. Chris Finkenstadt, 64th Aggressor Squadron commander, said F-35s are being introduced this Red Flag to expand upon the F-16 Fighting Falcon aggressors’ threat capabilities. He said this changes the scenario so it more accurately represents advanced enemy fighters.
While F-35s have augmented aggressors in previous Red Flag exercises, they have not been manned by dedicated aggressor pilots.
F-35 ei ole ilmaherruushävittäjä kuten F-22 on.
USA suunnittelee kyllä uuttaa ilmaherruuskonetta, joka tulee korvaamaan F-22:n. Mutta sitä tuskin myydään edes muille Nato-maille. Kuten ei ole myyty F22-malliakaan. Edes Israel ei onnistunut ostamaan tuota.
Yleensä F-35 -konetta käytetään erikoistehtävissä osana paljon laajempaa kalustoa.
Harva maa hankkii f-35 -mallia ainoaksi koneekseen.
Näyttikö sitä, että F35 suoriutui huonosti punaisten joukkueessa. Sinisiä vastaan jossa oli mm. Raptor koneena.?
F22 lentäjä sanoi, että taistellessaan F 35sta vastaan kisa on hyvin samankaltaista kuin toista F22sta vastaan.
Mies53v
Mutta eihän me missään tapauksessa pärjättäisi Venäjää vastaan 64 koneella vaikka ne olisi melkein minkälaisia tahansa. Venäjällä koko asearsenaali on niin paljon laajempi. Heillä on hävittäjien lisäksi esim. risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset. En ymmärrä mikä olisi sellainen skenaario, jossa Suomen 64 hävittäjää olisivat joku ratkaiseva asejärjestelmä Venäjää vastaan..
Ainoastaan jos F-35 -kauppa sisältäisi jotkut erityiset turvatakuut Suomelle USA:n taholta, niin silloin kaupassa voisi olla jotain järkeä.
Puhtaasti koneina en ymmärrä mikä järki noissa kaupoissa olisi.
Kaikki 5 kandidaattia pystyvät varmasti sen perustehtävän hoitamaan ihan hyvin mitä noilta koneilta vaaditaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häivekoneet on ollut taaksejäänyttä elämää jo vähän aikaa. Häivekoneet on optimoitu olemaan näkymättömiä toisilta lentokoneilta mutta maatutkia vastaan ne on aseettomia. Ukrainalla, Puolalla, Tsekillä ja Venäjällä on ollut jo monta vuotta tuotannossa ja myytävänä pyörien päällä olevia matalataajuisia tutkia (Vera, Kolchuga, PaRaDe,...) jotka kolmen tai useamman passiivisen tutkan ryppäänä pystyvät trianguloimalla ja signaalin saapumusaikaan perustuen selvittämään kaikentyyppisten häivekoneiden sijainnin reaaliajassa ja syöttämään koordinaatit mikroaalloilla ohjuspattereille ja torjuntahävittäjille.
Mutta noilla ei pysty ohjaamaan ohjusta. Eli pelkkä F35:en olemassaolo ajaisi vihollisen pois alueelta. Tehtävä suoritettu. Sitäpaitsi nuo on käytännössä bullshittiä. Oli juttua jossa muka saksalainen laitteisto oli nähnyt F35:en..varmaan näkikin, koska F35 ei koskaan lennä vieraalla maaperällä täydellä häiveellä. Ei lentäisi suomessakaan, kuin sodan aikana.
mies53v
Ottaako koville kun oma uskonto kyseenalaistetaan? Googlaa esim. Vera tai Kolchuga, ne ihan tuotannossa. Eikä tuo mitään ihmeellistä tekniikkaa ole, esim. kännyköitä paikannetaan 5G:llä tukiasemien signaalista samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Venäjän isot maatutka-asemat näkee F35:t.
Myös Ruotsi ainakin väittää, että heidän ilmavalvontakoneensa kyllä pystyy näkemään F35:t ja samoin venäläisten uusin ilmavalvontakone.
Toki nuo kaikki on itsekin alttiita hyökkäyksille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Venäjän isot maatutka-asemat näkee F35:t.
Myös Ruotsi ainakin väittää, että heidän ilmavalvontakoneensa kyllä pystyy näkemään F35:t ja samoin venäläisten uusin ilmavalvontakone.
Toki nuo kaikki on itsekin alttiita hyökkäyksille.
Nykyiset systeemit on melko immuuneja. Vastaanottajia ei pysty havaitsemaan koska ne ovat passiivisia ja kommunikoivat keskenään mikroaalloilla. Lähettäjiä on useita, ne ovat pyörien päälla ja vaihtavat paikkaa joka lähetyspulssin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häivekoneet on ollut taaksejäänyttä elämää jo vähän aikaa. Häivekoneet on optimoitu olemaan näkymättömiä toisilta lentokoneilta mutta maatutkia vastaan ne on aseettomia. Ukrainalla, Puolalla, Tsekillä ja Venäjällä on ollut jo monta vuotta tuotannossa ja myytävänä pyörien päällä olevia matalataajuisia tutkia (Vera, Kolchuga, PaRaDe,...) jotka kolmen tai useamman passiivisen tutkan ryppäänä pystyvät trianguloimalla ja signaalin saapumusaikaan perustuen selvittämään kaikentyyppisten häivekoneiden sijainnin reaaliajassa ja syöttämään koordinaatit mikroaalloilla ohjuspattereille ja torjuntahävittäjille.
Mutta noilla ei pysty ohjaamaan ohjusta. Eli pelkkä F35:en olemassaolo ajaisi vihollisen pois alueelta. Tehtävä suoritettu. Sitäpaitsi nuo on käytännössä bullshittiä. Oli juttua jossa muka saksalainen laitteisto oli nähnyt F35:en..varmaan näkikin, koska F35 ei koskaan lennä vieraalla maaperällä täydellä häiveellä. Ei lentäisi suomessakaan, kuin sodan aikana.
mies53v
Ottaako koville kun oma uskonto kyseenalaistetaan? Googlaa esim. Vera tai Kolchuga, ne ihan tuotannossa. Eikä tuo mitään ihmeellistä tekniikkaa ole, esim. kännyköitä paikannetaan 5G:llä tukiasemien signaalista samalla tavalla.
Noilla ei ohjata ohjuksia. Näet, että tuolla jossain voi olla joku ilmassa, mutta et voi ampua. Lennä pois tai tule tiputetuksi.
Minkätakia kiina ja venäjä kehittää jatkuvasti uusia häivekoneita?
mies53v
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä halua Gripenin Suomelle, koska tietää ettei siitä ole vaaraa.
Gripen on ensisijaisesti suunniteltu Venäjän hävittäjien torjuntaan ja muihin monitoimitehtöviin nimenomaan Skandinavian/Itämeren alueella Venäjöä vastaan.
Sittenhän on loistava paketti kun on meidän F-35:t ja Ruotsin Gripenit. Se on melkoinen pelote Venäjällekin.
Nyt narraat, Venäjä ei pelkää mitään. Venäjällä on tuhansia lentokoneita ja lukuisia ohjuksia. Kaikki Suomen lentokoneet pudotetaan yhden päivän taisteluissa.
Haha, huvittavaa. Venäjällä on pari-kolme sataa modernimpaa taisteluhävittäjää. Missään olosuhteissa se ei saa niistä kerrallaan ilmaan Suomea vastaan kuin joitain kymmeniä. Määrällisesti siis ollaan tasaväkisiä. Suomella on kotikenttäetu, kuten esim. oma ilmatorjunta ja kattava tilannekuva sekä lyhyt kääntöaika vs. pitkä ilmassaoloaika. HX tulee konetyypistä riippumatta joka tapauksessa olemaan näitä vastaan vahvempi järjestelmä.
Venäjän ilmavoimilla on yli 3000 lentokonetta ja Venäjä toki kykenee tarvittaessa valmistamaan melko lyhyessä ajassa useita tuhansia koneita lisää. Suomi ei edes kykene valmistamaan nykyaikaisia lentokoneita.
Jos pystyt kertomaan, mistä olet saanut tuollaisen käsityksen:"Missään olosuhteissa se ei saa niistä kerrallaan ilmaan Suomea vastaan kuin joitain kymmeniä.", "Määrällisesti siis ollaan tasaväkisiä. ",
niin olisi helpompaa ymmärtää kirjoitustasi.Käsityksesi ei kuulosta vähimmässä määrässäkään uskottavalta.
Kuinkahan moni noista on käyttökelpoinen tilanteessa jossa ilmassa on länsikoneita, jopa häivehävittäjiä? Onko edes 10%?
Hyvä ohjus, hitaassa ja vanhentuneessa koneessakin, tavoittaa häivehävittäjän kymmenien kilometrien päästä ja pudottaa sen alas. Amerikan yhdysvallat pitävät Venäjää suurimpana vastustajanaan. EU maissa olevat lentokoneet eivät yksistään riitä Venäjän ilmavoimia vastaan, joten suuremman sodan aikana niitä tuodaan suuria määriä Amerikan yhdysvalloista Eurooppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sveitsin testilento-ongelma herättää kysymyksen, kuinka valmiiksi Saab ehtii saada Gripen-hävittäjän Suomea varten"
Vastaus: Ei mitenkään. Ruotsi itsekin rakentaa ja uutta konetyyppiä. Toki hölmöiltä kannattaa ottaa ensin rahat pois.
https://www.ts.fi/uutiset/4618355/Sveitsin+testilentoongelma+herattaa+k…
Niin, huomaathan myös että "rahat pois hölmöiltä" on myös Yhdysvaltain strateginen asema F-35:lle. Se on vientikone, jota myydään minne tahansa kuin saippuaa konsanaan. Oma ilmaherruushävittäjänsä F22 Raptor on huippusalaista teknologiaa, eikä sitä saa myydä ulkomaille.
Kaikilla suunnitteluun osallistuvilla mailla ja sotalentokonevalmistajilla on aina putkessa seuraavan sukupolven konetyyppien kehittäminen. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Mikään kone ei ole ikuinen. Nykykoneet vanhenevat ja uuden kehittäminen vie kymmeniä vuosia. Koneita tarvitsevan on ostettava sitä, mitä kulloinkin on valmiina saatavilla. Ei voi jäädä odottelemaan vuosikymmeniä mahdollisesti sitä seuraavaa parempaa.
F22:sta ei ole valmistettu pitkiin aikoihin ja nykyisiäkin ollaan laittamssa koipussiin, koska F35 on riittävän hyvä korvaamaan sen.
Nellis AFB aggressors, F-35 pilots ‘punish’ blue air to develop unstoppable force
NELLIS AIR FORCE BASE, Nev. (AFNS) --
At exercise Red Flag-Nellis, blue air pilots climb into their jets, don their helmets, buckle in and take off into the wild blue yonder.They’ve conducted their intel and mission planning, but when their wheels lift up from the flightline and the friendly view of the Las Vegas Strip fades away as they reach the Nevada Test and Training Range, it’s game on. The aggressors are waiting.
During Red Flag-Nellis 21-3, blue air participants will for the first time go head-to-head with F-35 Lightning II aggressor pilots, making already daunting training scenarios all that more difficult to successfully overcome.
Col. Scott Mills, 57th Operations Group commander and an F-35 aggressor pilot, said Red Flag originated as an air-to-air fight of blue players against red players, but it has advanced in every domain.
“I have air-to-air aggressors. I have surface-to-air aggressors. I have space and information aggressors,” he said. “The aggressor is the person who's here to train blue by providing a realistic and robust adversary that they, being blue, have to actively fight against. They have to use every bit of the capabilities that they have and every bit of integration that they can compile to achieve what their intent is for that day.
“Knowing what I know about those blue air capabilities and the blue air integration, my job is to pick that apart, to pull at the seams,” he continued. “The aggressor nation here is one of the best in the world at finding those niches, finding those gaps and seams, and absolutely punishing those mistakes that blue air makes.”
Lt. Col. Chris Finkenstadt, 64th Aggressor Squadron commander, said F-35s are being introduced this Red Flag to expand upon the F-16 Fighting Falcon aggressors’ threat capabilities. He said this changes the scenario so it more accurately represents advanced enemy fighters.
While F-35s have augmented aggressors in previous Red Flag exercises, they have not been manned by dedicated aggressor pilots.
F-35 ei ole ilmaherruushävittäjä kuten F-22 on.
USA suunnittelee kyllä uuttaa ilmaherruuskonetta, joka tulee korvaamaan F-22:n. Mutta sitä tuskin myydään edes muille Nato-maille. Kuten ei ole myyty F22-malliakaan. Edes Israel ei onnistunut ostamaan tuota.
Yleensä F-35 -konetta käytetään erikoistehtävissä osana paljon laajempaa kalustoa.
Harva maa hankkii f-35 -mallia ainoaksi koneekseen.
Näyttikö sitä, että F35 suoriutui huonosti punaisten joukkueessa. Sinisiä vastaan jossa oli mm. Raptor koneena.?
F22 lentäjä sanoi, että taistellessaan F 35sta vastaan kisa on hyvin samankaltaista kuin toista F22sta vastaan.
Mies53v
Mutta eihän me missään tapauksessa pärjättäisi Venäjää vastaan 64 koneella vaikka ne olisi melkein minkälaisia tahansa. Venäjällä koko asearsenaali on niin paljon laajempi. Heillä on hävittäjien lisäksi esim. risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset. En ymmärrä mikä olisi sellainen skenaario, jossa Suomen 64 hävittäjää olisivat joku ratkaiseva asejärjestelmä Venäjää vastaan..
Ainoastaan jos F-35 -kauppa sisältäisi jotkut erityiset turvatakuut Suomelle USA:n taholta, niin silloin kaupassa voisi olla jotain järkeä.
Puhtaasti koneina en ymmärrä mikä järki noissa kaupoissa olisi.
Kaikki 5 kandidaattia pystyvät varmasti sen perustehtävän hoitamaan ihan hyvin mitä noilta koneilta vaaditaan.
Vaikka Suomella olisi 64 F-35 lentokonetta, niin ei niistä missään olosuhteissa saada kaikkia yhtäaikaa ilmaan, vaan aina on kymmeniä koneita huollossa tai korjattavana. Todellisessa sodassa ammutaan yhdessä päivässä alas enemmänkin kuin 64 F-35 lentokonetta, joten jos Suomella ei muuta ole, niin taistelut ilmassa ovat nopeasti käyty.
Suomen toivo mahdollisissa sodissa on se, että Suomi ei ole yksin tai se, että Suomi valitsee viholliset ja ystävät viisaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häivekoneet on ollut taaksejäänyttä elämää jo vähän aikaa. Häivekoneet on optimoitu olemaan näkymättömiä toisilta lentokoneilta mutta maatutkia vastaan ne on aseettomia. Ukrainalla, Puolalla, Tsekillä ja Venäjällä on ollut jo monta vuotta tuotannossa ja myytävänä pyörien päällä olevia matalataajuisia tutkia (Vera, Kolchuga, PaRaDe,...) jotka kolmen tai useamman passiivisen tutkan ryppäänä pystyvät trianguloimalla ja signaalin saapumusaikaan perustuen selvittämään kaikentyyppisten häivekoneiden sijainnin reaaliajassa ja syöttämään koordinaatit mikroaalloilla ohjuspattereille ja torjuntahävittäjille.
Mutta noilla ei pysty ohjaamaan ohjusta. Eli pelkkä F35:en olemassaolo ajaisi vihollisen pois alueelta. Tehtävä suoritettu. Sitäpaitsi nuo on käytännössä bullshittiä. Oli juttua jossa muka saksalainen laitteisto oli nähnyt F35:en..varmaan näkikin, koska F35 ei koskaan lennä vieraalla maaperällä täydellä häiveellä. Ei lentäisi suomessakaan, kuin sodan aikana.
mies53v
Ottaako koville kun oma uskonto kyseenalaistetaan? Googlaa esim. Vera tai Kolchuga, ne ihan tuotannossa. Eikä tuo mitään ihmeellistä tekniikkaa ole, esim. kännyköitä paikannetaan 5G:llä tukiasemien signaalista samalla tavalla.
Noilla ei ohjata ohjuksia. Näet, että tuolla jossain voi olla joku ilmassa, mutta et voi ampua. Lennä pois tai tule tiputetuksi.
Minkätakia kiina ja venäjä kehittää jatkuvasti uusia häivekoneita?
mies53v
mies53v
Jos vastaanottimet ovat parinkymmenen kilometrin päässä toisistaan, niinkuin ne ovat, niin tutkasysteemin efektiivinen apertuuri on enemnän kuin riittävä kompensoimaan matalan taajuuden tuomaa paikannuksen epävarmuutta Kun tähän vielä lisätään tieto signaalin vastaanottamisajasta kullakin tutkalla niin spesifioitu träkkäysetäisyys lentokoneen kokoisella kohteella on 200 - 500 km. Tällä informaatiolla pystytään ohjaamaan ohjus. maaliin vaikka kohde olisi satojen kilometrien päässä. Korostan vielä, että matalilla taajuuksilla (VHF ja vast.) mikään koneen muoto tai pinnoitus ei vaimenna tutkaheijastuksen määrää. Tutkan kannalta kaikki koneet ovat samanlaista umpipeltiä.
Yhtälönä vielä:
Theta = 1.22 * lambda/D,
jossa Theta on minimi havaittavissa oleva kartio, lambda on käytetty aallonpituus (n. 1m) ja D on efektiivinen tutkan apertuuri joka tässä tapauksessa on n. 20 km.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Venäjän isot maatutka-asemat näkee F35:t.
Myös Ruotsi ainakin väittää, että heidän ilmavalvontakoneensa kyllä pystyy näkemään F35:t ja samoin venäläisten uusin ilmavalvontakone.
Toki nuo kaikki on itsekin alttiita hyökkäyksille.
Näkee varmasti. Nähdään mekin ihan paljaalla silmällä, mutta miltä etäisyydeltä? Tässä kopio erään AWACS koneessa (UK) miehistönä (insinööri - systeemi insinööri) toimineen miehen mietteitä.
"I worked on the UK E3D 707 AWACS with Westinghouse radar and 4Pi computer systems as a software and systems engineer.
YES the aircraft should be able to detect an F22 and F35.
the aircraft has 3 methods of detection
Primary Radar
Secondary Radar (IFF)
RF Emissions (ESM)
At a guess rather than detect on primary radar at 400 miles out it would not detect until 20miles or less which is close enough for that aircraft to kill the AWACS.
this is a very educated guess as its been a few years since i worked on the aircraft.
The USAF have the same radar as the UK E3D BUT they have replaced the misson and ESM systems so it should be able to detect the aircraft futher out.
as to IFF if the aircraft is in controlled airspace its IFF MUST BE ON - its the law.
different rules apply in war time and within very small areas of closed airspace used for military flight exercise only
as to RF emission I would say its onlikely to be detected.
If you are talking about the Boeing E-7A Wedgetail 737 based AWACS then as i understand it it will detect a F22/F35 a lot futher out than the older 707 AWACS"
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häivekoneet on ollut taaksejäänyttä elämää jo vähän aikaa. Häivekoneet on optimoitu olemaan näkymättömiä toisilta lentokoneilta mutta maatutkia vastaan ne on aseettomia. Ukrainalla, Puolalla, Tsekillä ja Venäjällä on ollut jo monta vuotta tuotannossa ja myytävänä pyörien päällä olevia matalataajuisia tutkia (Vera, Kolchuga, PaRaDe,...) jotka kolmen tai useamman passiivisen tutkan ryppäänä pystyvät trianguloimalla ja signaalin saapumusaikaan perustuen selvittämään kaikentyyppisten häivekoneiden sijainnin reaaliajassa ja syöttämään koordinaatit mikroaalloilla ohjuspattereille ja torjuntahävittäjille.
Mutta noilla ei pysty ohjaamaan ohjusta. Eli pelkkä F35:en olemassaolo ajaisi vihollisen pois alueelta. Tehtävä suoritettu. Sitäpaitsi nuo on käytännössä bullshittiä. Oli juttua jossa muka saksalainen laitteisto oli nähnyt F35:en..varmaan näkikin, koska F35 ei koskaan lennä vieraalla maaperällä täydellä häiveellä. Ei lentäisi suomessakaan, kuin sodan aikana.
mies53v
Ottaako koville kun oma uskonto kyseenalaistetaan? Googlaa esim. Vera tai Kolchuga, ne ihan tuotannossa. Eikä tuo mitään ihmeellistä tekniikkaa ole, esim. kännyköitä paikannetaan 5G:llä tukiasemien signaalista samalla tavalla.
Noilla ei ohjata ohjuksia. Näet, että tuolla jossain voi olla joku ilmassa, mutta et voi ampua. Lennä pois tai tule tiputetuksi.
Minkätakia kiina ja venäjä kehittää jatkuvasti uusia häivekoneita?
mies53v
mies53v
Jos vastaanottimet ovat parinkymmenen kilometrin päässä toisistaan, niinkuin ne ovat, niin tutkasysteemin efektiivinen apertuuri on enemnän kuin riittävä kompensoimaan matalan taajuuden tuomaa paikannuksen epävarmuutta Kun tähän vielä lisätään tieto signaalin vastaanottamisajasta kullakin tutkalla niin spesifioitu träkkäysetäisyys lentokoneen kokoisella kohteella on 200 - 500 km. Tällä informaatiolla pystytään ohjaamaan ohjus. maaliin vaikka kohde olisi satojen kilometrien päässä. Korostan vielä, että matalilla taajuuksilla (VHF ja vast.) mikään koneen muoto tai pinnoitus ei vaimenna tutkaheijastuksen määrää. Tutkan kannalta kaikki koneet ovat samanlaista umpipeltiä.
Yhtälönä vielä:
Theta = 1.22 * lambda/D,
jossa Theta on minimi havaittavissa oleva kartio, lambda on käytetty aallonpituus (n. 1m) ja D on efektiivinen tutkan apertuuri joka tässä tapauksessa on n. 20 km.
Höpö, höpö. Miksi venäjä sitten köyhänä maana kehittää kalliita häivekoneita, tai miksi kiina sai jo 2. häivekoneen esiteltyä?
mies53v
Tuossa on vähän etäisyyksiä AWACS koneille.
AWACS:
APS-138 (E-2): 220 km (fighter), 463 km (bomber)
APS-145 (E-2C): 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
APY-1/2 (E-3 & E-767): 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
Phalcon: 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
Shmel 100 (A-50): 100 km (fighter), 200-300+ km (bomber)
Shmel 2 (A-50U): 230 km (MiG-21), 500 km (bomber)
MESA (Wedgetail): 350 km (fighter), 745 km (bomber)
Erieye (EMB-145 & S 100B): 225 km (small fighter), 340-350 km (large fighter), 450-480 km (bomber), 320 km (ship)
Tutkat toimii ihan samalla tavalla. Otetaan esimerkkinä Vahvin AESA tutka F22..
APG-77 AESA (F-22A)
For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+
Eli Erieye AWACS näkisi F35:en +20km päästä..vaikka laitettaisiin ristisuuntimaan (apuja toisilta tutkilta) ei kantama olisi kuin noin 40km, jolta etäisyydeltä AWACS kone tulisi varmasti tiputetuksi. Ristisuuntima voi auttaa 70-100% havaintoetäisyyteen, joka tietysti on varsin paljon.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n ostamalla saa käytännössä USAn turvatakuut, koska eivät tietenkään halua noiden koneiden päätyvän Venäjälle tai edes Venäjän tuhoamiksi... ;)
No se voi ollakin ainoa todellinen järkisyy hankkia nuo koneet. Mutta ärsyttää vain kun hankintaa yritetään väkisin perustella ihan muilla syillä.
Ei ulko- ja turvallisuuspolitiikassa juuri koskaan kerrota asioita niin kuin ne ovat.
EU-jäsenyyskin oli ennenkaikkea turvallisuuspolitiikkaa, mutta sekin paljastettiin vasta paljon myöhemmin.
Vika on vaan siinä että vain suomelle se on turvallisuuspolitiikkaa, muille kauppapolitiikkaa. Muut on melkein kaikki natossa joten ei ne tarvitse mitään eu-armeijaa.
Suomi taas ei vaikuta ainakaan ulospäin siltä että tietäisi mitä haluaa.
Ei ulko- ja turvallisuuspolitiikassa juuri koskaan kerrota asioita niin kuin ne ovat.
EU-jäsenyyskin oli ennenkaikkea turvallisuuspolitiikkaa, mutta sekin paljastettiin vasta paljon myöhemmin.