Lue keskustelun säännöt.
IL:n tiedot: Gripeniä lobataan vahvasti hallituspuolueissa – hävittäjävalinta on politisoitumassa
09.11.2021 |
F-35:ttä vieroksutaan sen amerikkalaisuuden takia, kertovat eri puoluelähteet. Hävittäjävalinta repii hallitusta sisäisesti: osa kansanedustajista pelkää Suomen suomettuvan.
Suomen seuraava hävittäjävalinta on politisoitumassa.
Iltalehti on haastatellut aiheesta useita ulko- ja turvallisuuspolitiikan vaikuttajia. Asian arkaluonteisuuden takia he esiintyvät artikkelissa nimettöminä.
IL:n tietojen mukaan eri hallituspuolueiden eduskuntaryhmissä lobataan vahvasti ruotsalaisen Jas Gripenin valinnan puolesta.
– Keskustalaiset, vasemmistoliittolaiset ja osa demareista haluaisi valita Gripenin. Näiden puolueiden eri kansanedustajat ovat ilmaisseet kannattavansa ruotsalaishävittäjän ostamista, merkittävä hallitusvaikuttaja kertoo.
– He selvästi vierastavat amerikkalaisen hävittäjän valintaa. Kaiketi he kokevat, että amerikkalaisen koneen ostamista olisi vaikeaa perustella heidän omille viiteryhmilleen, hallitusvaikuttaja jatkaa. Hän kertoo, että näissä poliitikkojen välisissä keskusteluissa koneen suorituskyky ei ole ollut ykköskriteeri hävittäjän valinnalle.
Eräs keskustavaikuttaja vahvistaa IL:lle lämpenevänsä eurooppalaiselle hävittäjälle.
– Kun olen tällaisen eurooppalaisen puolustuksen kannattaja, EU:n puolustusyhteistyön kannattaja, niin kyllä minä tietysti periaatteen tasolla olen enemmän eurooppalaisen ratkaisun, oli se sitten mikä hyvänsä, kannalla, keskustalainen kertoo.
Vanhasen Gripen-sympatia
Hallituspuolueiden edustajat arvioivat asetelmaa siten, että keskustassa Gripenin kannattajat saavat tukea entisen keskustalaisen pääministerin ja nykyisen kansanedustajan Matti Vanhasen auktoriteetista.
Vanhanen suhtautui omakustannekirjassaan myönteisesti ruotsalaisen Gripenin valintaan jo vuonna 2016.
– Mikäli ruotsalaisvalmisteiset hävittäjät vastaisivat tarpeitamme, jokainen osaa nähdä, millaisia myönteisiä kehitysnäkymiä kauppa voisi avata ilmavoimiemme yhteistyössä. Päättäjät joutuvat ratkaisun tausta-arvioinnissa nojaamaan hyvin suppeaan joukkoon ilmasodankäynnin teknologian osaajia, Vanhanen kirjoitti.
Vanhasen lausuntoa tulkittiin siten, että hän ei täysin luottanut viisi konevaihtoa suorituskyvyn mukaiseen paremmuusjärjestykseen laittavien asiantuntijoiden työhön.
Hallituspuolue vasemmistoliitossa on vanhaa antiamerikkalaisuutta.
Vasemmistoliiton kansanedustaja ja eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen Markus Mustajärvi ei ole peitellyt Gripen-sympatiaansa.
– Tekisin hiljaisen kaupan ruotsalaisten kanssa siitä, voitaisiinko ruotsalaisen vaihtoehdon yhteydessä pohtia muita yhteistyömahdollisuuksia. Minulla on sellainen haju, että heillä on tarve esimerkiksi laivaston uusimiselle, Mustajärvi sanoi hiljattain puoluelehti Kansan Uutisissa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c81f63ee-9bf0-4139-a1d0-221a4d851…
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pilatkaa nyt vielä tämäkin valitsemalla huonoin vaihtoehto.
Mikä nyt sitten on se huonoin vaihtoehto? Itselleni se ei ole Gripen vaan Rafale ja Typhoon koska molemmat ovat vanhoja koneita joista luovutaan melko pian uuden Tempestin myötä.
F-35 olisi upea, jos sitä vielä olisi varaa lentää ja korjata. Mutta se vaatisi budjetin 2-3-kertaistamista vähintään.
Eikö silläkin ole jokin merkitys, kuinka monta konetta saadaan pidettyä päivittäin ilmassa ja käytössä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pilatkaa nyt vielä tämäkin valitsemalla huonoin vaihtoehto.
Mikä nyt sitten on se huonoin vaihtoehto? Itselleni se ei ole Gripen vaan Rafale ja Typhoon koska molemmat ovat vanhoja koneita joista luovutaan melko pian uuden Tempestin myötä.
F-35 olisi upea, jos sitä vielä olisi varaa lentää ja korjata. Mutta se vaatisi budjetin 2-3-kertaistamista vähintään.
Sitten lisätään budjettia jos on tarve. Tuo on sellainen hankinta että liian huonon ja ei riittävän uskottavan laitteen hommaaminen on rahan täyttä tuhlaamista koska se ei toimi siinä tarkoituksessa mihin sitä tarvitaan.
Jännä miten nää heittää miljoonia sinne ja velkamiljardeja tänne silmää räpäyttämättä vaikkei niillä rahoilla edes saisi mitään konkreettista mutta sitten tällaisessa ruvetaan tinkimään jostain pikkukuluista.
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa pitkä teksti hävittäjähankkeesta, mutta siinä ei mainita kertaakaan sanaa hinta. Miksiköhän näin? Menisikö viesti antiamerikkalaisuudesta pilalle?
F-35 saa täydet 64 kappaletta vaikka se on ainoa 5. sukupolven hävittäjä. Eli hinta on hämmästyttävän alhainen. Jenkit haluaa Suomelle parhaimman kaluston, koska meillä on pitkä raja Venäjän kanssa. Jos silti ostetaan se floppi Gripen jonka valmistus ollaan lopettamassa, on se sama kuin polttaisimme ne rahat Senaatintorilla.
Vierailija kirjoitti:
Gripenit ovat hieman keskeneräisiä koneita, vaikka niissä on varmasti paljon hyviäkin ominaisuuksia. Ne voivat kehittyä vuosien kuluessa entistä paremmiksi.
Gripenit on lakkautettu, Ruotsi kehittää jo uutta hävittäjää muiden kanssa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/46d32e1f-cdd6-42b7-8ec0-a3a1570ad12e
"Sveitsin testilento-ongelma herättää kysymyksen, kuinka valmiiksi Saab ehtii saada Gripen-hävittäjän Suomea varten"
Vastaus: Ei mitenkään. Ruotsi itsekin rakentaa ja uutta konetyyppiä. Toki hölmöiltä kannattaa ottaa ensin rahat pois.
https://www.ts.fi/uutiset/4618355/Sveitsin+testilentoongelma+herattaa+k…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pilatkaa nyt vielä tämäkin valitsemalla huonoin vaihtoehto.
Mikä nyt sitten on se huonoin vaihtoehto? Itselleni se ei ole Gripen vaan Rafale ja Typhoon koska molemmat ovat vanhoja koneita joista luovutaan melko pian uuden Tempestin myötä.
F-35 olisi upea, jos sitä vielä olisi varaa lentää ja korjata. Mutta se vaatisi budjetin 2-3-kertaistamista vähintään.
Ruotsi on myös Tempestissä mukana. Gripen jää historiaan. Kai ne niitä harjoituskoneena vielä käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pilatkaa nyt vielä tämäkin valitsemalla huonoin vaihtoehto.
Mikä nyt sitten on se huonoin vaihtoehto? Itselleni se ei ole Gripen vaan Rafale ja Typhoon koska molemmat ovat vanhoja koneita joista luovutaan melko pian uuden Tempestin myötä.
F-35 olisi upea, jos sitä vielä olisi varaa lentää ja korjata. Mutta se vaatisi budjetin 2-3-kertaistamista vähintään.
Suomi saa samat 64 hävittäjää F-35 kuin muitakin. Tietenkin kannattaa ostaa silloin paras. Lentotunnit ovat varmaan kalliimmat, mutta F-35 on suorituskykyisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sveitsi oli ottamassa tuota mutta ikävästi tuli esittelyssä alas kuin kivi. Jäi kaupat tekemättä. Tottahan on ettei tuo ole vielä täysin valmis mutta jos on olevinaan lentokelpoinen pitäisi sen pysyä ilmassa.
Jos ei pysy ilmassa, niin ei hätää, sen voi laittaa esille museoon ranskalaisen minisukellusveneen viereen, joka myöskään ei toiminut. Siellä veronmaksajat voivat käydä ihmettelemässä vuosittaisen uuden vuoden viikon loman yhteydessä.
Jos Suomi kuuluisi Natoon niin voisi ostaa minkä vain tai vaikka olla kehittävinään oman koneen, mutta kun ei kuulu, pitää tarttua tuohon poikkeukselliseen ulko- ja turvallisuuspoliittiseen kädenojennukseen, minkä USA F-35 -tarjouksellaan tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä halua Gripenin Suomelle, koska tietää ettei siitä ole vaaraa.
Gripen on ensisijaisesti suunniteltu Venäjän hävittäjien torjuntaan ja muihin monitoimitehtöviin nimenomaan Skandinavian/Itämeren alueella Venäjöä vastaan.
Sittenhän on loistava paketti kun on meidän F-35:t ja Ruotsin Gripenit. Se on melkoinen pelote Venäjällekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä halua Gripenin Suomelle, koska tietää ettei siitä ole vaaraa.
Gripen on ensisijaisesti suunniteltu Venäjän hävittäjien torjuntaan ja muihin monitoimitehtöviin nimenomaan Skandinavian/Itämeren alueella Venäjöä vastaan.
Sittenhän on loistava paketti kun on meidän F-35:t ja Ruotsin Gripenit. Se on melkoinen pelote Venäjällekin.
Nyt narraat, Venäjä ei pelkää mitään. Venäjällä on tuhansia lentokoneita ja lukuisia ohjuksia. Kaikki Suomen lentokoneet pudotetaan yhden päivän taisteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusvoimat tulevat esittämään hankittavaksi sen HX-kandidaatin jolla on todennettu simuloidussa sotapelissä kaikista korkein sotilaallinen suorituskyky osana koko puolustusjärjestelmäämme.
Ympäristöystävällisyys eli saasteettomuus painaa vaakakupissa enemmän kuin kaikista korkein sotilaallinen suorituskyky.
Koneet joita ei saada ilmaan, kuten Gripenit, ovat ilmassa pysyviä ympäristöystävällisempiä.
Aivan totta. Kun toinen kylmäsota hävitään ympäristön takia, miksi ei tavallista sotaa hävittäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä halua Gripenin Suomelle, koska tietää ettei siitä ole vaaraa.
Gripen on ensisijaisesti suunniteltu Venäjän hävittäjien torjuntaan ja muihin monitoimitehtöviin nimenomaan Skandinavian/Itämeren alueella Venäjöä vastaan.
Sittenhän on loistava paketti kun on meidän F-35:t ja Ruotsin Gripenit. Se on melkoinen pelote Venäjällekin.
Nyt narraat, Venäjä ei pelkää mitään. Venäjällä on tuhansia lentokoneita ja lukuisia ohjuksia. Kaikki Suomen lentokoneet pudotetaan yhden päivän taisteluissa.
Haha, huvittavaa. Venäjällä on pari-kolme sataa modernimpaa taisteluhävittäjää. Missään olosuhteissa se ei saa niistä kerrallaan ilmaan Suomea vastaan kuin joitain kymmeniä. Määrällisesti siis ollaan tasaväkisiä. Suomella on kotikenttäetu, kuten esim. oma ilmatorjunta ja kattava tilannekuva sekä lyhyt kääntöaika vs. pitkä ilmassaoloaika. HX tulee konetyypistä riippumatta joka tapauksessa olemaan näitä vastaan vahvempi järjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sveitsin testilento-ongelma herättää kysymyksen, kuinka valmiiksi Saab ehtii saada Gripen-hävittäjän Suomea varten"
Vastaus: Ei mitenkään. Ruotsi itsekin rakentaa ja uutta konetyyppiä. Toki hölmöiltä kannattaa ottaa ensin rahat pois.
https://www.ts.fi/uutiset/4618355/Sveitsin+testilentoongelma+herattaa+k…
Niin, huomaathan myös että "rahat pois hölmöiltä" on myös Yhdysvaltain strateginen asema F-35:lle. Se on vientikone, jota myydään minne tahansa kuin saippuaa konsanaan. Oma ilmaherruushävittäjänsä F22 Raptor on huippusalaista teknologiaa, eikä sitä saa myydä ulkomaille.
Kaikilla suunnitteluun osallistuvilla mailla ja sotalentokonevalmistajilla on aina putkessa seuraavan sukupolven konetyyppien kehittäminen. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Mikään kone ei ole ikuinen. Nykykoneet vanhenevat ja uuden kehittäminen vie kymmeniä vuosia. Koneita tarvitsevan on ostettava sitä, mitä kulloinkin on valmiina saatavilla. Ei voi jäädä odottelemaan vuosikymmeniä mahdollisesti sitä seuraavaa parempaa.
Kukaan ei osta F-35:ia enää. Japani alkaa kehittää omaa hävittäjää YF-23:n pohjalle, britit lopettivat uusien koneiden tilauksen vaikkei maalla ole F-35:ia vielä riittävästi edes yhdelle lentotukialukselle. Israel ei halua enempää F-35:ia vaikka saisi ne ilmaiseksi. Jopa Yhdysvaltojen puolustusministeriö tilaa mieluummin uusia (ikivanhoja) F-15:ia ylimenokaudeksi ennen kuin hassaa enempää rahaa entisen puolustusministerin rotankoloksi nimittämään F-35:en. Yhdysvaltain merijalkaväkihän ei ole ostanut vielä yhtään pystysuoraan nousevaa F-35:sta ja tuskin ostaakaan.
Mitä tekee Suomi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä halua Gripenin Suomelle, koska tietää ettei siitä ole vaaraa.
Gripen on ensisijaisesti suunniteltu Venäjän hävittäjien torjuntaan ja muihin monitoimitehtöviin nimenomaan Skandinavian/Itämeren alueella Venäjöä vastaan.
Sittenhän on loistava paketti kun on meidän F-35:t ja Ruotsin Gripenit. Se on melkoinen pelote Venäjällekin.
Nyt narraat, Venäjä ei pelkää mitään. Venäjällä on tuhansia lentokoneita ja lukuisia ohjuksia. Kaikki Suomen lentokoneet pudotetaan yhden päivän taisteluissa.
Haha, huvittavaa. Venäjällä on pari-kolme sataa modernimpaa taisteluhävittäjää. Missään olosuhteissa se ei saa niistä kerrallaan ilmaan Suomea vastaan kuin joitain kymmeniä. Määrällisesti siis ollaan tasaväkisiä. Suomella on kotikenttäetu, kuten esim. oma ilmatorjunta ja kattava tilannekuva sekä lyhyt kääntöaika vs. pitkä ilmassaoloaika. HX tulee konetyypistä riippumatta joka tapauksessa olemaan näitä vastaan vahvempi järjestelmä.
Venäjän ilmavoimilla on yli 3000 lentokonetta ja Venäjä toki kykenee tarvittaessa valmistamaan melko lyhyessä ajassa useita tuhansia koneita lisää. Suomi ei edes kykene valmistamaan nykyaikaisia lentokoneita.
Jos pystyt kertomaan, mistä olet saanut tuollaisen käsityksen:"Missään olosuhteissa se ei saa niistä kerrallaan ilmaan Suomea vastaan kuin joitain kymmeniä.", "Määrällisesti siis ollaan tasaväkisiä. ",
niin olisi helpompaa ymmärtää kirjoitustasi.
Käsityksesi ei kuulosta vähimmässä määrässäkään uskottavalta.
Se on näköjään poliittinen tunkkainen "toveriverkosto" aktivoitunut jälleen kerran lobbaamaan länttä vastaan ja itänaapurimme puolesta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pilatkaa nyt vielä tämäkin valitsemalla huonoin vaihtoehto.
Mikä nyt sitten on se huonoin vaihtoehto? Itselleni se ei ole Gripen vaan Rafale ja Typhoon koska molemmat ovat vanhoja koneita joista luovutaan melko pian uuden Tempestin myötä.
F-35 olisi upea, jos sitä vielä olisi varaa lentää ja korjata. Mutta se vaatisi budjetin 2-3-kertaistamista vähintään.
Ruotsi on mukana Tempestin kehittelyssä, yhtenä maana. Arvaa keneltä ne rahkeet loppuu aikaisemmin oman hävittäjän päivittämisessä. Ruotsi =Gripen vai Britannia, Saksa etc. = Eurofighter.
Gripen olisi huonoin vaihtoehto 4.sukupolven hävittäjistä, ainakin pidemmällä aikavälillä.
F35 oli Sveitsin vertailussa halvin vaihtoehto käyttökulujen puolesta. Se mitä tuohon sitten laskettiin on eri asia.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä halua Gripenin Suomelle, koska tietää ettei siitä ole vaaraa.
Gripen on ensisijaisesti suunniteltu Venäjän hävittäjien torjuntaan ja muihin monitoimitehtöviin nimenomaan Skandinavian/Itämeren alueella Venäjöä vastaan.
Sittenhän on loistava paketti kun on meidän F-35:t ja Ruotsin Gripenit. Se on melkoinen pelote Venäjällekin.
Nyt narraat, Venäjä ei pelkää mitään. Venäjällä on tuhansia lentokoneita ja lukuisia ohjuksia. Kaikki Suomen lentokoneet pudotetaan yhden päivän taisteluissa.
Haha, huvittavaa. Venäjällä on pari-kolme sataa modernimpaa taisteluhävittäjää. Missään olosuhteissa se ei saa niistä kerrallaan ilmaan Suomea vastaan kuin joitain kymmeniä. Määrällisesti siis ollaan tasaväkisiä. Suomella on kotikenttäetu, kuten esim. oma ilmatorjunta ja kattava tilannekuva sekä lyhyt kääntöaika vs. pitkä ilmassaoloaika. HX tulee konetyypistä riippumatta joka tapauksessa olemaan näitä vastaan vahvempi järjestelmä.
Venäjän ilmavoimilla on yli 3000 lentokonetta ja Venäjä toki kykenee tarvittaessa valmistamaan melko lyhyessä ajassa useita tuhansia koneita lisää. Suomi ei edes kykene valmistamaan nykyaikaisia lentokoneita.
Jos pystyt kertomaan, mistä olet saanut tuollaisen käsityksen:"Missään olosuhteissa se ei saa niistä kerrallaan ilmaan Suomea vastaan kuin joitain kymmeniä.", "Määrällisesti siis ollaan tasaväkisiä. ",
niin olisi helpompaa ymmärtää kirjoitustasi.Käsityksesi ei kuulosta vähimmässä määrässäkään uskottavalta.
Kuinkahan moni noista on käyttökelpoinen tilanteessa jossa ilmassa on länsikoneita, jopa häivehävittäjiä? Onko edes 10%?
Mikä nyt sitten on se huonoin vaihtoehto? Itselleni se ei ole Gripen vaan Rafale ja Typhoon koska molemmat ovat vanhoja koneita joista luovutaan melko pian uuden Tempestin myötä.
F-35 olisi upea, jos sitä vielä olisi varaa lentää ja korjata. Mutta se vaatisi budjetin 2-3-kertaistamista vähintään.