Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ateisti, uskotko sieluun olemassaoloon + kysymys
20.01.2015 |
Uskotko, että ihmisellä on sielu joka säilyy jossain kuoleman jälkeen? Uskotko uudelleensyntymään?
Jos et usko eli sinun mielestäsi ihmiset ovat vain molekyylikeräytymiä eivätkä millään perustavanlaatuisella tavalla eroa esim. koneista tai muusta elottomasta materiasta, niin vastaa yhteen kysymykseen.
On arvioitu, että tällä vuosisadalla tekoäly tulee kehittymään niin pitkälle, että robotteja on mahdoton erottaa ihmisistä. Jokin suuri yritys voisi esim. saada jotenkin selville teidän nettihakunne tai kaiken mitä teette netissä, millainen huumorintaju teillä on, millaisista elokuvista pidätte, millaista pornoa katsotte jne. ja näiden tietojen perusteella ohjelmoida teille täydellisen kumppanin eli robottiaviomiehen. Koska kyseessä on kuitenkin kone, en tiedä voiko sanoa, että sillä olisi tunteita eli se ei välttämättä rakastaisi teitä.
Voisitko siis mennä naimisiin vain sinua varten ohjelmoidun robotin kanssa vai suosisitko kuitenkin paljon vähemmän täydellisiä olentoja, ihmisiä?
Kommentit (83)
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:30"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 17:50"]
Uskotko, että ihmisellä on sielu joka säilyy jossain kuoleman jälkeen? Uskotko uudelleensyntymään?
Jos et usko eli sinun mielestäsi ihmiset ovat vain molekyylikeräytymiä eivätkä millään perustavanlaatuisella tavalla eroa esim. koneista tai muusta elottomasta materiasta, niin vastaa yhteen kysymykseen.
[/quote]
Mikä ihmeen rinnastus se tuo on? En usko, että ihmisestä säilyy mitään kuoleman jälkeen, paitsi ruumis joka mätänee ja muuttuu osaksi luonnon kiertokulkua. En usko, että saman ihmisen tietoisuus ilmestyy uudestaan maapallolle. Mutta ei tästä voi johtaa, että ajattelisin ihmisen olevan verrannollinen pöytään tai kiveen! Ihmisellä on jostain syystä tietoisuus ja ajattelukyky, joka rakentuu samoista prosesseista kuin muillakin nisäkkäillä, mutta ihmisaivojen kehittyneisyyden vuoksi tämä erityinen tietoisuus on kykenevä esim. itsereflektioon omasta tietoisuudesta, tai luomaan mielikuvitusmaailmoja joissa tietoisuus voisi olla olemassa yksinään, ilman niitä prosesseja (neurologisia) joista se rakentuu.
[/quote]
Tiedätkö mikä on ns. kiinalainen huone? Fakta on se, että et voi tietää onko muilla ihmisillä tietoisuus joten sinun näkökulmastasi ihminen ei eroa mitenkään puista tai kivistä. Itse asiassa en ole edes varma mikä on tietoisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 17:57"]
Pelkkä äly ei riitä, pitäisi myös luoda mm. helkkaristi erilaisia sensoreita, jotka tunnistaisivat hajuja ja makuja, kuulisivat ääniä ja tuntoaistikin pitäisi olla ihmistä vastaava. Ja ne pitäisi ohjelmoida toimimaan vastaavasti. Ja sen robotin pitäisi tuoksua, olla sulavaliikkeinen ja sen äänen pitäisi olla tietynlainen, jotta siihen voisin itse rakastua. Joten en millään usko, että nettihakujen pohjalta minulle osattaisiin luoda oikeanlainen kumppani, kun iso osa viehätysvoimasta piilee muualla kuin sanallisesti kuvattavissa ominaisuuksissa.
Mitä tekemistä tuolla kysymykselläsi on sieluasian kanssa?
[/quote]
Nuo ominaisuudet on ihan helppo luoda. Kuten sanoin, jos ne ei eroaisi mitenkään ihmisistä ulkonäöltään.
Se liittyy siten, että vaikuttaa siltä, että ihmiset tekevät eron elävän ja elottoman välillä vaikka biologisessa mielessä niillä ei ole mitään eroa. Ihmiset ovat molekyyleistä koostuvia koneita.
[/quote]
Ei kyse ole pelkästä ulkonäöstä. Ihmisen viehättyvyys tulee pienistä eleistä ja liikeistä ja tavasta reagoida tapahtumiin. Tietysti niitä voidaan matkia robotilla, mutta miksi? Miksi pitäisi keksiä pyörä uudelleen, ihminen on jo olemassa.
t.ateisti
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:01"]
Komppaan ensimmäistä vastaajaa ja lisään: paras kumppani minulle on ateistimies. Minun on aina ollut hieman vaikea ottaa tosissani sellaisia uskovaisia ihmisiä, joista sinä olet oikein hyvä esimerkki.
[/quote]
Minä taas komppaan sinua. Oikein hyvä kommentti!
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:01"]Nuo ominaisuudet on ihan helppo luoda. Kuten sanoin, jos ne ei eroaisi mitenkään ihmisistä ulkonäöltään.[/Quote]
Nuo ominaisuudet olisivat suunnattoman paljon vaikeampia luoda kuin äly sinänsä. Voin uskoa, että ehkä minäkin tulen näkemään tietokoneohjelman, joka saa minut uskomaan olevansa ihminen. Mutta en taatusti tule näkemään samalla tavalla hienostuneesti toimivaa mekaniikkaa kuin eläimet ovat. En edes mitään etäisesti sitä muistuttavaa. Tuskin sellaista keksitään koskaan.
[/quote]
No okei. Leikitään nyt, että jotenkin onnistutaan luomaan robotteja joita on mahdoton erottaa ihmisestä.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:22"]
Olen ateisti, mutta minulla ei ole ehdottomia mielipiteitä sielusta tai kuoleman jälkeisestä elämästä. Koen kuitenkin että esim. Raamattu on liian yksityiskohtainen että voisin uskoa siihen. Ja en halua robottia, vaan ihmisen, koska en ole itse robotti. Ihmisen ja kumppanin epätäydellisyys tekee minusta ihmisestä rakastettavan.
[/quote]
Mutta jos se robotti on ohjelmoitu juuri niin epätäydelliseksi, että pidät sitä rakastettavana?
[/quote]
En tuntisi silloinkaan olevani rakkaan ihmisen kanssa. Koska joku toinen on tehnyt hänet. Kun ihminen syntyy niin me olemme jo uniikkeja sillä hetkellä. Meissä on jotain mikä ei kuulu kenellekään muulle kuin meille itsellemme ja itse voimme päättää kenen kanssa jaamme syvimmät tuntemuksemme. Robotti on alusta asti jonkun toisen kuin robotin itsensä tekemä. Joku tuntee hänet aina paremmin kuin minä.
[/quote]
Niin mutta miksi se häiritsee sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihmisellä ole mitään erillistä sielua. Vai onko joku nähnyt ihmisen kuollessa, että tuossa se sielu nyt nousee ja lähtee muihin maailmoihin?
Aivan yhtä kummallista höpönpöpöä kuin muutkin uskovaisten jutut. Kasvakaa aikuisiksi.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:34"]
En usko sieluun enkä uudestaan syntymiseen.
Älä yritä keksiä minulle minun mielipiteitä.
Kymys robotin naimisesta on minusta absurdi, enkä jaksa spekuloida tekoälyn tulevaisuutta.
t.ateisti
ps. ateisti on sellainen joka ei usko jumaliin, älä keksi lisämerkityksiä.
[/quote]
En ole pyytänyt sinua spekuloimaan tekoälyn tulevaisuutta.
Miten se nyt voi ottaa noin koville vastata pariin kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle sielu on sama kuin ihmiselle ominainen itsetietoisuus ja abstrakti ajattelu sekä yksilön omat luonteenpiirteet ja ajatukset. Olettaisin, että suurin ero minun ja uskovaisten välillä on se, että uskovaisten mielestä tämä "paketti" on ruumiista irrallinen ja säilyy vielä kuoleman jälkeen, kun taas minusta "sielu" on ihmisaivojen omaa tuotosta (tietoisuus itsestä ja luonteeseen vaikuttavat perinnölliset piirteet, kasvatus, ym.) ja tämä paketti sammuu silloin, kun aivotkin sammuvat.
Robottien naimisesta en ole kiinnostunut.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:04"]
Vaikka en usko kuolemanjälkeiseen elämään, sielun olemassaoloon yms. en silti ajattele, että ihminen olisi verrattavissa koneeseen. Ihmisellä on esim. tunteet ja empatiakyky ja sitä kautta kyky rakastaa. Tuskin koneella on tunteita.
[/quote]
Mutta sinähän et tiedä sitä onko koneella tunteita koska kone pystyy vakuuttavasti teeskentelemään tunteita.
Ja sitä paitsi: mitä on tunteet? Ne on kehollisia reaktioita ulkoisiin tai sisäisiin ärsykkeisiin. Miksi juuri ne ovat niin tärkeitä? Esim. ihminen hikoilee kuumassa mutta pidätkö sitä niin tärkeänä ominaisuutena, että hylkäisit täydellisen kumppanin sen takia, että siltä puuttuu hikoilukyky?
[/quote]
Tarkoitan tietysti aitoa tunneyhteyttä kahden ihmisen välillä. Kuvitteletko sinä, että kyse on tuolloin kahden sielun yhteydestä?
Joskus on vaikea ymmärtää teidän uskovaisten käsityksiä meistä ateisteista. Kuvittelette, että kaikki inhimillinen on peräisin uskonnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 17:57"]
Pelkkä äly ei riitä, pitäisi myös luoda mm. helkkaristi erilaisia sensoreita, jotka tunnistaisivat hajuja ja makuja, kuulisivat ääniä ja tuntoaistikin pitäisi olla ihmistä vastaava. Ja ne pitäisi ohjelmoida toimimaan vastaavasti. Ja sen robotin pitäisi tuoksua, olla sulavaliikkeinen ja sen äänen pitäisi olla tietynlainen, jotta siihen voisin itse rakastua. Joten en millään usko, että nettihakujen pohjalta minulle osattaisiin luoda oikeanlainen kumppani, kun iso osa viehätysvoimasta piilee muualla kuin sanallisesti kuvattavissa ominaisuuksissa.
Mitä tekemistä tuolla kysymykselläsi on sieluasian kanssa?
[/quote]
Nuo ominaisuudet on ihan helppo luoda. Kuten sanoin, jos ne ei eroaisi mitenkään ihmisistä ulkonäöltään.
Se liittyy siten, että vaikuttaa siltä, että ihmiset tekevät eron elävän ja elottoman välillä vaikka biologisessa mielessä niillä ei ole mitään eroa. Ihmiset ovat molekyyleistä koostuvia koneita.
[/quote]
Ei kyse ole pelkästä ulkonäöstä. Ihmisen viehättyvyys tulee pienistä eleistä ja liikeistä ja tavasta reagoida tapahtumiin. Tietysti niitä voidaan matkia robotilla, mutta miksi? Miksi pitäisi keksiä pyörä uudelleen, ihminen on jo olemassa.
t.ateisti
[/quote]
Varmaan sen takia, että se olisi jollekin yritykselle todella hyvä bisnes. Luulisin, että ihmiset ovat valmiita maksamaan aika paljon siitä, että saavat itselleen täydellisen kumppanin.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:25"]
En tiedä miksi sinulle on niin tärkeää missä aikataulussa tämä tapahtuu kun tämä oli vähän tämmöinen "leikitään että..." -kysymys.
[/quote]
Aikataulukysymys on tärkeä lähinnä siksi, että yritän välttää jo etukäteen tilannetta, jossa vastaus "Ei, en usko, että voisin rakastua robottiin, joka on luotu tarpeitani ja halujani vastaavaksi nettihakujeni ja musiikkimakuni perusteella" käännettäisiin yleispäteväksi todisteeksi sielun olemassaoloksi.
Olen siinä mielessä surkea visionääri, että pyrin toimimaan olemassa olevan tiedon ja saatavilla olevien resurssien varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, kysymyksessäsi on kyllä hyvä pointti! Itse uskon sieluun ja robottui ei n´minulle voi ihmistä korvata mutta jos en usoisi niin en ymmärrä miksi ei voisi. Eli jos uskoisin että ihminen on sieluton niin mulle riittäis ihan se sieluton robottikin.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:22"]
Olen ateisti, mutta minulla ei ole ehdottomia mielipiteitä sielusta tai kuoleman jälkeisestä elämästä. Koen kuitenkin että esim. Raamattu on liian yksityiskohtainen että voisin uskoa siihen. Ja en halua robottia, vaan ihmisen, koska en ole itse robotti. Ihmisen ja kumppanin epätäydellisyys tekee minusta ihmisestä rakastettavan.
[/quote]
Mutta jos se robotti on ohjelmoitu juuri niin epätäydelliseksi, että pidät sitä rakastettavana?
[/quote]
En tuntisi silloinkaan olevani rakkaan ihmisen kanssa. Koska joku toinen on tehnyt hänet. Kun ihminen syntyy niin me olemme jo uniikkeja sillä hetkellä. Meissä on jotain mikä ei kuulu kenellekään muulle kuin meille itsellemme ja itse voimme päättää kenen kanssa jaamme syvimmät tuntemuksemme. Robotti on alusta asti jonkun toisen kuin robotin itsensä tekemä. Joku tuntee hänet aina paremmin kuin minä.
[/quote]
Niin mutta miksi se häiritsee sinua?
[/quote]
Miksi ei saisi häiritä? Tuolla logiikalla minun pitäisi valita ensimmäinen vastaantulija kumppanikseni. Tai rakastua kiveen. Enpä minä rakkauttani tietenkään hallitse, mutta jostain syystä pidän Tietynlaisista Ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:34"]
En usko sieluun enkä uudestaan syntymiseen.
Älä yritä keksiä minulle minun mielipiteitä.
Kymys robotin naimisesta on minusta absurdi, enkä jaksa spekuloida tekoälyn tulevaisuutta.
t.ateisti
ps. ateisti on sellainen joka ei usko jumaliin, älä keksi lisämerkityksiä.
[/quote]
En ole pyytänyt sinua spekuloimaan tekoälyn tulevaisuutta.
Miten se nyt voi ottaa noin koville vastata pariin kysymykseen?
[/quote]
koska me tiedämme mihin sinä tällä pyrit. et sinä ketään hämää.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:04"] Vaikka en usko kuolemanjälkeiseen elämään, sielun olemassaoloon yms. en silti ajattele, että ihminen olisi verrattavissa koneeseen. Ihmisellä on esim. tunteet ja empatiakyky ja sitä kautta kyky rakastaa. Tuskin koneella on tunteita. [/quote] Mutta sinähän et tiedä sitä onko koneella tunteita koska kone pystyy vakuuttavasti teeskentelemään tunteita. Ja sitä paitsi: mitä on tunteet? Ne on kehollisia reaktioita ulkoisiin tai sisäisiin ärsykkeisiin. Miksi juuri ne ovat niin tärkeitä? Esim. ihminen hikoilee kuumassa mutta pidätkö sitä niin tärkeänä ominaisuutena, että hylkäisit täydellisen kumppanin sen takia, että siltä puuttuu hikoilukyky? [/quote] Tarkoitan tietysti aitoa tunneyhteyttä kahden ihmisen välillä. Kuvitteletko sinä, että kyse on tuolloin kahden sielun yhteydestä? Joskus on vaikea ymmärtää teidän uskovaisten käsityksiä meistä ateisteista. Kuvittelette, että kaikki inhimillinen on peräisin uskonnosta.
[/quote]
Mitä sinä nyt höpötät? Ei ole mitään "aitoa tunneyhteyttä" ellet sitten usko johonkin telepatiaan. On vain havaintoja ja näiden havaintojen perusteella tehtyjä tulkintoja. Sinä tulkitset jotkut asiat merkkeinä tunteista enkä ymmärrä miten robotti ei voisi täysin vakuuttavasti esittää ne samat ilmeet ilman, että taustalla on todellisia tunteita. Esim. näyttelijät tekevät sitä työkseen.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 17:57"]
Pelkkä äly ei riitä, pitäisi myös luoda mm. helkkaristi erilaisia sensoreita, jotka tunnistaisivat hajuja ja makuja, kuulisivat ääniä ja tuntoaistikin pitäisi olla ihmistä vastaava. Ja ne pitäisi ohjelmoida toimimaan vastaavasti. Ja sen robotin pitäisi tuoksua, olla sulavaliikkeinen ja sen äänen pitäisi olla tietynlainen, jotta siihen voisin itse rakastua. Joten en millään usko, että nettihakujen pohjalta minulle osattaisiin luoda oikeanlainen kumppani, kun iso osa viehätysvoimasta piilee muualla kuin sanallisesti kuvattavissa ominaisuuksissa.
Mitä tekemistä tuolla kysymykselläsi on sieluasian kanssa?
[/quote]
Nuo ominaisuudet on ihan helppo luoda. Kuten sanoin, jos ne ei eroaisi mitenkään ihmisistä ulkonäöltään.
Se liittyy siten, että vaikuttaa siltä, että ihmiset tekevät eron elävän ja elottoman välillä vaikka biologisessa mielessä niillä ei ole mitään eroa. Ihmiset ovat molekyyleistä koostuvia koneita.
[/quote]
Ei kyse ole pelkästä ulkonäöstä. Ihmisen viehättyvyys tulee pienistä eleistä ja liikeistä ja tavasta reagoida tapahtumiin. Tietysti niitä voidaan matkia robotilla, mutta miksi? Miksi pitäisi keksiä pyörä uudelleen, ihminen on jo olemassa.
t.ateisti
[/quote]
Varmaan sen takia, että se olisi jollekin yritykselle todella hyvä bisnes. Luulisin, että ihmiset ovat valmiita maksamaan aika paljon siitä, että saavat itselleen täydellisen kumppanin.
[/quote]
Hyi. Sellaisella ihmisellä viiraa pahasti. Ensisijassa me opettelemme rakastamaan itseämme ja kumppani tulee jos on tullakseen. Kaupallisuus toki mielellään rahastaa mielenterveysongelmilla.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:30"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 17:50"]
Uskotko, että ihmisellä on sielu joka säilyy jossain kuoleman jälkeen? Uskotko uudelleensyntymään?
Jos et usko eli sinun mielestäsi ihmiset ovat vain molekyylikeräytymiä eivätkä millään perustavanlaatuisella tavalla eroa esim. koneista tai muusta elottomasta materiasta, niin vastaa yhteen kysymykseen.
[/quote]
Mikä ihmeen rinnastus se tuo on? En usko, että ihmisestä säilyy mitään kuoleman jälkeen, paitsi ruumis joka mätänee ja muuttuu osaksi luonnon kiertokulkua. En usko, että saman ihmisen tietoisuus ilmestyy uudestaan maapallolle. Mutta ei tästä voi johtaa, että ajattelisin ihmisen olevan verrannollinen pöytään tai kiveen! Ihmisellä on jostain syystä tietoisuus ja ajattelukyky, joka rakentuu samoista prosesseista kuin muillakin nisäkkäillä, mutta ihmisaivojen kehittyneisyyden vuoksi tämä erityinen tietoisuus on kykenevä esim. itsereflektioon omasta tietoisuudesta, tai luomaan mielikuvitusmaailmoja joissa tietoisuus voisi olla olemassa yksinään, ilman niitä prosesseja (neurologisia) joista se rakentuu.
[/quote]
Tiedätkö mikä on ns. kiinalainen huone? Fakta on se, että et voi tietää onko muilla ihmisillä tietoisuus joten sinun näkökulmastasi ihminen ei eroa mitenkään puista tai kivistä. Itse asiassa en ole edes varma mikä on tietoisuus.
[/quote]
Oliko siis tämän tarkoitus jotenkin todistaa sielun olemassaolon puolesta? Jos oli, niin teit samalla myös oman pointtisi tyhjäksi.
Sivumennen sanoen, kiinalaisen huoneen argumentti on aivan validi ja olen itsekin tietoinen [sic ;)] siitä, että tiede ei ole selittänyt tietoisuutta. Neurologian pohjalta kuitenkin fakta on, että ihminen ei ole verrannollinen pöytiin eikä kiviin, kissoihin ja delfiineihin kylläkin, osittain.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:45"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:25"]
En tiedä miksi sinulle on niin tärkeää missä aikataulussa tämä tapahtuu kun tämä oli vähän tämmöinen "leikitään että..." -kysymys.
[/quote]
Aikataulukysymys on tärkeä lähinnä siksi, että yritän välttää jo etukäteen tilannetta, jossa vastaus "Ei, en usko, että voisin rakastua robottiin, joka on luotu tarpeitani ja halujani vastaavaksi nettihakujeni ja musiikkimakuni perusteella" käännettäisiin yleispäteväksi todisteeksi sielun olemassaoloksi.
Olen siinä mielessä surkea visionääri, että pyrin toimimaan olemassa olevan tiedon ja saatavilla olevien resurssien varassa.
[/quote]
Sori mutta en nyt vieläkään ymmärrä mitä väliä sillä on tämän kysymyksen kannalta tapahtuuko tekoälyvallankumous tänä vuonna vai 10 000 tuhannen vuoden kuluttua. Tämä on filosofinen kysymys.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:46"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 18:22"]
Olen ateisti, mutta minulla ei ole ehdottomia mielipiteitä sielusta tai kuoleman jälkeisestä elämästä. Koen kuitenkin että esim. Raamattu on liian yksityiskohtainen että voisin uskoa siihen. Ja en halua robottia, vaan ihmisen, koska en ole itse robotti. Ihmisen ja kumppanin epätäydellisyys tekee minusta ihmisestä rakastettavan.
[/quote]
Mutta jos se robotti on ohjelmoitu juuri niin epätäydelliseksi, että pidät sitä rakastettavana?
[/quote]
En tuntisi silloinkaan olevani rakkaan ihmisen kanssa. Koska joku toinen on tehnyt hänet. Kun ihminen syntyy niin me olemme jo uniikkeja sillä hetkellä. Meissä on jotain mikä ei kuulu kenellekään muulle kuin meille itsellemme ja itse voimme päättää kenen kanssa jaamme syvimmät tuntemuksemme. Robotti on alusta asti jonkun toisen kuin robotin itsensä tekemä. Joku tuntee hänet aina paremmin kuin minä.
[/quote]
Niin mutta miksi se häiritsee sinua?
[/quote]
Miksi ei saisi häiritä? Tuolla logiikalla minun pitäisi valita ensimmäinen vastaantulija kumppanikseni. Tai rakastua kiveen. Enpä minä rakkauttani tietenkään hallitse, mutta jostain syystä pidän Tietynlaisista Ihmisistä.
[/quote]
En ole sanonut, että sen pitäisi häiritä. Voisitko lopettaa sanojen laittamisen suuhuni?
Mikä sinulle on tässä nyt niin vaikea ymmärtää? Se on robotti. Se voidaan rakentaa vastaamaan täysin makuasi ja sinä et erota sitä ihmisestä.
Alue: Aihe vapaa
En usko sieluun enkä uudestaan syntymiseen.
Älä yritä keksiä minulle minun mielipiteitä.
Kymys robotin naimisesta on minusta absurdi, enkä jaksa spekuloida tekoälyn tulevaisuutta.
t.ateisti
ps. ateisti on sellainen joka ei usko jumaliin, älä keksi lisämerkityksiä.