Lue keskustelun säännöt.
Jos edunvalvonnan asiakas saa viikossa 60 euroa rahaa ruokaostoksiin niin riittäkö jos sen supistaa 50 euroon?
06.11.2021 |
Jos edunvalvonnan asiakas saa viikossa 60 euroa rahaa ruokaostoksiin niin riittäkö jos sen supistaa 50 euroon? Jostain olisi nimittäin saatava lisää rahaa sähkölaskujen maksamiseen ja ainoa vaihtoehto näyttää olevan asiakkaan ruokarahasta tinkiminen. Mutta onko 50 euroa viikossa sellainen raha jolla asiakas pärjää eli saa ostettua perus elintarvikkeet ja päivittäistavarat kuten pesuaineet ja vessapaperin? Vai onko summa liian pieni?
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Kilo perunoita maksaa n. euron, sillä pärjää jo pari päivää, eli karkeasti arvioituna 4€/vko, kylkeen porkkanaraastetta. Jauhelihapaketista saa samoiten pihvejä moneksi päivää, kustantaa 5 euroa + munat 2 euroa. 3 maitoa 4 euroa. Riisi myös edullista, sekä makaronilaatikko. Kaurahiutaleet 1 euro josta puurot ainakin pariksi viikoksi. Pärjää hyvin.
Jee. Tervetuloa puutostaudit tuolla ruokavaliolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edunvalvojan palkkiota voisi pienentää sillä 10:illä.
Aika kallista antaa jonkun antaa almuja.
Tässä ketjussa moni ei tajua sitä, että edunvalvoja maksaa sitä käyttörahaa asiakkaan omista varoista, ei yhteiskunnan rahoista. Voi olla vaikka erittäin hyvää eläkettä saava henkilö, jolla vaan on sellainen sairaus, ettei hahmota enää rahan oikeata arvoa.
Ketjussa tosiaankin täysin suvereenisti sekoitetaan asioita ja puhutaan "minimivaatimuksista" ja sen lisäksi lyödään kaikki edunvalvonnassa olevat "yhteen nippuun". Edunvalvonnassa olevilla on jokaisella oma tilanteensa; oma taloudellinen tilanteessa + oma henkinen & fyysinen kapasiteettinsa.
Jonkin verran itsellä perspektiiviä asiaan, sillä silloin kun toimin Hgin yleisenä edunvalvojana, niin päämiehiä mulla oli noin 700 (kyllä. Tilanne oli yhtä kaoottinen kaikilla meillä, muistaakseni silloin 8:lla, edunvalvojilla).
Jokaisella oli omat ongelmansa. Jokaisen tilanne oli aikoinaan kartoitettu ja pyritty löytämään juuri tälle hlölle paras mahdollinen tilanne. Noiden päämiesten joukkoon mahtui niin varakkaita kuin myös rutiköyhiäkin, niin töissä käyviä kuin syrjäytyneitäkin, niin päihderiippuvaisia kuin absolutistejakin, jne....
Käyttövarat kuin muutkin varat sekä niiden maksutavat vaihtelivat erittäin suuresti aina riippuen yksilöllisestä tilanteesta. Mitään yhtä muottia ei ole.
F
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa moni ei tajua sitä, että edunvalvoja maksaa sitä käyttörahaa asiakkaan omista varoista, ei yhteiskunnan rahoista. Voi olla vaikka erittäin hyvää eläkettä saava henkilö, jolla vaan on sellainen sairaus, ettei hahmota enää rahan oikeata arvoa.
Yksi valvottava on miljonääri. Asuu laitoksessa koska on muistisairas. Hän saa viikossa 100€ käyttörahaa.
Yksin asuvana opiskelijana oli vuokran jälkeen noin 36 euroa rahaa. Kaikkeen.
Toki opiskelija on sii asemassa, että hänelle myönnetään valtion takaamaa opintolainaa tietyn verran lukukauden aikana, mikä tasoittaa kuluja. Jostainhan ne oppikirjat ja junaliput vanhemmillekin piti hankkia. Varmasti alkoholia kulutin vähemmän kuin useimmat työttömät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liitin vakkarina vedän kurmeeta 5eur/päivä.
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvojan palkkiota voisi pienentää sillä 10:illä.
Edunvalvojan palkkio riippuu päämiehen tuloista ja omaisuudesta. Jos ne ovat niin pienet, että päämies saa ainakin osana kuukausista toimeentulotukea, edunvalvojan palkkiota tuskin menee lainkaan.
Lähiomaisensa edunvalvojana toimivat henkilöt jättävät myös usein palkkion nostamatta. Olen itse laskenut, että voisin nostaa palkkiota muutaman satasen vuodessa (josta menisivät verot), mutta en halua ottaa tätä palkkiota minua selvästi pienituloisemman omaiseni rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voidaan maksaa kerran viikossa tai vaikka kertan päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edunvalvoja kirjoitti:
Edunvalvojan palkkio riippuu päämiehen tuloista ja omaisuudesta. Jos ne ovat niin pienet, että päämies saa ainakin osana kuukausista toimeentulotukea, edunvalvojan palkkiota tuskin menee lainkaan.
Lähiomaisensa edunvalvojana toimivat henkilöt jättävät myös usein palkkion nostamatta. Olen itse laskenut, että voisin nostaa palkkiota muutaman satasen vuodessa (josta menisivät verot), mutta en halua ottaa tätä palkkiota minua selvästi pienituloisemman omaiseni rahoista.
Tarkistin palkkiokaavan ja korjaan sen verran, että näköjään myös tuet otetaan huomioon tuloina edunvalvojan palkkion suuruutta laskettaessa. Tällöin alin palkkio 280 euroa vuodessa tuleekin aika pienilläkin tuloilla maksettavaksi, jos edunvalvoja sen perii.
Edunvalvonta on viheliäinen homma. Jos siihen joutuu, pois et pääse millään......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ryhtyisi kenenkään lähiomaiseni edunvalvojaksi mistään hinnasta. Viimeistään siinä vaiheessa, kun edunvalvottava kuolee, alkaa se muiden ihmettely mihin rahat on kuluneet ja epäily siitä, että edunvalvoja on käyttänyt väärin varoja.
Vaikka tämä omaisedunvalvoja olisi säilyttänyt joka ainoan kuitin vuosien varrelta, pitänyt tarkkaa kirjanpitoa jne.
Nähty on. Tyyliin ’eikö sitä rahaa pitäisi olla enemmän, mihin se kaikki on mennyt’.
Vierailija kirjoitti:
Voidaan maksaa kerran viikossa tai vaikka kertan päivässä.
Mielivaltaisesti ei saa toimia, vaan päämiehen edun mukaisesti aina.
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvonta on viheliäinen homma. Jos siihen joutuu, pois et pääse millään......
Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Jos on sellainen vamma tai sairaus tai kehityksellinen puute, mikä ei korjaannu, ei edunvalvonta lakkaakaan. Hlö ei koskaan kykene hoitamaan taloudellisia asioitaan (huom. osalla edunvalvonta koskee myös hlökohtaisia asioita).
Mutta, jos sairaus paranee siihen pisteeseen, että kykenee hoitamaan taloudelliset asiansa, edunvalvonta kyllä lakkautetaan. Esim. tänä vuonna sain toimeksiannon edunvalvonnan lakkauttamisesta. Edunvalvonta lakkautettiin.
Toimenpiteet eteni seuraavasti:
1. Sain puhelimitse toimeksiannon ev:n lopettamisesta. 2. Tapasin päämieheni ja totesin hänet mielestäni ihan asialliseksi ja että hän ymmärtää asiat sekä niiden erot. 3. Tilasin vanhat ev-päätökset. Havaitsin, että ev määrätty skitson vuoksi. 4. Pyysin päämiestä varaamaan ajan häntä hoitavalle lääkärille. 5. Laadin saatekirjeen, jossa pyysin lääkäriä kirjoittamaan lausuntoon tietyt haluamani seikat sekä lääkärin näkemyksen ev:n lakkauttamisesta. 6. Lausunto oli lakkauttamista puoltava. Olin yhteydessä edunvalvojaan ja lähetin hänelle lääkärinlausunnon. Edunvalvojalla ei vastustanut lakkauttamista. 7. Lähetin käräjäoikeuteen hakemuksen edunvalvonnan lakkauttamisesta. Liitteenä lääkärinlausunto + edunvalvojan suostumus. 8. KäO lopetti edunvalvonnan. 9. Edunvalvoja laati päätöstilityksen ja varat siirrettiin päämieheni haltuun. 10. Homma hoidettu.
Eli tässä käytännössä se prosessi, miten etenee. Mutta tosiaan edellyttää sitä, että edunvalvonnassa olevalla sellainen vamma/sairaus/riippuvuus/puute, mikä paranee tai kohenee siihen pisteeseen, että kykenee huolehtimaan asioistaan.
F, asianajaja
V-tuttaa kun nuo MUKA asianajajat aina tulee sekaantumaan ketjuihin. HAKEKAA pillerinne
Pitäisik edunvalvojan nyt selvittää miten on mahdollista, että sähkölasku nousee 40€/kk ?
Ja kilpailuttaa?
Kyllä monellakin pysyvästi laitoksessa asuvalla on käyttörahaa. Sitä voi käyttää esim. laitoksen tai lähiseudun kahvilassa, tupakan ostamiseen tms. Mutta toki käyttörahan suuruudessa on otettu huomioon se, että raha on puhtaasti "humputteluun".