Joskus tuntuu hupaisalta tämä Suomen käytäntö, että oli aihe mikä tahansa, niin aina kaivetaan joku dosentti tai professori kommentoimaan

Joku höttönen muotinfluenserikö se pitäisi olla asiantuntijana?

Ymmärrän ap:n pointin sikäli, että dosenteilla ja professoreilla tuntuu olevan aina sellainen mielipide, joka sopii toimittajan juttuun. Esim. Afrikan tähti -kohussa marssitettiin framille vain setiä ja tätejä, jotka osasivat valistaa rahvasta pelin vahingollisuudesta. Ja kun jokin aika sitten julkaistiin kirja, jossa käsiteltiin sitä, miten julkisuudessa puhutaan perussuomalaisista, kaikki Hesarissa haastetellut yliopistoihmiset olivat sitä mieltä, että kirjoittaja ei ollut puolueeton, mutta kuitenkaan nämä yliopistoihmiset eivät käsitelleet sitä, miten heidän omat puolueideologiat vaikuttavat heidän omiin tulkintoihin. Tai sitten toimittaja ei viitsinyt kysyä sitä.

Ottakaa huomioon että iso osa näistä asiantuntijoista ja tutkijoista on hölynpölyä. Kuka tahansa voi olla minkä tahansa alan "asiantuntija" nykyään. Vähän sellaista aku ankan touho meininkiä. (sillähän oli todistuksia vaikka mistä höperöopistoista ja maisterin papereita) Hauskaa miten ihmisen kokema oikea KOKEMUS ei ole mitään jonkun komerosta repäistyn professorin löpinöiden rinnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaa kuunnella mieluummin serkun miestä, kun se kerran on metsuri ja tietää, että ei oo ilmastonmuutosta, niin kerta.

Tämä nyt oli kärjistettyä, mutta kyllä sitä osaamista löytyy muualtakin, kuin pääkaunkiseudun sisältä asiaan kuin asiaankin. Olisi vaihtelua kysellä välillä muiltakin kuin samoilta naamoilta.

No sitten ehkä AP:n olisi kannattanut tehdä avaus Helsinki-keskeisyydestä eikä koulutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa huomioon että iso osa näistä asiantuntijoista ja tutkijoista on hölynpölyä. Kuka tahansa voi olla minkä tahansa alan "asiantuntija" nykyään. Vähän sellaista aku ankan touho meininkiä. (sillähän oli todistuksia vaikka mistä höperöopistoista ja maisterin papereita) Hauskaa miten ihmisen kokema oikea KOKEMUS ei ole mitään jonkun komerosta repäistyn professorin löpinöiden rinnalla. 

Kyllä minä todellakin uskon tutkimusta enemmän kuin randomjampan kokemusta. Valitan.

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaa kuunnella mieluummin serkun miestä, kun se kerran on metsuri ja tietää, että ei oo ilmastonmuutosta, niin kerta.

Saksassa oli 30- ja vielä 40-luvulla myös kova usko tie &teeseen ja kunnostauduttiin lä äke ti eteessä mutta ei aina kovin kunniakkaassa mielessä. Kokeita you know. Miksi puhun Saksasta? Sieltähän kopioitiin käytäntöjä pitkälle meillekin. Saahan sitä haastatella jopa dosenttia mutta eri asia onko totuus, onko viisaus? Jotkut tykkää vaan totella, helppoa.

Toisekseen, jos puu on kaatunut talosi katolle, et varmaankaan soita metsurille kun se on noloa vaan kokeilet, onnistuisiko homma lähimmällä päivystävällä dosentilla.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisikin näittä proffia ja dosentteja, niin miksi aina samat naamat. Nyt panademian osalta nähty että sinne A-studioon marssitettiin aina samat naamat THL:stä, HUS:sta ja Sote-ministeriöstä. Ihan kuin pandemia osaamista ei löytyisi esim. muista sairaanhoitopiireistä kuin HUSista.

Periaatteessa samaa mieltä. Kuitenkin, tapaan satunnaisesti yhtä näistä vakiprofessoreista täysin koronaan liittymättömissä työyhteyksissä ja olen kuullut, kuinka hän saa esimerkiksi yöllisiä, täysin asiattomia vihasoittoja täysin tuntemattomilta ihmisiltä. Tuota taustaa vasten ymmärrän täysin, jos muita vapaaehtoisia ei löydy. Ja nostan korkealle hattua näille, jotka tuonne uhrautuvat menemään.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ap:n pointin sikäli, että dosenteilla ja professoreilla tuntuu olevan aina sellainen mielipide, joka sopii toimittajan juttuun. Esim. Afrikan tähti -kohussa marssitettiin framille vain setiä ja tätejä, jotka osasivat valistaa rahvasta pelin vahingollisuudesta. Ja kun jokin aika sitten julkaistiin kirja, jossa käsiteltiin sitä, miten julkisuudessa puhutaan perussuomalaisista, kaikki Hesarissa haastetellut yliopistoihmiset olivat sitä mieltä, että kirjoittaja ei ollut puolueeton, mutta kuitenkaan nämä yliopistoihmiset eivät käsitelleet sitä, miten heidän omat puolueideologiat vaikuttavat heidän omiin tulkintoihin. Tai sitten toimittaja ei viitsinyt kysyä sitä.

Ei se sattumaa ole, että mielipide on sama kuin toimttajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaa kuunnella mieluummin serkun miestä, kun se kerran on metsuri ja tietää, että ei oo ilmastonmuutosta, niin kerta.

Saksassa oli 30- ja vielä 40-luvulla myös kova usko tie &teeseen ja kunnostauduttiin lä äke ti eteessä mutta ei aina kovin kunniakkaassa mielessä. Kokeita you know. Miksi puhun Saksasta? Sieltähän kopioitiin käytäntöjä pitkälle meillekin. Saahan sitä haastatella jopa dosenttia mutta eri asia onko totuus, onko viisaus? Jotkut tykkää vaan totella, helppoa.

Toisekseen, jos puu on kaatunut talosi katolle, et varmaankaan soita metsurille kun se on noloa vaan kokeilet, onnistuisiko homma lähimmällä päivystävällä dosentilla.

Eli koronaa ei ole saatu kuriin sen takia, kun asiantuntijoina ovat olleet tekemässä tutkijat eivätkä metsurit?

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole hienoa että näitä verovaroin koulutettuja saadaan lehdistöön jakamaan oppittuja tietojaan? Mielestäni ihan hyvä, jotta taviskansakin pääsee osaksi heidän koulutuksen tuomasta älystä. Miksei hyödynneittäisi heitä, jos heitä kerta Suomessa on saatavilla?!

Koulutus tuo tietoa, ei älyä.