Ferrèr vs Kaarina K. -case

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 21:51"]Mua ärsyttää, että Kivilahti teki jutusta julkisen. Eikös Kivilahdet ole olleet myös käräjöimässä? Muistaisin jonkun jutun muutaman vuoden takaa. Eukko hiippailee kyttäämässä toisen ikkunoita ja sitten soitetaan toimittajalle. En ole asioinnut kummassakaan liikkeessä. Kaarina K käsittääkseni ylihintainen. Samalla rahalla saa rätin Pariisista ja matkat kaupantekijäisinä.

Ei tämän tarinan pahis kyllä ole Kaarina K. Mietipä itse, jos olisit yrittäjä jolle on luvattu ettei tuotetta x myy kukaan muu. Jos sitten näet sitä jossain muualla, niin on jo oman sopimuksen oikeellisuuden tarkistamiseksi ihan perusteltua ottaa yhteyttä valmistajaan. Se miksi tuotteen myyntiä halutaan rajoittaa, oli perusteltu jo tuolla aiemmin. En minäkään ymmärrä, miksi joku välttämättä haluaa maksaa rätistä enemmän siksi että pesulapussa lukee jotain, mutta voisi tietysti toivoa, että olisi laadukkaampi se aito versio. Ja juttuvinkki lehdille ei ole sekään turha, jos joku on männäviikolla ostanut Ferreristä juurikin tuon merkin vaatteita, niin tuskinpa Suski itse ottaa puhelinta kauniiseen käteen; "hei ois vähän asiaa siitä sun koltusta.." Pääsevät rouvat feikkivaatteissaan kipittämään kuluttaja-asiamiehen juttusille vähän nopeammin.

No ei kyllä ol hyviskään. Tosi noloa asioiden hoitoa.

Ferrer voi myydä ihan laillisia tuotteita. Ei kannattaisi tässä vaiheessa kriminaaliksi väittää. Isoille muotitaloillekin jää käsiinsä eriä esim. on valmistettu tuotetta liikaa tai jälleenmyyjä tekee konkurssin. Näille erille löytyy kyllä ostajansa ja he kauppaavat niitä sitten jollain hinnalla jälleenmyyjille. Ja Hervellä voi olla sopimus, ettei myy Suomessa suoraan kenellekään muulle, mutta ei se sitä estä että jos joku toinen muuta kautta tuotteita löytää etteikö niitä voisi myydä.

Ihmettelen vain miten Kivilahdet ovat näin tietämättömiä EU:n säännöksistä, vedota nyt YKSINMYYNTIOIKEUTEEN.

Terveisin kauppias

 

 

Tämä on muilta osin totta, mutta kun Herve Legeriltä tuli jo vastaus. Kuvassa näkyneet vaatteet eivät olleet heidän tuotantoaan. Tämä on se hankala kohta.

Toki toinen asia on, mitä kilpailulainsäädäntö Suomessa sanoo yksinoikeuksista. Miten mainittu yksinoikeus on alunperin luvattu? 

Jos noi rätit on piraatteja, niin miksi TULLI ei ole kiinnostunut noista sen tuonneista.

Miksi Hervè Leger ei ole ottanut suskiin yhteyttä ja sanonut suoria...tai sitten se on ottanutkin, mutta tää hyväkäs on hissukseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 21:51"]Mua ärsyttää, että Kivilahti teki jutusta julkisen. Eikös Kivilahdet ole olleet myös käräjöimässä? Muistaisin jonkun jutun muutaman vuoden takaa. Eukko hiippailee kyttäämässä toisen ikkunoita ja sitten soitetaan toimittajalle. En ole asioinnut kummassakaan liikkeessä. Kaarina K käsittääkseni ylihintainen. Samalla rahalla saa rätin Pariisista ja matkat kaupantekijäisinä.

Ei tämän tarinan pahis kyllä ole Kaarina K. Mietipä itse, jos olisit yrittäjä jolle on luvattu ettei tuotetta x myy kukaan muu. Jos sitten näet sitä jossain muualla, niin on jo oman sopimuksen oikeellisuuden tarkistamiseksi ihan perusteltua ottaa yhteyttä valmistajaan. Se miksi tuotteen myyntiä halutaan rajoittaa, oli perusteltu jo tuolla aiemmin. En minäkään ymmärrä, miksi joku välttämättä haluaa maksaa rätistä enemmän siksi että pesulapussa lukee jotain, mutta voisi tietysti toivoa, että olisi laadukkaampi se aito versio. Ja juttuvinkki lehdille ei ole sekään turha, jos joku on männäviikolla ostanut Ferreristä juurikin tuon merkin vaatteita, niin tuskinpa Suski itse ottaa puhelinta kauniiseen käteen; "hei ois vähän asiaa siitä sun koltusta.." Pääsevät rouvat feikkivaatteissaan kipittämään kuluttaja-asiamiehen juttusille vähän nopeammin.

No ei kyllä ol hyviskään. Tosi noloa asioiden hoitoa.

Ferrer voi myydä ihan laillisia tuotteita. Ei kannattaisi tässä vaiheessa kriminaaliksi väittää. Isoille muotitaloillekin jää käsiinsä eriä esim. on valmistettu tuotetta liikaa tai jälleenmyyjä tekee konkurssin. Näille erille löytyy kyllä ostajansa ja he kauppaavat niitä sitten jollain hinnalla jälleenmyyjille. Ja Hervellä voi olla sopimus, ettei myy Suomessa suoraan kenellekään muulle, mutta ei se sitä estä että jos joku toinen muuta kautta tuotteita löytää etteikö niitä voisi myydä.

Ihmettelen vain miten Kivilahdet ovat näin tietämättömiä EU:n säännöksistä, vedota nyt YKSINMYYNTIOIKEUTEEN.

Terveisin kauppias

Tämä on muilta osin totta, mutta kun Herve Legeriltä tuli jo vastaus. Kuvassa näkyneet vaatteet eivät olleet heidän tuotantoaan. Tämä on se hankala kohta.

Toki toinen asia on, mitä kilpailulainsäädäntö Suomessa sanoo yksinoikeuksista. Miten mainittu yksinoikeus on alunperin luvattu? 

Jos noi rätit on piraatteja, niin miksi TULLI ei ole kiinnostunut noista sen tuonneista.

Miksi Hervè Leger ei ole ottanut suskiin yhteyttä ja sanonut suoria...tai sitten se on ottanutkin, mutta tää hyväkäs on hissukseen...

Jos omassa matkalaukussa tuo. Älyääkö tulli katsoa edes kokoja?