Ferrèr vs Kaarina K. -case

2

2

Noloa. Suski ostaa kopioita ja loma-apulainen unohti poistaa lapun.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 21:51"]Mua ärsyttää, että Kivilahti teki jutusta julkisen. Eikös Kivilahdet ole olleet myös käräjöimässä? Muistaisin jonkun jutun muutaman vuoden takaa. Eukko hiippailee kyttäämässä toisen ikkunoita ja sitten soitetaan toimittajalle. En ole asioinnut kummassakaan liikkeessä. Kaarina K käsittääkseni ylihintainen. Samalla rahalla saa rätin Pariisista ja matkat kaupantekijäisinä.
[/quote]
Ei tämän tarinan pahis kyllä ole Kaarina K. Mietipä itse, jos olisit yrittäjä jolle on luvattu ettei tuotetta x myy kukaan muu. Jos sitten näet sitä jossain muualla, niin on jo oman sopimuksen oikeellisuuden tarkistamiseksi ihan perusteltua ottaa yhteyttä valmistajaan. Se miksi tuotteen myyntiä halutaan rajoittaa, oli perusteltu jo tuolla aiemmin. En minäkään ymmärrä, miksi joku välttämättä haluaa maksaa rätistä enemmän siksi että pesulapussa lukee jotain, mutta voisi tietysti toivoa, että olisi laadukkaampi se aito versio. Ja juttuvinkki lehdille ei ole sekään turha, jos joku on männäviikolla ostanut Ferreristä juurikin tuon merkin vaatteita, niin tuskinpa Suski itse ottaa puhelinta kauniiseen käteen; "hei ois vähän asiaa siitä sun koltusta.." Pääsevät rouvat feikkivaatteissaan kipittämään kuluttaja-asiamiehen juttusille vähän nopeammin.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 21:45"]

Musta älyttömintä on, että jollain Kaarina K:lla on jonkin merkin yksinmyyntioikeus Suomessa. Estää totaalisesti kilpailun. Liikkeitäkin vain yksi.

[/quote]

Artikkelissa väitetty yksinmyyntioikeus ei ole laillinen, juurikin kilpailua estävistä syistä. Valmistaja voi toki sopia suomalaisen liikkeen kanssa, ettei myy tuotetta muille suomalaisille liikkeille. Laillisesti ei voida kuitenkaan estää ns. harmaamyyntiä. Kuka tahansa voi myydä Suomessa jostain muualta laillisesti hankkimiaan ko. merkin tuotteita (esim. hakea itse Ranskasta joltain paikallisesta jälleenmyyjältä vaatteita ja myydä ne täällä).

Vai että kaunottaria, en käyttäisi moista ilmaisua kummastakaan harakasta.

Piraattien myynti tietysti asia erikseen. Se on toki syy suomalaiselle jälleenmyyjälle puuttua asia. Monet jälleenmyyntisopimukset aivan velvoittavatkin jälleenmyyjää puuttumaan ja raportoimaan valmistajalle tällaisista.

31

2

2

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:24"]

Piraattien myynti tietysti asia erikseen. Se on toki syy suomalaiselle jälleenmyyjälle puuttua asia. Monet jälleenmyyntisopimukset aivan velvoittavatkin jälleenmyyjää puuttumaan ja raportoimaan valmistajalle tällaisista.

31

[/quote]Kuka piraateista on puhunut mitään. Jos käy ostamassa liikkeestä Ranskasta saa kyllä myydä vaikka torilla eteenpäin jos haluaa

[quote author=" Vierailija " time="17.01.2015 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:24"]

Piraattien myynti tietysti asia erikseen. Se on toki syy suomalaiselle jälleenmyyjälle puuttua asia. Monet jälleenmyyntisopimukset aivan velvoittavatkin jälleenmyyjää puuttumaan ja raportoimaan valmistajalle tällaisista.

31

[/quote]Kuka piraateista on puhunut mitään. Jos käy ostamassa liikkeestä Ranskasta saa kyllä myydä vaikka torilla eteenpäin jos haluaa

[/quote]

no sitähän minä tuossa ensimmäisessä viestissäni juuri kerroin. Piraateista on puhuttu mm. aiemmin tässä ketjussa, joten siitä johtui täsmennys.

R

W

Penttilä on Hot!

2

2

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 21:51"]

Mua ärsyttää, että Kivilahti teki jutusta julkisen. Eikös Kivilahdet ole olleet myös käräjöimässä? Muistaisin jonkun jutun muutaman vuoden takaa. Eukko hiippailee kyttäämässä toisen ikkunoita ja sitten soitetaan toimittajalle. En ole asioinnut kummassakaan liikkeessä. Kaarina K käsittääkseni ylihintainen. Samalla rahalla saa rätin Pariisista ja matkat kaupantekijäisinä.

[/quote]

Kaarina K voi olla ylihintainen ja kenenkään ei tietenkään ole pakko siellä asioida tai mitään sieltä ostaa. Mutta onhan se nyt p*rseestä, että tuollainen erikoisliike neuvottelee yksinoikeuden maahantuontiin ja myyntiin ja maksaa siitä (tietysti) selvää rahaa ja sitten joku toinen nyppii rusinat pullasta. Ja jos kyseessä on tosiaan feikkituotanto jostain Kiinasta, niin sitten se on jo vähän enemmänkin kuin p*rseestä koska siinä vaiheessa toiminta on jo rikollista.

Sussun kannattaa varoa ettei kivilahti yritä kuristaa häntäkin

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 21:45"]

Musta älyttömintä on, että jollain Kaarina K:lla on jonkin merkin yksinmyyntioikeus Suomessa. Estää totaalisesti kilpailun. Liikkeitäkin vain yksi.

[/quote]

Artikkelissa väitetty yksinmyyntioikeus ei ole laillinen, juurikin kilpailua estävistä syistä. Valmistaja voi toki sopia suomalaisen liikkeen kanssa, ettei myy tuotetta muille suomalaisille liikkeille. Laillisesti ei voida kuitenkaan estää ns. harmaamyyntiä. Kuka tahansa voi myydä Suomessa jostain muualta laillisesti hankkimiaan ko. merkin tuotteita (esim. hakea itse Ranskasta joltain paikallisesta jälleenmyyjältä vaatteita ja myydä ne täällä).

[/quote]

Olis kiva tietää, millä perusteella joku on muka tästä eri mieltä (vrt. alapeukut)? Kauppa ei voi saada yksinmyyntioikeutta Suomeen millekään merkille.

Vierailija kirjoitti:

Musta älyttömintä on, että jollain Kaarina K:lla on jonkin merkin yksinmyyntioikeus Suomessa. Estää totaalisesti kilpailun. Liikkeitäkin vain yksi.

Kuule, esim. Stocca on ainoa joka myy Aqua di Parmaa....

Sitä ei saa edes kentältä.