Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Potkaisin oveen lommon ja mies otti hiuksista kiinni

Vierailija
16.01.2015 |

Oli riita ja mies meni omaan huoneeseensa, josta minä hermostuin ku halusi mennä mököttään ja potkaisin ovea ja siihen tuli lommo. Säikähdin koska ei ollut tarkoitus ja mies tuli ovesta ja otti mua hiuksista kiinni ja veti maahan. Onko oikein?

Kommentit (89)

Vierailija
81/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 09:50"]

Oli riita ja mies meni omaan huoneeseensa, josta minä hermostuin ku halusi mennä mököttään ja potkaisin ovea ja siihen tuli lommo. Säikähdin koska ei ollut tarkoitus ja mies tuli ovesta ja otti mua hiuksista kiinni ja veti maahan. Onko oikein?

[/quote]

Ei,kumpikaan ei ollut oikein.Ei oven potkiminen lommoille,kun toinen haluaa olla rauhassa,eikä hiuksista kiinni ottaminen,niin kuin ei mikään muukaan käsiksikäyminen.Urpoja olette molemmat.

Vierailija
82/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:45"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 11:45"]Onko asunto miehen omistama? Jos on , niin teki ihan oikein suojellakseen omaisuuttaan. Tai vuokranantajan.[/Quote]

Ei tehnyt. Laki on tuossa suhteessa erittäin ankara. Tuollainen "puolustautuminen" tukasta vetämällä menisi hätävarjeluna ehkä, jos nainen olisi hyökännyt aseen (esim. tylppä esine) kanssa miehen kimppuun. Omaisuuden puolustaminen voimakeinoin on aina kiellettyä ja johtaa pahoinpitelytuomioon. Jos nainen nostaisi jutun ja hänellä olisi naarmukin todisteena, mies saisi sakot, rikosrekisterimerkinnän ja vahingonkorvaukset pahoinpitelystä - ja akanhakkaajan maineen päälle. Käytännössä on todennäköistä, että hän saisi ovenkin miehen piikkiin vain sanomalla, että mies potkaisi sen. Poliisilla ei ole rahkeita tutkia tuollaisia ja oikeus on taipuvaisempi uskomaan naisia.

 

[/quote]

 

tämä. ämmät valehtelevat ja poliisit uskovat.

moniko raiskausilmoitus olikaan perätön?

ämmillä ei ole vastuuta omista teoistaan?

ap kertoili omia näkemyksiään, ei koko totuutta, mikä se sitten onkaan.

 

[/quote]

Ylivoimaisesti suurin osa raiskausilmoituksista on paikkaansapitäviä. Suurempi ongelma on se, että vain pieni osa raiskauksista yleensäkään ilmoitetaan poliiseille. Lisäksi raiskauksesta syytetty mies valehtelee aina syyllisyydestään. Mahtaako rikoshistoria tuntea yhtään tapausta, jossa mies olisi tunnustanut raiskanneensa? Vaikka olisi 10 miestä raiskannut ja hakannut naisen henkihieveriin, niin aina se nainen oli halunnut sitä.

Ap:n tapauksessa miehestä ilmoitus poliisille ja ero, ap maksaa oven.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onko asunto miehen omistama? Jos on , niin teki ihan oikein suojellakseen omaisuuttaan. Tai vuokranantajan.

Ämmät luulevat voivansa riehua, vittuilla ja tapella aina ilman seuraamuksia.

Opetelkaa käyttäytymään.

Tai menkää riehumaan vaikka viikonloppuna snagarille, luuletteko sielläkin pääsevänne ilman seuraamuksia?

Vierailija
84/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei olisi saanut käydä hiuksiin kiinni. Lapsellista touhua molemmilta.

Vierailija
85/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tavaroiden rikkominen on AINA PIENENMPI PAHA kuin toiseen koskeminen.

Eikä voi vedota hätävarjeluun, koska tilanne oli jo ohi.

Vierailija
86/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 11:45"]Onko asunto miehen omistama? Jos on , niin teki ihan oikein suojellakseen omaisuuttaan. Tai vuokranantajan.[/Quote]

Ei tehnyt. Laki on tuossa suhteessa erittäin ankara. Tuollainen "puolustautuminen" tukasta vetämällä menisi hätävarjeluna ehkä, jos nainen olisi hyökännyt aseen (esim. tylppä esine) kanssa miehen kimppuun. Omaisuuden puolustaminen voimakeinoin on aina kiellettyä ja johtaa pahoinpitelytuomioon. Jos nainen nostaisi jutun ja hänellä olisi naarmukin todisteena, mies saisi sakot, rikosrekisterimerkinnän ja vahingonkorvaukset pahoinpitelystä - ja akanhakkaajan maineen päälle. Käytännössä on todennäköistä, että hän saisi ovenkin miehen piikkiin vain sanomalla, että mies potkaisi sen. Poliisilla ei ole rahkeita tutkia tuollaisia ja oikeus on taipuvaisempi uskomaan naisia.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 09:50"]

Oli riita ja mies meni omaan huoneeseensa, josta minä hermostuin ku halusi mennä mököttään ja potkaisin ovea ja siihen tuli lommo. Säikähdin koska ei ollut tarkoitus ja mies tuli ovesta ja otti mua hiuksista kiinni ja veti maahan. Onko oikein?

[/quote]  meillä meni toisinpäin että mies potkaisi lommon eteisen oveen ja en ottanut hiuksista kiinni mutta ajattelin miten typerä otus. 

Vierailija
88/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksei mies olisi saanut mennä toiseen huoneeseen mököttämään (ts. rauhoittumaan)? Jos on pattitilanne on toisen hyvä poistua paikalta, jotta tilanne rauhottuu ja pystyy keskustelemaan asiat selviksi. Molemnat teki väärin, mutta miehesi teki ensin oikein kun poistui tilanteesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/89 |
16.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos minun kauppaani tulisi vaikka teini ja potkaisisi lommon oveen, niin pahoinpitelysyyte napsahtaisi, jos alkaisin sitä repiä tukasta ja painaa lattiaan. Todennäköisesti siinäkin tapauksessa, että teini olisi potkaissutkin sääreeni, eikä oveen.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä kuusi kuusi