Onko Paavali oikeasti historiallinen henkilö?

Onko kenestäkään Jeesuksen aikaisesta mitään todisteita, paitsi Pilatuksesta?

Niin ja jos Jeesusta & co. ei ollutkaan koskaan olemassa, niin kuka heidät keksi ja milloin?

Paavalin historiallisuutta ei tietääkseni ole kyseenalaistettu. Hänen elämänsä tunnetaan varsin hyvin. Kirjallisuudesta tulee mieleen ainakin osittain säilynyt kirjeenvaihto Paavalin ja Senecan välillä.

Pilatuksesta on ihan arkeologisiakin esinelöytöjä.

Paavali ei kuulemma tavannut koskaan Jeesusta. Jos kyseessä on huijaus, onko Paavali syypää?

Vierailija kirjoitti:

Paavali ei kuulemma tavannut koskaan Jeesusta. Jos kyseessä on huijaus, onko Paavali syypää?

Näin ainakin Raamatun tekstien mukaan. Tuli uskoon vasta myöhemmin.

Keksikö Paavali siis koko kristinuskon?

Tuo on paha jos miehestä ei ole mitään todisteita, mutta silti olemasssoloa ja historiallisuutta ei ole koskaan kyseenalaistettu. Ei vaikka miehen nimiin väitetyt kirjeet ovat sisällöllisesti ja opillisesti ristiriitaisia eikä ole edes tietoa että ovatko ne oikeasti hänen kirjoittamiaan vai jonkun muun.

Vierailija kirjoitti:

Keksikö Paavali siis koko kristinuskon?

Kristittyjä oli olemassa jo silloin, kuin Paavalista sellainen tuli. Paavalin merkitys kristinuskoon on suuri, muttei häntä sen keksijänä voida pitää mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Paavali ei kuulemma tavannut koskaan Jeesusta. Jos kyseessä on huijaus, onko Paavali syypää?

Paavali on kaiketi historiallinen henkilö, mutta ei tavannut koskaan Jeesusta. Onkin esitetty, että tuohon aikaan "Messias" olikin nimenomaan "taivaallinen olento", jonka Paavali näki näyssä ja alkoi sitten tulkitsemaan ihmisille Jeesuksen aivoituksia ja uutta pelastuskulttia. Eli Jeesus olisi ollut vain fiktiivinen jumalhahmo, eikä mikään historiallinen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on paha jos miehestä ei ole mitään todisteita, mutta silti olemasssoloa ja historiallisuutta ei ole koskaan kyseenalaistettu. Ei vaikka miehen nimiin väitetyt kirjeet ovat sisällöllisesti ja opillisesti ristiriitaisia eikä ole edes tietoa että ovatko ne oikeasti hänen kirjoittamiaan vai jonkun muun.

Maallisia kirjeitä on siis olemassa myös. Se ainakin yksi todiste.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on paha jos miehestä ei ole mitään todisteita, mutta silti olemasssoloa ja historiallisuutta ei ole koskaan kyseenalaistettu. Ei vaikka miehen nimiin väitetyt kirjeet ovat sisällöllisesti ja opillisesti ristiriitaisia eikä ole edes tietoa että ovatko ne oikeasti hänen kirjoittamiaan vai jonkun muun.

Eikös osa niistä kirjeistä katsota olevan jonkun muun kirjoittamia? Antiikissa oli tapana kirjoittaa jonain toisena henkilönä ilman, että se oli "väärentämistä" sinällään.

Paavalia voidaan pitää kristinuskon isänä ja keksijänä. Paavalille Jeesus oli unissa ja näyissä. Näistä innostuneena Paavali alkoi sitten levittämään utätä utta uskontoa. Vastaavanlainen olento on Filon Aleksandrialaisen Jeesus-enkeli, jonka paholainen ristitsi kuun taakse ja nousi kolmantena päivänä sieltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali ei kuulemma tavannut koskaan Jeesusta. Jos kyseessä on huijaus, onko Paavali syypää?

Paavali on kaiketi historiallinen henkilö, mutta ei tavannut koskaan Jeesusta. Onkin esitetty, että tuohon aikaan "Messias" olikin nimenomaan "taivaallinen olento", jonka Paavali näki näyssä ja alkoi sitten tulkitsemaan ihmisille Jeesuksen aivoituksia ja uutta pelastuskulttia. Eli Jeesus olisi ollut vain fiktiivinen jumalhahmo, eikä mikään historiallinen henkilö.

Ajateltiinko tuohon aikaan yleisemminkin että Jeesus ei siis ole ollut oikea ihminen?

Tuohon aikaan uskonnoissa ja mysteerikulteissa oli useita "messias" -olentoja jotka olivat identtisesti hyvin samanlaisia. Valitettavasti täällä niitä ei saa mainita nimeltä tai kommentti ei pääse läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali ei kuulemma tavannut koskaan Jeesusta. Jos kyseessä on huijaus, onko Paavali syypää?

Paavali on kaiketi historiallinen henkilö, mutta ei tavannut koskaan Jeesusta. Onkin esitetty, että tuohon aikaan "Messias" olikin nimenomaan "taivaallinen olento", jonka Paavali näki näyssä ja alkoi sitten tulkitsemaan ihmisille Jeesuksen aivoituksia ja uutta pelastuskulttia. Eli Jeesus olisi ollut vain fiktiivinen jumalhahmo, eikä mikään historiallinen henkilö.

Ajateltiinko tuohon aikaan yleisemminkin että Jeesus ei siis ole ollut oikea ihminen?

Vaikea sanoa :) Aika pienen piirin juttuhan tuo juutalainen herätysliike on alkujaan ollut. Mutta "messiaan" historiallisuus tuli ehkä tärkeämmäksi vasta myöhemmin ja sitten alettiin sovittaa tälle messiaalle perhettä ja alkuperää jne. Iso osa tutkijoista on toki sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö, mutta jotkut siellä täällä eivät siihen usko.