Lue keskustelun säännöt.
Miksi niitä ulosottoja on niin vaikea maksaa pois?
01.11.2021 |
Siis mikä niiden maksamisessa on niin erityistä? Ihmisillä on monien kymppitonnin ja satojenkin tuhansien lainoja, joita he maksavat. Miksi nää luottotietonsa menettäneet vaan hokee että ”koskaan en saa maksettua pois, oon siihen alistunut”. Kun eikös sitä ulosottoa koko ajan lyhennetä palkasta? Kai se nyt vtu joskus lyhenee? Varsinkin jos itse lyhentää? Mikä siinä on niin hiton vaikeeta normilainan lyhentämiseen nähden? Onko ne korot taivaissa vai mikä? Miks just sä et saa lyhenettyä sun ulosottovelkaa pois? Tai tunteeko joku jonkun, joka olisi saanut?
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt maksellut UO:n kautta velkoja jo 11 vuoden ajan ja reilu 2 vuoden päästä olisi tarkoitus päästä kuiville.
Velkoja jäi kodin pakkomyynnin (UO hyväksyi noin 40% markkina-arvosta tarjotun hinnan) jälkeen vielä reilu 140.000 euroa.
Olen laskenut, että lähes 350.000 on joutunut maksamaan, jotta 140.000 saan kuitattua.
Itse olen hyvätuloinen ja saan tuon hoidettua juuri ennenkuin vanhimmat velat vanhenee. Kyllä uo kaikkien kulujen kanssa on pienituloisille aika mahdoton yhtälö.Olen ihmetellyt tätä systeemiä. Miksi myydään alle markkina-arvolla, jos saisi myytyä paremmallakin hinnalla ja velat saisi kuitattua. Eikö se olisi kaikille paras. Tuntuu melkein tahalliselta kiusanteolta ja velallisen nöyryytykseltä. Tottahan se on että uo:n viranomaiselle minun ahdinkoni on tulonlähde. Mitä enemmän heillä on "asiakkaita", sen paremmin tienaa.
Kyllähän velallinen voisi pyytää ulosotosta lupaa vapaaseen myyntiin ja myydä itse tai laittaa myyntiin kiinteistövälittäjälle. Usein on vaan niin, että siinä kohtaa kun pitäisi omaisuutta realisoida niin velallinen heittäytyy täysin passiiviseksi. Silloin ei käytännössä jää vaihtoehtoa sille, että asunto täytyy laittaa huutokauppaan. Huutokaupan käytöstä ulosoton ensisijaisena myyntikanavana on ihan säädetty laissa. Selväähän se on, ettei siinä välttämättä saada samanlaista hintaa kuin vapaassa myynnissä, myös ostajan lakisääteinen suoja myyjää kohtaan on huomattavasti erilaisempi, mikä osaltaan vaikuttaa myös kauppahintaan. Velallisen itse kannattaisi olla realisoinnissa aktiivinen. Harvemmin se realisointi yllätyksenä tulee. Kyllä se kohde ensin ulosmitataan, ja ulosmittauksen lainvoimaisuus odotetaan ja vasta sitten aloitetaan realisointitoimenpiteet, joista niistäkin tiedotetaan velalliselle etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt maksellut UO:n kautta velkoja jo 11 vuoden ajan ja reilu 2 vuoden päästä olisi tarkoitus päästä kuiville.
Velkoja jäi kodin pakkomyynnin (UO hyväksyi noin 40% markkina-arvosta tarjotun hinnan) jälkeen vielä reilu 140.000 euroa.
Olen laskenut, että lähes 350.000 on joutunut maksamaan, jotta 140.000 saan kuitattua.
Itse olen hyvätuloinen ja saan tuon hoidettua juuri ennenkuin vanhimmat velat vanhenee. Kyllä uo kaikkien kulujen kanssa on pienituloisille aika mahdoton yhtälö.Olen ihmetellyt tätä systeemiä. Miksi myydään alle markkina-arvolla, jos saisi myytyä paremmallakin hinnalla ja velat saisi kuitattua. Eikö se olisi kaikille paras. Tuntuu melkein tahalliselta kiusanteolta ja velallisen nöyryytykseltä. Tottahan se on että uo:n viranomaiselle minun ahdinkoni on tulonlähde. Mitä enemmän heillä on "asiakkaita", sen paremmin tienaa.
Kyllähän velallinen voisi pyytää ulosotosta lupaa vapaaseen myyntiin ja myydä itse tai laittaa myyntiin kiinteistövälittäjälle. Usein on vaan niin, että siinä kohtaa kun pitäisi omaisuutta realisoida niin velallinen heittäytyy täysin passiiviseksi. Silloin ei käytännössä jää vaihtoehtoa sille, että asunto täytyy laittaa huutokauppaan. Huutokaupan käytöstä ulosoton ensisijaisena myyntikanavana on ihan säädetty laissa. Selväähän se on, ettei siinä välttämättä saada samanlaista hintaa kuin vapaassa myynnissä, myös ostajan lakisääteinen suoja myyjää kohtaan on huomattavasti erilaisempi, mikä osaltaan vaikuttaa myös kauppahintaan. Velallisen itse kannattaisi olla realisoinnissa aktiivinen. Harvemmin se realisointi yllätyksenä tulee. Kyllä se kohde ensin ulosmitataan, ja ulosmittauksen lainvoimaisuus odotetaan ja vasta sitten aloitetaan realisointitoimenpiteet, joista niistäkin tiedotetaan velalliselle etukäteen.
Ei se aina vaan mene näin. Itse tuota ehdotin, että saisin laittaa välittäjän kautta myyntiin. Yksi velkojista kuitenkin vastusti tätä, joten vasaran alle tuo sitten meni. Se on mukava tunne, kun yli 300.000 kämpästä saa vajaa 130.000. Kulut ja muut maksut, kun vähennettiin, niin velkojille jäi reilu 100.000.
Välittäjä sanoi, että olisi nopeutetulla menettelyllä toteutetulla tarjouskaupalla saanut siitä vähintään 265.000, joten ihan ilmaiseksi meni.
Turha tuota on vaan enää harmitella, pari vuotta olin aika katkera, mutta elämän on jatkuttava ja kohtahan tämä on jo ohi.
Elämässäni oli erittäin vaikea ajanjakso ja pyysin apua, monesti, mutta yhteiskunta löi lyötyä kovemmin sitä mukaa mitä huonommin alkoi mennä. Velkakierre sai alkunsa mitättömän pienestä summasta, joka paisui järjettömiin mittasuhteisiin. Tiedän, että saan lokaa niskaani, kun ilmoitan tämän, mutta en aio maksaa, minua ei enää kiinnosta, olen täysin uskoni kadottanut ja lakannut välittämästä.
T. Katkeroitunut
Voi, kun se olisikin niin, että maksat sen velkasumman ja siinä se, mutta, kun ne kaikki muut poskettoman kulut siihen päälle. Ulosotto on vain bisnestä hädänalaisten kustannuksella niin kuin joku jo kirjoittikin. Kiusa se on pienikin kiusa, lyödään lyötyä vähän lisää.
Pienellä palkalla ja tuilla, kun yrittää pitää korttitaloa kasassa niin jossain vaiheessa se voi sortua. Suomi on kallis maa asua ja palkat ei riitä elämiseen, velkakierre voi alkaa ihan mitättömästä summasta eikä loppua näy rahastuksen kanssa. Tässä maassa nautitaan hädässä olevien kiusaamisesta. En ihmettele sitä, että monella ei ole edes halua ja yritystä maksaa velkojaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
⁸
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt maksellut UO:n kautta velkoja jo 11 vuoden ajan ja reilu 2 vuoden päästä olisi tarkoitus päästä kuiville.
Velkoja jäi kodin pakkomyynnin (UO hyväksyi noin 40% markkina-arvosta tarjotun hinnan) jälkeen vielä reilu 140.000 euroa.
Olen laskenut, että lähes 350.000 on joutunut maksamaan, jotta 140.000 saan kuitattua.
Itse olen hyvätuloinen ja saan tuon hoidettua juuri ennenkuin vanhimmat velat vanhenee. Kyllä uo kaikkien kulujen kanssa on pienituloisille aika mahdoton yhtälö.Olen ihmetellyt tätä systeemiä. Miksi myydään alle markkina-arvolla, jos saisi myytyä paremmallakin hinnalla ja velat saisi kuitattua. Eikö se olisi kaikille paras. Tuntuu melkein tahalliselta kiusanteolta ja velallisen nöyryytykseltä. Tottahan se on että uo:n viranomaiselle minun ahdinkoni on tulonlähde. Mitä enemmän heillä on "asiakkaita", sen paremmin tienaa.
Kyllähän velallinen voisi pyytää ulosotosta lupaa vapaaseen myyntiin ja myydä itse tai laittaa myyntiin kiinteistövälittäjälle. Usein on vaan niin, että siinä kohtaa kun pitäisi omaisuutta realisoida niin velallinen heittäytyy täysin passiiviseksi. Silloin ei käytännössä jää vaihtoehtoa sille, että asunto täytyy laittaa huutokauppaan. Huutokaupan käytöstä ulosoton ensisijaisena myyntikanavana on ihan säädetty laissa. Selväähän se on, ettei siinä välttämättä saada samanlaista hintaa kuin vapaassa myynnissä, myös ostajan lakisääteinen suoja myyjää kohtaan on huomattavasti erilaisempi, mikä osaltaan vaikuttaa myös kauppahintaan. Velallisen itse kannattaisi olla realisoinnissa aktiivinen. Harvemmin se realisointi yllätyksenä tulee. Kyllä se kohde ensin ulosmitataan, ja ulosmittauksen lainvoimaisuus odotetaan ja vasta sitten aloitetaan realisointitoimenpiteet, joista niistäkin tiedotetaan velalliselle etukäteen.
Ei se aina vaan mene näin. Itse tuota ehdotin, että saisin laittaa välittäjän kautta myyntiin. Yksi velkojista kuitenkin vastusti tätä, joten vasaran alle tuo sitten meni. Se on mukava tunne, kun yli 300.000 kämpästä saa vajaa 130.000. Kulut ja muut maksut, kun vähennettiin, niin velkojille jäi reilu 100.000.
Välittäjä sanoi, että olisi nopeutetulla menettelyllä toteutetulla tarjouskaupalla saanut siitä vähintään 265.000, joten ihan ilmaiseksi meni.
Turha tuota on vaan enää harmitella, pari vuotta olin aika katkera, mutta elämän on jatkuttava ja kohtahan tämä on jo ohi.
En usko tuota, jotakin ei nyt kerrota.
Velkojat haluavat rahansa, eivät ottaa takkiin. Fiksu olisi myynyt jo ennenkuin ollaan tilanteessa jossa pitäisi velallisilta jotakin kysellä ylipäätään.
Kun velkoja ei lain mukaan kieltää myyntiä muussa tapauksessa kun että se ei kata koko velkaa. Ja koskaan ei pidä olla 100% velkaa asunnosta. Nymysäännöillä ei edes saa sellaista lainaa, vaaditaan oma osuus, joka tekee sen ellei hinnat ihan romahda, niin pankki saa myynnissä omansa eikä siis lain mukaan voi kieltää myyntiä.
Mutta ihmiset heittäytyvät passiivisiksi, ja sitten ihmetelevät että pakkohuutokauppa ei tuo hyvää hintaa. No ei tietenkään tuo, ei pidä ottaa lainaa jos perusjutut ei ole tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Pienellä palkalla ja tuilla, kun yrittää pitää korttitaloa kasassa niin jossain vaiheessa se voi sortua. Suomi on kallis maa asua ja palkat ei riitä elämiseen, velkakierre voi alkaa ihan mitättömästä summasta eikä loppua näy rahastuksen kanssa. Tässä maassa nautitaan hädässä olevien kiusaamisesta. En ihmettele sitä, että monella ei ole edes halua ja yritystä maksaa velkojaan pois.
Itseäänhän tuossa kiusaa, kun päästää asiat pakkomyyntiin, eikä ketään muuta. Ihme lapsellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen jo haistattanut paskat eli vitut välitän joten loisin mielummin yhteiskunnan rahoilla kun ei saa asuntoa eikä saa työpaikkaa joten mielummin juan kaikki rahnut, ja vedän viemääristä koko elämän koska kukaan ei välitä :(....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt maksellut UO:n kautta velkoja jo 11 vuoden ajan ja reilu 2 vuoden päästä olisi tarkoitus päästä kuiville.
Velkoja jäi kodin pakkomyynnin (UO hyväksyi noin 40% markkina-arvosta tarjotun hinnan) jälkeen vielä reilu 140.000 euroa.
Olen laskenut, että lähes 350.000 on joutunut maksamaan, jotta 140.000 saan kuitattua.
Itse olen hyvätuloinen ja saan tuon hoidettua juuri ennenkuin vanhimmat velat vanhenee. Kyllä uo kaikkien kulujen kanssa on pienituloisille aika mahdoton yhtälö.Olen ihmetellyt tätä systeemiä. Miksi myydään alle markkina-arvolla, jos saisi myytyä paremmallakin hinnalla ja velat saisi kuitattua. Eikö se olisi kaikille paras. Tuntuu melkein tahalliselta kiusanteolta ja velallisen nöyryytykseltä. Tottahan se on että uo:n viranomaiselle minun ahdinkoni on tulonlähde. Mitä enemmän heillä on "asiakkaita", sen paremmin tienaa.
Kyllähän velallinen voisi pyytää ulosotosta lupaa vapaaseen myyntiin ja myydä itse tai laittaa myyntiin kiinteistövälittäjälle. Usein on vaan niin, että siinä kohtaa kun pitäisi omaisuutta realisoida niin velallinen heittäytyy täysin passiiviseksi. Silloin ei käytännössä jää vaihtoehtoa sille, että asunto täytyy laittaa huutokauppaan. Huutokaupan käytöstä ulosoton ensisijaisena myyntikanavana on ihan säädetty laissa. Selväähän se on, ettei siinä välttämättä saada samanlaista hintaa kuin vapaassa myynnissä, myös ostajan lakisääteinen suoja myyjää kohtaan on huomattavasti erilaisempi, mikä osaltaan vaikuttaa myös kauppahintaan. Velallisen itse kannattaisi olla realisoinnissa aktiivinen. Harvemmin se realisointi yllätyksenä tulee. Kyllä se kohde ensin ulosmitataan, ja ulosmittauksen lainvoimaisuus odotetaan ja vasta sitten aloitetaan realisointitoimenpiteet, joista niistäkin tiedotetaan velalliselle etukäteen.
Siinä vaiheessa, kun minun omaisuuttani ryhdyttiin realisoimaan, sosiaaliviranomaiset kirjaimellisesti hakivat minut taivasalta, jossa istuin nirhaamassa rannettani auki. Se tie, jonka ihminen käy ensimmäisestä vastoinkäymisestä siihen, että koti lähtee, on pitkä ja täynnä pahenevaa kauhua. Varsinkin, kun sitä kulkee aivan yksin, eikä apua saa mistään, ennen kuin joka pisara on puristettu irti.
On erittäin helppo viisastella ulkopuolisena tai omista vaikeuksistaan vähin vaurioin selvinneenä. Ja sinähän viisastelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korot ovat suuremmat, kuin mihin kuukausi summaan maksajalla on varaa. Eli lainan määrä koko ajan kasvaa, eikä lyhene koskaan. Korot vaan kasvavat entistä suuremmaksi.
Korot ovat todella hurjat, eli se ulos otto on silkkaa bisnestä, vaikka todellinen korko on miinus merkkinen.
Älä ota kulutusluottoja ikinä!!
Niin tai älä ota niin paljon kulutusluottoa ettet kykene sitä maksamaan. Itse juuri maksoin viimeisen erän kulutusluotosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä lyhennettävästä summasta itse sen velan maksuun menee minimaalisen pieni osa. Suurin osa on ulosottomiehen palkkioita ja muita kuluja. Siksi se velka ei oikeastaan lyhene juuri lainkaan. Ulosottomiehellä on tulospalkkioperusteinen palkka. Usein ihminen joka päätyy ulosottoon, on jo valmiiksi niin pienituloinen ettei ole yksinkertaisesti selviytynyt veloistaan. Turha siinä on muiden viisastella että mikset maksa. Ihminen jolla on varaa maksaa velkansa, tietysti hoitaa ne. Ulosototon taustalla on monenlaisia tarinoita.
Vanhaa tietoa, nykyään ulosottomiehet tekevät työtä ihan pelkällä kuukausipalkalla. Pelkkää valhetta puhua mistään tulospalkkioista. Taulukkomaksut on aina peritty velalliselta ja ne perustuvat lakiin ja tilitetään valtiolle. Ulosottomiehet eivät koskaan ole saaneet niistä senttiäkään. Korkokin on lain mukainen ja yleensä huomattavasti pienempi kuin perityssä velassa kuten kulutusluotossa on alkuperäisesti ollut. [/quote
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskuntaAloite/Sivut/TPA_81+2020.aspx
löysin aloitteen, mutta en tietoa että tulospalkkiosta olisi jo luovuttu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairastuin vuosia vakavaan masennukseen ja raha-asiani menivät solmuun. Jouduin ulosottoon jonka maksoin pois muutama vuosi sitten kokonaisuudessaan. Tämän lisäksi jouduin googlaamaan ja soittamaan erikseen joka ikiseen perintätoimistoon jonka suinkin löysin ja kysymään onko minulla heille velkaa. Missään ei ole kattavaa listaa näistä, nimet muuttuvat vähän väliä ja velkoja myydään kertomatta asiakkaalle.
Pari kuukautta sitten minulle tuli ulosotosta ilmoitus että minulla on siellä velkaa melkein kuusi tuhatta ja jos en maksa sitä 2 viikon kuluessa, menee se ulosottoon. Soitin perintätoimistoon ja väittivät etten koskaan soittanut heille maksaessani velkojani pois. Aivan varmasti soitin koska maksoin heillekin melkein kolme tuhatta silloin muutama vuosi taaksepäin. Mutta minkäs teet. Soitin asianajalle ja he sanoivat ettei mahda minkään. Tätä kuutta tuhatta on pidetty siellä perintätoimistossa kasvamassa korkoa.
Miksei näistä perintäasioista ja ulosotoista voisi tehdä asiakkaalle helpompia? Yksi yhteinen luottorekisteri jossa kaikki velat näkyisivät, tai edes yksi AVI:n ylläpitämä lista perintätoimistoista. Mutta ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korot ovat suuremmat, kuin mihin kuukausi summaan maksajalla on varaa. Eli lainan määrä koko ajan kasvaa, eikä lyhene koskaan. Korot vaan kasvavat entistä suuremmaksi.
Korot ovat todella hurjat, eli se ulos otto on silkkaa bisnestä, vaikka todellinen korko on miinus merkkinen.
Älä ota kulutusluottoja ikinä!!
Ulosoton korko on 7%, mutta ensimmäinen vuosi mennään velan alkuperäisellä korolla, joka voi olla 107%. Ulosottoon tulee jonkin verran lisäkuluja, mutta varsinkin yrityslainoissa voi olla 100€/kk jotain ylimääräistä tilinhoitomaksua. Toivottavasti te ette edes tiedä, että sellaisia luottoja myöntäviä firmoja on olemassa.
Mutta vastaus aloittajan kysymykseen: ei ulosoton ongelma ole suuret kulut vaan se, että ulosottoon joutuneella ei ole tuloja eikä omaisuutta, jotta saisi ulosotossa olevat velat maksetuksi.
Ei ulosotossa olevaa perintää enää oikeudessa tarvitse uudistaa 5 vuoden välein eli ei enää tule uusia oikeudenkäyntikuluja. Riittää, kun sen laittaa vaan uudestaan ulosottoperintään.
Voi olla totta, että jollakin on 1500 euron velka ulosotossa 8000€, mutta ei se ole ulosoton syytä vaan velallisen itsensä. On maksanut vain pääomia, mutta ei korkoja eikä perintäkuluja, ja ne ovat sitten jääneet ulosottoon.
Yksityishenkilön velkajärjestely on avainsana, jolla voi selvitä isoistakin veloista jopa 3 vuodessa.
Näihin ei pääse lähes kukaan. Verrattavissa melkeinpä lottovoittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korot ovat suuremmat, kuin mihin kuukausi summaan maksajalla on varaa. Eli lainan määrä koko ajan kasvaa, eikä lyhene koskaan. Korot vaan kasvavat entistä suuremmaksi.
Korot ovat todella hurjat, eli se ulos otto on silkkaa bisnestä, vaikka todellinen korko on miinus merkkinen.
Älä ota kulutusluottoja ikinä!!
Ulosoton korko on 7%, mutta ensimmäinen vuosi mennään velan alkuperäisellä korolla, joka voi olla 107%. Ulosottoon tulee jonkin verran lisäkuluja, mutta varsinkin yrityslainoissa voi olla 100€/kk jotain ylimääräistä tilinhoitomaksua. Toivottavasti te ette edes tiedä, että sellaisia luottoja myöntäviä firmoja on olemassa.
Mutta vastaus aloittajan kysymykseen: ei ulosoton ongelma ole suuret kulut vaan se, että ulosottoon joutuneella ei ole tuloja eikä omaisuutta, jotta saisi ulosotossa olevat velat maksetuksi.
Ei ulosotossa olevaa perintää enää oikeudessa tarvitse uudistaa 5 vuoden välein eli ei enää tule uusia oikeudenkäyntikuluja. Riittää, kun sen laittaa vaan uudestaan ulosottoperintään.
Voi olla totta, että jollakin on 1500 euron velka ulosotossa 8000€, mutta ei se ole ulosoton syytä vaan velallisen itsensä. On maksanut vain pääomia, mutta ei korkoja eikä perintäkuluja, ja ne ovat sitten jääneet ulosottoon.
Yksityishenkilön velkajärjestely on avainsana, jolla voi selvitä isoistakin veloista jopa 3 vuodessa.
Näihin ei pääse lähes kukaan. Verrattavissa melkeinpä lottovoittoon.
Niinpä. Ulosottoon johtaa useimmiten se, että työt loppuvat, ja velkasaneerauksen ehtona on se, että töitä löytyy. Kenelle velkasaneerausmahdollisuudet on tarkoitettu?
Kuka pakottaa ottamaan velkaa holtittomasti niin ettei edes itse tiedä kaikkia velkojia? Kuka kieltää pitämästä kirjaa niistä veloista, niin että ei voi tulla yllärinä tonnien velkoja?
Uskomatonta tyhmyyttä.
Ja toi masennus....höpö höpö. Moni hoitaa velkansa ja asiansa siitä huolimatta. Olen itse diagnosoitu vakavasti masentuneeksi, ei tullut mieleenkään ruveta mihinkään pikavippileikkiin. Kun ainoa velka oli se asuntovelka, pankki jousti kyllä, kun hoiti asiansa. Oli lyhennysvapaa, missä ajassa asunto olisi mennyt kaupaksi jos olisi ollut tarve myydä.
En tajua noin tyhmää toimintaa, että vippaillaan sinne tänne ja sitten jätetään jossakin teiniuhossa kaikki pystyyn, kun ei kaikki mennyt kuten Strömsössä. Ei pidä rakennella korttitaloja, niin ne ei romahda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korot ovat suuremmat, kuin mihin kuukausi summaan maksajalla on varaa. Eli lainan määrä koko ajan kasvaa, eikä lyhene koskaan. Korot vaan kasvavat entistä suuremmaksi.
Korot ovat todella hurjat, eli se ulos otto on silkkaa bisnestä, vaikka todellinen korko on miinus merkkinen.
Älä ota kulutusluottoja ikinä!!
Ulosoton korko on 7%, mutta ensimmäinen vuosi mennään velan alkuperäisellä korolla, joka voi olla 107%. Ulosottoon tulee jonkin verran lisäkuluja, mutta varsinkin yrityslainoissa voi olla 100€/kk jotain ylimääräistä tilinhoitomaksua. Toivottavasti te ette edes tiedä, että sellaisia luottoja myöntäviä firmoja on olemassa.
Mutta vastaus aloittajan kysymykseen: ei ulosoton ongelma ole suuret kulut vaan se, että ulosottoon joutuneella ei ole tuloja eikä omaisuutta, jotta saisi ulosotossa olevat velat maksetuksi.
Ei ulosotossa olevaa perintää enää oikeudessa tarvitse uudistaa 5 vuoden välein eli ei enää tule uusia oikeudenkäyntikuluja. Riittää, kun sen laittaa vaan uudestaan ulosottoperintään.
Voi olla totta, että jollakin on 1500 euron velka ulosotossa 8000€, mutta ei se ole ulosoton syytä vaan velallisen itsensä. On maksanut vain pääomia, mutta ei korkoja eikä perintäkuluja, ja ne ovat sitten jääneet ulosottoon.
Yksityishenkilön velkajärjestely on avainsana, jolla voi selvitä isoistakin veloista jopa 3 vuodessa.
Näihin ei pääse lähes kukaan. Verrattavissa melkeinpä lottovoittoon.
Niinpä. Ulosottoon johtaa useimmiten se, että työt loppuvat, ja velkasaneerauksen ehtona on se, että töitä löytyy. Kenelle velkasaneerausmahdollisuudet on tarkoitettu?
Vaikka sairastuneille, niille jotka ovat sairaseläkkeellä omatta syyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt maksellut UO:n kautta velkoja jo 11 vuoden ajan ja reilu 2 vuoden päästä olisi tarkoitus päästä kuiville.
Velkoja jäi kodin pakkomyynnin (UO hyväksyi noin 40% markkina-arvosta tarjotun hinnan) jälkeen vielä reilu 140.000 euroa.
Olen laskenut, että lähes 350.000 on joutunut maksamaan, jotta 140.000 saan kuitattua.
Itse olen hyvätuloinen ja saan tuon hoidettua juuri ennenkuin vanhimmat velat vanhenee. Kyllä uo kaikkien kulujen kanssa on pienituloisille aika mahdoton yhtälö.Olen ihmetellyt tätä systeemiä. Miksi myydään alle markkina-arvolla, jos saisi myytyä paremmallakin hinnalla ja velat saisi kuitattua. Eikö se olisi kaikille paras. Tuntuu melkein tahalliselta kiusanteolta ja velallisen nöyryytykseltä. Tottahan se on että uo:n viranomaiselle minun ahdinkoni on tulonlähde. Mitä enemmän heillä on "asiakkaita", sen paremmin tienaa.
Kyllähän velallinen voisi pyytää ulosotosta lupaa vapaaseen myyntiin ja myydä itse tai laittaa myyntiin kiinteistövälittäjälle. Usein on vaan niin, että siinä kohtaa kun pitäisi omaisuutta realisoida niin velallinen heittäytyy täysin passiiviseksi. Silloin ei käytännössä jää vaihtoehtoa sille, että asunto täytyy laittaa huutokauppaan. Huutokaupan käytöstä ulosoton ensisijaisena myyntikanavana on ihan säädetty laissa. Selväähän se on, ettei siinä välttämättä saada samanlaista hintaa kuin vapaassa myynnissä, myös ostajan lakisääteinen suoja myyjää kohtaan on huomattavasti erilaisempi, mikä osaltaan vaikuttaa myös kauppahintaan. Velallisen itse kannattaisi olla realisoinnissa aktiivinen. Harvemmin se realisointi yllätyksenä tulee. Kyllä se kohde ensin ulosmitataan, ja ulosmittauksen lainvoimaisuus odotetaan ja vasta sitten aloitetaan realisointitoimenpiteet, joista niistäkin tiedotetaan velalliselle etukäteen.
Siinä vaiheessa, kun minun omaisuuttani ryhdyttiin realisoimaan, sosiaaliviranomaiset kirjaimellisesti hakivat minut taivasalta, jossa istuin nirhaamassa rannettani auki. Se tie, jonka ihminen käy ensimmäisestä vastoinkäymisestä siihen, että koti lähtee, on pitkä ja täynnä pahenevaa kauhua. Varsinkin, kun sitä kulkee aivan yksin, eikä apua saa mistään, ennen kuin joka pisara on puristettu irti.
On erittäin helppo viisastella ulkopuolisena tai omista vaikeuksistaan vähin vaurioin selvinneenä. Ja sinähän viisastelet.
No haloo, miksi et hoitanut asioitasi aiemmin? Tottakai on myöhäistä, kun olet jo ulosotossa. Miksi et myynyt asuntoa kun oli jo selvää, ettet pysty sitä maksamaan? Fiksu osaa laskea tilanteen kun jää työttömäksi ja toimia, itsariuhkailut on lapsellisia (hengissä näytät olevan yjä).
Täytyy olla avuton luuseri, jos jonkun ulosotossa olevan muutaman kymppitonnin - puhumattakaan muutaman tonnin takia menee elämä pilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt maksellut UO:n kautta velkoja jo 11 vuoden ajan ja reilu 2 vuoden päästä olisi tarkoitus päästä kuiville.
Velkoja jäi kodin pakkomyynnin (UO hyväksyi noin 40% markkina-arvosta tarjotun hinnan) jälkeen vielä reilu 140.000 euroa.
Olen laskenut, että lähes 350.000 on joutunut maksamaan, jotta 140.000 saan kuitattua.
Itse olen hyvätuloinen ja saan tuon hoidettua juuri ennenkuin vanhimmat velat vanhenee. Kyllä uo kaikkien kulujen kanssa on pienituloisille aika mahdoton yhtälö.Olen ihmetellyt tätä systeemiä. Miksi myydään alle markkina-arvolla, jos saisi myytyä paremmallakin hinnalla ja velat saisi kuitattua. Eikö se olisi kaikille paras. Tuntuu melkein tahalliselta kiusanteolta ja velallisen nöyryytykseltä. Tottahan se on että uo:n viranomaiselle minun ahdinkoni on tulonlähde. Mitä enemmän heillä on "asiakkaita", sen paremmin tienaa.
Kyllähän velallinen voisi pyytää ulosotosta lupaa vapaaseen myyntiin ja myydä itse tai laittaa myyntiin kiinteistövälittäjälle. Usein on vaan niin, että siinä kohtaa kun pitäisi omaisuutta realisoida niin velallinen heittäytyy täysin passiiviseksi. Silloin ei käytännössä jää vaihtoehtoa sille, että asunto täytyy laittaa huutokauppaan. Huutokaupan käytöstä ulosoton ensisijaisena myyntikanavana on ihan säädetty laissa. Selväähän se on, ettei siinä välttämättä saada samanlaista hintaa kuin vapaassa myynnissä, myös ostajan lakisääteinen suoja myyjää kohtaan on huomattavasti erilaisempi, mikä osaltaan vaikuttaa myös kauppahintaan. Velallisen itse kannattaisi olla realisoinnissa aktiivinen. Harvemmin se realisointi yllätyksenä tulee. Kyllä se kohde ensin ulosmitataan, ja ulosmittauksen lainvoimaisuus odotetaan ja vasta sitten aloitetaan realisointitoimenpiteet, joista niistäkin tiedotetaan velalliselle etukäteen.
Siinä vaiheessa, kun minun omaisuuttani ryhdyttiin realisoimaan, sosiaaliviranomaiset kirjaimellisesti hakivat minut taivasalta, jossa istuin nirhaamassa rannettani auki. Se tie, jonka ihminen käy ensimmäisestä vastoinkäymisestä siihen, että koti lähtee, on pitkä ja täynnä pahenevaa kauhua. Varsinkin, kun sitä kulkee aivan yksin, eikä apua saa mistään, ennen kuin joka pisara on puristettu irti.
On erittäin helppo viisastella ulkopuolisena tai omista vaikeuksistaan vähin vaurioin selvinneenä. Ja sinähän viisastelet.
No haloo, miksi et hoitanut asioitasi aiemmin? Tottakai on myöhäistä, kun olet jo ulosotossa. Miksi et myynyt asuntoa kun oli jo selvää, ettet pysty sitä maksamaan? Fiksu osaa laskea tilanteen kun jää työttömäksi ja toimia, itsariuhkailut on lapsellisia (hengissä näytät olevan yjä).
Et tiedä tapauksesta yhtään mitään, joten voit pitää suusi kiinni. Joskus tilanne voi olla niin monimutkainen, etteivät sinun aivosi riitä sellaisen kuvittelemiseen.
Ja kyllä, hengissä olen yhä. En edelleenkään halua olla, joten revi siitä pois vain iloa itsellesi; nautintoahan sinä olet täällä etsimässä, vai mitä?
Se johtuu siitä kun ne kasvaa korkoa koko ajan ja kuluja . Eli maksat niistä moninkertaisesti . Siksi. Pieni summa voi nousta korkojen kulujen takia . Siksi se harmittaa.