Lue keskustelun säännöt.
Miksi niitä ulosottoja on niin vaikea maksaa pois?
01.11.2021 |
Siis mikä niiden maksamisessa on niin erityistä? Ihmisillä on monien kymppitonnin ja satojenkin tuhansien lainoja, joita he maksavat. Miksi nää luottotietonsa menettäneet vaan hokee että ”koskaan en saa maksettua pois, oon siihen alistunut”. Kun eikös sitä ulosottoa koko ajan lyhennetä palkasta? Kai se nyt vtu joskus lyhenee? Varsinkin jos itse lyhentää? Mikä siinä on niin hiton vaikeeta normilainan lyhentämiseen nähden? Onko ne korot taivaissa vai mikä? Miks just sä et saa lyhenettyä sun ulosottovelkaa pois? Tai tunteeko joku jonkun, joka olisi saanut?
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Minun ulosottokierteeni alkoi työttömäksi jäämisestä ja kolmensadan euron laskusta; minulla ei ollut verovelkaa, kulutusluottoja tai pikavippejä. Hyvin pitkän ja erittäin mutkikkaan TE-Kela-vakuutusyhtiö-verohallinto-yms-sirkuksen jälkeen (jota en ryhdy nyt selittämään) ulosottomies myi asuntoni sellaisesta pilkkahinnasta, että minulle jäi lopuksi ikääni velkaa, joka vain kasvaa.
Asumiskulujen jälkeen minulla on käytössä kuukausittain nelisensataa euroa. Sillä ei lyhennetä kymppitonnien ulosottovelkaa. Töihin ei ole toivoakaan päästä, ja kun koti meni, meni terveyskin.
Ulosottomies on lähtenyt alalleen tekemään tulospalkkiota ihmisten hädällä. Hän ei liene ottanut huomioon sitä, että tulospalkkio voi olla myös miinusmerkkistä.
Tsemppiä ❤️
Itselläni myös n 20 000 e ulosotossa, koska korona jarrutti opiskeluja tuli masennus ja totaali yksinhuoltajuus päälle.
pitkään yritin selviytyä laskuista, mutta nyt oli luovutettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko vaikka se, että opiskelusta huolimatta ei pääse töihin? Ja luottotiedoton ei ole ykkösvalinta, esim kassalle.
T. 15 vuotta vanha vuokra velka vanheni tämä vuonna, kun en ole työllistynyt, alkusumma 2000e, loppusumma 7000e
Vierailija kirjoitti:
"Ulosottovelkojen korkoprosentti on tällä hetkellä 7 prosenttia. Yksinelävällä suojaosuus on 22,63 euroa per päivä ja jokaisen elätettävän osalta siihen lisätään 8,12 euroa päivässä. Jokainen kuukausi lasketaan 30 päiväksi. Yksin elävän suojaosuus on siis kuukaudessa hiukan alle 700 euroa ja kolme ihmisen perheessä reilut 1400 euroa kuussa.
Jos ulosottovelallinen ansaitsee yli edellä mainittujen summien, hänen verotetusta palkastaan peritään 2/3. Jos palkka on yli kaksi kertaa suojaosuuden, hänen palkastaan vähennetään 1/3. Velallisella on myös oikeus kahteen vapaaseen kuukauteen vuodessa. Epäsäännöllisesti maksettavasta tulosta ulosmitataan 1/3.
Ulosottoviraston nettisivuilla kerrotaan esimerkkinä, että yksinelävän 900 euron kuukausituloista otetaan tällä laskukaavalla noin 151 euroa velan lyhennykseen. Yksinelävän pitää siis selvitä reilulla 700 eurolla. Lisäksi lyhennykseen lohkaistusta rahasta suuri osa voi mennä perintä-, oikeus- ja korkokuluihin."
Voi kun jäisikin eees tuo 700e kuussa, mutta nyt työttömänä opiskelijana jää pakollisten kulujen jälkeen alle 400 miten tuosta mitään lyhennät!
Ja kyllä saan toimeentulotukea sun muuta.
Ihmiset luulevat, että Suomessa työtön saa hyvät tuet, mutta nyt itse valitettavasti joutunut työttömänä toteamaan, että ei todellakaan ole näin.
Vaikka olisi tulojakin niin ne korot ja "ulosottomaksut" ovat aivan kertakaikkisen älyttömät.
Vierailija kirjoitti:
Korot ovat suuremmat, kuin mihin kuukausi summaan maksajalla on varaa. Eli lainan määrä koko ajan kasvaa, eikä lyhene koskaan. Korot vaan kasvavat entistä suuremmaksi.
Korot ovat todella hurjat, eli se ulos otto on silkkaa bisnestä, vaikka todellinen korko on miinus merkkinen.
Älä ota kulutusluottoja ikinä!!
Ulosoton korko on 7%, mutta ensimmäinen vuosi mennään velan alkuperäisellä korolla, joka voi olla 107%. Ulosottoon tulee jonkin verran lisäkuluja, mutta varsinkin yrityslainoissa voi olla 100€/kk jotain ylimääräistä tilinhoitomaksua. Toivottavasti te ette edes tiedä, että sellaisia luottoja myöntäviä firmoja on olemassa.
Mutta vastaus aloittajan kysymykseen: ei ulosoton ongelma ole suuret kulut vaan se, että ulosottoon joutuneella ei ole tuloja eikä omaisuutta, jotta saisi ulosotossa olevat velat maksetuksi.
Ei ulosotossa olevaa perintää enää oikeudessa tarvitse uudistaa 5 vuoden välein eli ei enää tule uusia oikeudenkäyntikuluja. Riittää, kun sen laittaa vaan uudestaan ulosottoperintään.
Voi olla totta, että jollakin on 1500 euron velka ulosotossa 8000€, mutta ei se ole ulosoton syytä vaan velallisen itsensä. On maksanut vain pääomia, mutta ei korkoja eikä perintäkuluja, ja ne ovat sitten jääneet ulosottoon.
Yksityishenkilön velkajärjestely on avainsana, jolla voi selvitä isoistakin veloista jopa 3 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
UO palauttaa velan jos ei saa perittyä tai ei ole mitä periä .
Velkoja sitten lähettää kirjettä 3 vuoden välein niin kauan kuin velallinen hengissä tai maksaa sen, korot juoksee.
Ei ne vanhene välttämättä , jotkut velat kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ulosottokierteeni alkoi työttömäksi jäämisestä ja kolmensadan euron laskusta; minulla ei ollut verovelkaa, kulutusluottoja tai pikavippejä. Hyvin pitkän ja erittäin mutkikkaan TE-Kela-vakuutusyhtiö-verohallinto-yms-sirkuksen jälkeen (jota en ryhdy nyt selittämään) ulosottomies myi asuntoni sellaisesta pilkkahinnasta, että minulle jäi lopuksi ikääni velkaa, joka vain kasvaa.
Asumiskulujen jälkeen minulla on käytössä kuukausittain nelisensataa euroa. Sillä ei lyhennetä kymppitonnien ulosottovelkaa. Töihin ei ole toivoakaan päästä, ja kun koti meni, meni terveyskin.
Ulosottomies on lähtenyt alalleen tekemään tulospalkkiota ihmisten hädällä. Hän ei liene ottanut huomioon sitä, että tulospalkkio voi olla myös miinusmerkkistä.
Tsemppiä ❤️
Itselläni myös n 20 000 e ulosotossa, koska korona jarrutti opiskeluja tuli masennus ja totaali yksinhuoltajuus päälle.pitkään yritin selviytyä laskuista, mutta nyt oli luovutettava.
Kiitos pikkuisesta sydämenkuvasta. Niitä ei ole viime vuosina paljon näkynyt.
On kammottava ajatus joutua olemaan työtön lopun ikäänsä. Elämänlaatu on romahtanut niin, että esimerkiksi pitkä vankilatuomio ei käytännössä muuttaisi mitään. Muutama vuosi sitten minulla oli työtä ja puoliksi maksettu ja itse remontoitu asunto, nyt ei omaisuutta ole, mutta velkaa on hautaan asti. Vakituista asuntoakaan ei ole. Aikamoinen pudotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä lyhennettävästä summasta itse sen velan maksuun menee minimaalisen pieni osa. Suurin osa on ulosottomiehen palkkioita ja muita kuluja. Siksi se velka ei oikeastaan lyhene juuri lainkaan. Ulosottomiehellä on tulospalkkioperusteinen palkka. Usein ihminen joka päätyy ulosottoon, on jo valmiiksi niin pienituloinen ettei ole yksinkertaisesti selviytynyt veloistaan. Turha siinä on muiden viisastella että mikset maksa. Ihminen jolla on varaa maksaa velkansa, tietysti hoitaa ne. Ulosototon taustalla on monenlaisia tarinoita.
Vanhaa tietoa, nykyään ulosottomiehet tekevät työtä ihan pelkällä kuukausipalkalla. Pelkkää valhetta puhua mistään tulospalkkioista. Taulukkomaksut on aina peritty velalliselta ja ne perustuvat lakiin ja tilitetään valtiolle. Ulosottomiehet eivät koskaan ole saaneet niistä senttiäkään. Korkokin on lain mukainen ja yleensä huomattavasti pienempi kuin perityssä velassa kuten kulutusluotossa on alkuperäisesti ollut.
Vierailija kirjoitti:
Minun ulosottokierteeni alkoi työttömäksi jäämisestä ja kolmensadan euron laskusta; minulla ei ollut verovelkaa, kulutusluottoja tai pikavippejä. Hyvin pitkän ja erittäin mutkikkaan TE-Kela-vakuutusyhtiö-verohallinto-yms-sirkuksen jälkeen (jota en ryhdy nyt selittämään) ulosottomies myi asuntoni sellaisesta pilkkahinnasta, että minulle jäi lopuksi ikääni velkaa, joka vain kasvaa.
Asumiskulujen jälkeen minulla on käytössä kuukausittain nelisensataa euroa. Sillä ei lyhennetä kymppitonnien ulosottovelkaa. Töihin ei ole toivoakaan päästä, ja kun koti meni, meni terveyskin.
Ulosottomies on lähtenyt alalleen tekemään tulospalkkiota ihmisten hädällä. Hän ei liene ottanut huomioon sitä, että tulospalkkio voi olla myös miinusmerkkistä.
Miksi sinä et itse myynyt, kun näit mihin suuntaan ollaan menossa? Itse myyden saa aina paremman hinnan.
Tiedän monta tuollaista, pankin kirjeet on jätetty avaamatta ja sitten tosiaan viimevaiheessa ulosotto myy, ja aina huonompaan hintaan kuin jos itse myisit.
Yhdellä tutulla oli velkaa kolmesta kiinteistöstä kun jäi työkyvyttömöksi. Yritettiin sitä auttaa, laskettiin että hänelle jää siinä 20 000 jos kaikki myydään heti. No hän oli sitä mieltä että ei myy, että pankki on epäreilu kun vaatii hänen omaisuuttaan (joka siis oli maksamatta). Lopputulos oli siinä 100 000 velkaa, kun pakkomyynnin hinnat on mitä on. Kertokaa mulle, että mitä ihmeen järkeä? Ei ole ainoa tapaus laatuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nyt maksellut UO:n kautta velkoja jo 11 vuoden ajan ja reilu 2 vuoden päästä olisi tarkoitus päästä kuiville.
Velkoja jäi kodin pakkomyynnin (UO hyväksyi noin 40% markkina-arvosta tarjotun hinnan) jälkeen vielä reilu 140.000 euroa.
Olen laskenut, että lähes 350.000 on joutunut maksamaan, jotta 140.000 saan kuitattua.
Itse olen hyvätuloinen ja saan tuon hoidettua juuri ennenkuin vanhimmat velat vanhenee. Kyllä uo kaikkien kulujen kanssa on pienituloisille aika mahdoton yhtälö.
Kun ne SISÄÄNOTOT ei riitä ulosottojen maksamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulosotossa korko on 7 prosenttia vuodessa. Ensimmäinen vuosi pari ulosotossa menee vielä niitä kaikenlaisia taulukkomaksuja.
Jos otetaan esimerkiksi, että ulosotossa on 100 tuhatta euroa velkaa. Maksamalla uloston kautta sitä pois siinä menee tasan 15 vuotta jos maksaa joka kuukausi 899 euroa.
15 vuoden jälkeen velka vanhenee lopullisesti jos ei ole kyseessä rikosperusteinen velka tai velka yksityiselle ihmiselle. Niiden osalta vanhenemisaika on 20 vuotta.
Eli jos velkaa ei pysty lyhentämään vähintään 900 euroa kuukaudessa ulosottoon, niin sadan tuhannen euron lainaa ei ehdi maksaa koskaan pois ennen sen lopullista vanhenemista. Siinä tapauksessa se on lopputuloksen kannalta sama lyhentääkö sitä velkaa 0 euroa kuussa vai 870 euroa kuussa seuravat 15 vuotta kun sitä ei saa koskaan maksettua kuitenkaan pois ennen sen vahnemista.
Eli sulle ei työnantajan tarvitse maksaa palkkaakaan?
Tai jos olet lainannut jollekin, ei sulle taevitse maksaa takaisin edes osissa?
Kyllä se on parempi, että edes osa velasta tulee maksetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ulosottokierteeni alkoi työttömäksi jäämisestä ja kolmensadan euron laskusta; minulla ei ollut verovelkaa, kulutusluottoja tai pikavippejä. Hyvin pitkän ja erittäin mutkikkaan TE-Kela-vakuutusyhtiö-verohallinto-yms-sirkuksen jälkeen (jota en ryhdy nyt selittämään) ulosottomies myi asuntoni sellaisesta pilkkahinnasta, että minulle jäi lopuksi ikääni velkaa, joka vain kasvaa.
Asumiskulujen jälkeen minulla on käytössä kuukausittain nelisensataa euroa. Sillä ei lyhennetä kymppitonnien ulosottovelkaa. Töihin ei ole toivoakaan päästä, ja kun koti meni, meni terveyskin.
Ulosottomies on lähtenyt alalleen tekemään tulospalkkiota ihmisten hädällä. Hän ei liene ottanut huomioon sitä, että tulospalkkio voi olla myös miinusmerkkistä.
Miksi sinä et itse myynyt, kun näit mihin suuntaan ollaan menossa? Itse myyden saa aina paremman hinnan.
Tiedän monta tuollaista, pankin kirjeet on jätetty avaamatta ja sitten tosiaan viimevaiheessa ulosotto myy, ja aina huonompaan hintaan kuin jos itse myisit.
Yhdellä tutulla oli velkaa kolmesta kiinteistöstä kun jäi työkyvyttömöksi. Yritettiin sitä auttaa, laskettiin että hänelle jää siinä 20 000 jos kaikki myydään heti. No hän oli sitä mieltä että ei myy, että pankki on epäreilu kun vaatii hänen omaisuuttaan (joka siis oli maksamatta). Lopputulos oli siinä 100 000 velkaa, kun pakkomyynnin hinnat on mitä on. Kertokaa mulle, että mitä ihmeen järkeä? Ei ole ainoa tapaus laatuaan.
Niin pitkään, kun oikeusaputoimiston mielestä oli olemassa velkasaneerauksen eli kodin pitämisen tai edes takaisin saamisen mahdollisuus, yritin sinnitellä. Kuudestatuhannesta eurosta oli kiinni, joten vakituisen työpaikan löytäminen olisi ratkaissut ongelman. Nyt minut on asutettu paikkaan, josta en pystyisi käymään töissä, jos edes olisin siinä kunnossa, että pystyisin enää töihin. Elän vain sillä ajatuksella, että tulitikut ovat olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ulosottokierteeni alkoi työttömäksi jäämisestä ja kolmensadan euron laskusta; minulla ei ollut verovelkaa, kulutusluottoja tai pikavippejä. Hyvin pitkän ja erittäin mutkikkaan TE-Kela-vakuutusyhtiö-verohallinto-yms-sirkuksen jälkeen (jota en ryhdy nyt selittämään) ulosottomies myi asuntoni sellaisesta pilkkahinnasta, että minulle jäi lopuksi ikääni velkaa, joka vain kasvaa.
Asumiskulujen jälkeen minulla on käytössä kuukausittain nelisensataa euroa. Sillä ei lyhennetä kymppitonnien ulosottovelkaa. Töihin ei ole toivoakaan päästä, ja kun koti meni, meni terveyskin.
Ulosottomies on lähtenyt alalleen tekemään tulospalkkiota ihmisten hädällä. Hän ei liene ottanut huomioon sitä, että tulospalkkio voi olla myös miinusmerkkistä.
Miksi sinä et itse myynyt, kun näit mihin suuntaan ollaan menossa? Itse myyden saa aina paremman hinnan.
Tiedän monta tuollaista, pankin kirjeet on jätetty avaamatta ja sitten tosiaan viimevaiheessa ulosotto myy, ja aina huonompaan hintaan kuin jos itse myisit.
Yhdellä tutulla oli velkaa kolmesta kiinteistöstä kun jäi työkyvyttömöksi. Yritettiin sitä auttaa, laskettiin että hänelle jää siinä 20 000 jos kaikki myydään heti. No hän oli sitä mieltä että ei myy, että pankki on epäreilu kun vaatii hänen omaisuuttaan (joka siis oli maksamatta). Lopputulos oli siinä 100 000 velkaa, kun pakkomyynnin hinnat on mitä on. Kertokaa mulle, että mitä ihmeen järkeä? Ei ole ainoa tapaus laatuaan.
Alapeukuista päätellen moni mieluummin maksaa 100 000 7%korolla velkaa, sen sijaan että aloittaisi uuden elämän 20 000 säästön kanssa.
Avatkaa mulle, miksi on parempi joutua ulosottoon kun hyväksyä tilanne heti? Molemmissa vaihtoehdoissa joutuu myymään, toisessa saa edes käyvän hinnan.
Ne menee jotenkin kummasti ulosotosta takas perintään, ja perintäfirmat panttaa niitä. On vaikeaa selvittää, missä kaikkialla niitä velkoja on.
Kyllä ne vanhenee, ihan niinku me ihmisetkin, eks niin? Ja miksi yleensä ventovieraiden uo velat on toisten ongelma? En mä tiiä, monethan tekee vaikka mitä, vaikka olisi tuhansia ulosotossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korot ovat suuremmat, kuin mihin kuukausi summaan maksajalla on varaa. Eli lainan määrä koko ajan kasvaa, eikä lyhene koskaan. Korot vaan kasvavat entistä suuremmaksi.
Korot ovat todella hurjat, eli se ulos otto on silkkaa bisnestä, vaikka todellinen korko on miinus merkkinen.
Älä ota kulutusluottoja ikinä!!
Ei pelkät korot, vaan ulosoton kustannukset. Oikeudenkäyntikulut, kun velkoja vie perintään. Ulosottomies vie jokaisesta maksusta oman osansa. Ulosottovirasto vielä ovelasti hoitaa niin, että jos on useampi velkoja, niin esim. veropalautuksista perii jokaiselle velkojalle erikseen ulosottomaksun.
Itselläni joskus oli ulosottoon kertynyt 1500 euroa, usealta eri velkojalta. Laskin loppusumman kun vihdoin olin saanut puserrettua kaikki, summa oli yhteensä melkein 8500. Että se siinä on niin vaikeaa.
Tuohan riippuu tismalleen siitä, paljonko sun palkka on, eli paljonko se ulosotto siitä pystyy maksamaan noita velkoja. Mulla meni kk 600-700€ ulosottoon ja kyllä se siinä vajaassa vuodessa lyheni ihan huomattavasti.
Jos on useampi velkoja, jokaiselle tilitetään muutama kymppi tuosta rahasta, ja ulosottomies ottaa omansa plus korot ja muut kulut. Silloin velat lyhenevät todella hitaasti - jos ollenkaan.
Mulla oli 15 velkojaa ja velat lyheni kyllä koko ajan.
Lyhenee toki, mutta riippuu myös tuloista miten paljon ja kuinka nopeasti. Itsellä lähes sama tilanne, mutta tulot pienet joten ei paljon ole pääoma lyhentynyt. Lisäksi velkoja siirrellään edes takaisin perintätoimistojen ja uo:n välillä, kun osa perijöistä ei ole saanut mitään pienestä palkastani perittävästä summasta.
Ainakin perintäfirmojen kulut ovat niin järjettömät että en ihmetteli miksi niin moni jättää maksamatta ja heittäytyy yhteiskunnan tukien varaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt maksellut UO:n kautta velkoja jo 11 vuoden ajan ja reilu 2 vuoden päästä olisi tarkoitus päästä kuiville.
Velkoja jäi kodin pakkomyynnin (UO hyväksyi noin 40% markkina-arvosta tarjotun hinnan) jälkeen vielä reilu 140.000 euroa.
Olen laskenut, että lähes 350.000 on joutunut maksamaan, jotta 140.000 saan kuitattua.
Itse olen hyvätuloinen ja saan tuon hoidettua juuri ennenkuin vanhimmat velat vanhenee. Kyllä uo kaikkien kulujen kanssa on pienituloisille aika mahdoton yhtälö.
Olen ihmetellyt tätä systeemiä. Miksi myydään alle markkina-arvolla, jos saisi myytyä paremmallakin hinnalla ja velat saisi kuitattua. Eikö se olisi kaikille paras. Tuntuu melkein tahalliselta kiusanteolta ja velallisen nöyryytykseltä. Tottahan se on että uo:n viranomaiselle minun ahdinkoni on tulonlähde. Mitä enemmän heillä on "asiakkaita", sen paremmin tienaa.
Ei suomessa velat vanhene!!! Yrityksillä on keinot nostaa korkoja ja kuluja vaikka velallisen koko elämän ajan ilman että velka vanhenee ja jos näyttää siltä että vahingossa vanheni niin kyllä siihen aina jotain keksitään että velka pysyy