Miksi niitä ulosottoja on niin vaikea maksaa pois?

Ei niiden maksamisessa mitään vaikeaa olekaan. Kysymys on siitä, ettei niiden maksaminen ole järkevää. Miksi maksaisin, kun ei ole pakko? Itse ovat mokanneet, kun ovat lainat minulle myöntäneet. Nyt saavat kärsiä seuraukset ja lopulta velat vanhenevat. Tietääkö joku muuten saanko velkojen vanhenemisen jälkeen uutta lainaa, vai jääkö tiedot johonkin muistiin?

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden maksamisessa mitään vaikeaa olekaan. Kysymys on siitä, ettei niiden maksaminen ole järkevää. Miksi maksaisin, kun ei ole pakko? Itse ovat mokanneet, kun ovat lainat minulle myöntäneet. Nyt saavat kärsiä seuraukset ja lopulta velat vanhenevat. Tietääkö joku muuten saanko velkojen vanhenemisen jälkeen uutta lainaa, vai jääkö tiedot johonkin muistiin?

Et ole tainnut harkita tuota suunnitelmaa loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä lyhennettävästä summasta itse sen velan maksuun menee minimaalisen pieni osa. Suurin osa on ulosottomiehen palkkioita ja muita kuluja. Siksi se velka ei oikeastaan lyhene juuri lainkaan. Ulosottomiehellä on tulospalkkioperusteinen palkka. Usein ihminen joka päätyy ulosottoon, on jo valmiiksi niin pienituloinen ettei ole yksinkertaisesti selviytynyt veloistaan. Turha siinä on muiden viisastella että mikset maksa. Ihminen jolla on varaa maksaa velkansa, tietysti hoitaa ne. Ulosototon taustalla on monenlaisia tarinoita.

Ulosottomiehellä on ihan kk-palkka. Pieni osa on tulokseen perustuvaa kannustinta hoitaa homma loppuun asti. Toimintaa säätelee laki.

Meidän asiakkuuden voi helposti välttää elämällä suu säkkiä myöten. Suuri osa asiakkuuksista on ihmisten omaa tyhmyyttä. Onneksi pääosin porukka oppii läksynsä.

Terv. Ulosottomies.

Siis ihan kuukausipalkka, mutta silti kannustepalkka?

Ei ole mitenkään poikkeuksellinen kuvio, että ihminen saa kuukausipalkkaa sekä 1-2 kertaa vuodessa yhtiön tavoitteiden saavuttamisesta jonkin suuruisen bonuksen. Meillä maksetaan kahdesti vuodessa ja vuodessa voin saada korkeintaan kahden kuukauden palkkaa vastaavan kokoisen bonuksen. 

Millaisten syiden vuoksi bonus voi pienentyä tai jäädä saamatta?

Meillä bonus perustuu kullekin vuodelle asetettuihin tavoitteisiin, joissa toki on myynnin kehitys ja toiminnan kannattavuus mukana mutta myös muita toimintaa ohjaavia juttuja, kuten jonkin muutosprojekti saaminen maaliin. Mikäli tavoite toteutuu osin, niin bonus menee samassa suhteessa. 100% toteutunut tavoite antaa täyden bonuksen.

Mitä te myytte?

Ulosottomiehen ruokatauko taisi alkaa. Toivottavasti palaat, koska oltiin juuri pääsemässä mielenkiintoiseen asiaan. Mitä te myytte ja miten moni teistä on jäänyt ilman bonusta ja mistä syystä?

Eiköhän noilla ole perintätoimistojen kanssa sellaiset sopimukset, että kumpikin osapuoli voi maksaa kunnon bonukset työntekijöilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä lyhennettävästä summasta itse sen velan maksuun menee minimaalisen pieni osa. Suurin osa on ulosottomiehen palkkioita ja muita kuluja. Siksi se velka ei oikeastaan lyhene juuri lainkaan. Ulosottomiehellä on tulospalkkioperusteinen palkka. Usein ihminen joka päätyy ulosottoon, on jo valmiiksi niin pienituloinen ettei ole yksinkertaisesti selviytynyt veloistaan. Turha siinä on muiden viisastella että mikset maksa. Ihminen jolla on varaa maksaa velkansa, tietysti hoitaa ne. Ulosototon taustalla on monenlaisia tarinoita.

Ulosottomiehellä on ihan kk-palkka. Pieni osa on tulokseen perustuvaa kannustinta hoitaa homma loppuun asti. Toimintaa säätelee laki.

Meidän asiakkuuden voi helposti välttää elämällä suu säkkiä myöten. Suuri osa asiakkuuksista on ihmisten omaa tyhmyyttä. Onneksi pääosin porukka oppii läksynsä.

Terv. Ulosottomies.

Siis ihan kuukausipalkka, mutta silti kannustepalkka?

Ei ole mitenkään poikkeuksellinen kuvio, että ihminen saa kuukausipalkkaa sekä 1-2 kertaa vuodessa yhtiön tavoitteiden saavuttamisesta jonkin suuruisen bonuksen. Meillä maksetaan kahdesti vuodessa ja vuodessa voin saada korkeintaan kahden kuukauden palkkaa vastaavan kokoisen bonuksen. 

Millaisten syiden vuoksi bonus voi pienentyä tai jäädä saamatta?

Meillä bonus perustuu kullekin vuodelle asetettuihin tavoitteisiin, joissa toki on myynnin kehitys ja toiminnan kannattavuus mukana mutta myös muita toimintaa ohjaavia juttuja, kuten jonkin muutosprojekti saaminen maaliin. Mikäli tavoite toteutuu osin, niin bonus menee samassa suhteessa. 100% toteutunut tavoite antaa täyden bonuksen.

Mitä te myytte?

Ulosottomiehen ruokatauko taisi alkaa. Toivottavasti palaat, koska oltiin juuri pääsemässä mielenkiintoiseen asiaan. Mitä te myytte ja miten moni teistä on jäänyt ilman bonusta ja mistä syystä?

Ulosottomies häipyi. Hänen kertomansa vähän perusteella ulosottomiehillä on kuin onkin tulospalkkio, minkä lisäksi heillä on bonukseen vaikuttavia tehtäviä, jotka tässä jäivät hämäriksi.

Ulosottomieheksi ei päädytä vahingossa, vaan niihin tehtäviin pyritään. Pyrkimisen syykin on selvä: missään muussa työssä ei voi toteuttaa sadismiaan noin vapaasti ja tehdä ylimääräistä tiliä toisten ihmisten hädällä. Ulosottomieheksi pääsee myös varsin matalalla koulutuksella, joten ei ole ihme, että työ kiinnostaa.

Anna rahaa niin maksan.

Vierailija kirjoitti:

Minun ulosottokierteeni alkoi työttömäksi jäämisestä ja kolmensadan euron laskusta; minulla ei ollut verovelkaa, kulutusluottoja tai pikavippejä. Hyvin pitkän ja erittäin mutkikkaan TE-Kela-vakuutusyhtiö-verohallinto-yms-sirkuksen jälkeen (jota en ryhdy nyt selittämään) ulosottomies myi asuntoni sellaisesta pilkkahinnasta, että minulle jäi lopuksi ikääni velkaa, joka vain kasvaa.

Asumiskulujen jälkeen minulla on käytössä kuukausittain nelisensataa euroa. Sillä ei lyhennetä kymppitonnien ulosottovelkaa. Töihin ei ole toivoakaan päästä, ja kun koti meni, meni terveyskin.

Ulosottomies on lähtenyt alalleen tekemään tulospalkkiota ihmisten hädällä. Hän ei liene ottanut huomioon sitä, että tulospalkkio voi olla myös miinusmerkkistä.

Nyt jätit jotain kertomatta. 300 euron lasku ei johda ulosottoon. Jos on vaikeksia maksaa laskuja pitää ottaa heti yhteyttä laskun lähettäjään.

Se on hyvä kaikkien tiedostaa, että jos talo/asunto menee ulosottoon se myydään pilkkahintaan. Siksi pitää ennakoida ja myydä se itse ennen kuin on ulosotossa.

Siksi, että se ärsyttää hirveästi muita.

Jaksaako joku käyttää energiaa jonkun ulosottoasioihin?

Joillekin se on sydämenasia. Siis toisen henkilön velat ja elämänhallinta näin yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Joillekin se on sydämenasia. Siis toisen henkilön velat ja elämänhallinta näin yleensä.

Tämä. Tosin tällä paskapalstalla nyt puhellaan mitä sattuu. Ei näitä kannata tosissaan ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden maksamisessa mitään vaikeaa olekaan. Kysymys on siitä, ettei niiden maksaminen ole järkevää. Miksi maksaisin, kun ei ole pakko? Itse ovat mokanneet, kun ovat lainat minulle myöntäneet. Nyt saavat kärsiä seuraukset ja lopulta velat vanhenevat. Tietääkö joku muuten saanko velkojen vanhenemisen jälkeen uutta lainaa, vai jääkö tiedot johonkin muistiin?

Kun velkojaan ei maksa, joutuu ulosottoon. Velkaa peritään takaajilta, jos takaajia velalle on. Ulosotossa voit hakea velkajärjestelyä ja samanaikaisesti lyhennät velkojasi velkajärjestelyä odottaessa. Jos et velkajärjestelyyn pääse velka mitätöidään 15 vuoden jälkeen. Se on pitkä aika elää kädestä suuhun ilman luottotietoja jollei sinulla ole puolisoa, joka maksaa elämisesi. Töihin ei välttämättä oteta luottotiedot menettänyttä, liioin asuntoa ei saa kuin kaupungin vuokraghetoista.

Summa summarum useimmille uo on viimeinen asia mitä he haluavat.

Riittää ku muistuttaa velasta ,oliko se 3v välein,pysyy silloin ikuisesti, ei vanhene.

Paha peliriippuvuus sai aikaan velkakierteen: 10 eri pikavippiä ja kaikki ulosotossa, yhteensä vähän reilu 60 000. V.2019 keväästä maksanut ulosottoon 11 000 euroa, ja velkasaatavan summa on tänä aikana kasvanut 1300e. Eli ei lyhene, vaan kasvaa vaan korkojen vuoksi. No, itsepähän olen soppani keittänyt enkä valita, mutta onhan tämä nyt vähän järjetöntä että pääomista ei pääse eroon, vaikka säntillisesti rahaa ulosottajalle työntää.