Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sähkölämmitystä ei ole suosittu eikä suosita ympäristöystävällisenä?
30.10.2021 |
Miksi sähkölämmityksen verotus on ja on ollut tapissa samaan aikaan kun sähköautoilijoita ylistetään ympäristön ylimmiksi ystäviksi? Sähkölämmittäjätkin ovat de facto, muttei verottajan mielestä!
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Sähkö ympätiatöystävällistä my ass 🤣🤮
Ei se ilmasta ilmesty töpseliin
Sähkö tulee nimenomaan ilmasta töpseliin. On rakennettu isoja potkureita joita ilma pyörittää. Tämä pyörimisliike muutetaan sähköksi ja tuupataan sinne töpseliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähkölämmitys on kyllä rikollisen kallista Suomessa tällä hetkellä. Sähköautoilijoilla on imagoetu sähkölämmittäjiin verrattuna, MUTTA KUINKA KAUAN?
Vierailija kirjoitti:
"Eikä noita saa myytyä eikä kukaan halua vuokrata."
Kannattaa vaihtaa maalämpöön ko. tapauksessa.
Monet eivät ymmärrä, että maalämpö on yksi sähkölämmityksen tekninen muoto...
Ehkäpä siksi, että kukaan ei oikeasti ole esim. autoilun kohdalla kiinnostunut päästöjn vähentämisestä. Aamulla ajaessa seurasin kulutusta ja ajaessa 70km/h kulutus oli karvan verran alle 4l/100km, 80km/h 6,2 ja 100km/h 8,4l/100km eli, jos päästöt kiinnostaisivat ketään, niin alennettaisiin suurin sallittu nopeus 70km/h ja pienet autot, niin päästöt on autoilun osalta siinä. Mutta eihän se toki machoille sovi, eihän.
Motivan verkkosivuilla on kerrottu sähköllä lämmittämisestä ja tänä päivä sitä ei enää pidetä kovin suurena rikoksena. Varsinkin jos haluaa maksaa 1snt/kWh (arvio) lisää vihreästä sähköstä, voi sitten nukkua yönsä hyvin. Mutta kun ajaa sähköllä niin se on sitten ekologista viimeisen päälle vaikka lataisi akkuun sysi mustaa sähköä, näin ne asiat nähdään eri valoissa ja väreissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä kysymys. Käytännössä ainoa tapa torjua ilmastonmuutosta olisi korvata mahdollisimman iso osa energiasta ydinvoimalla ja aurinkoenergialla.
Nykyään voi valita esim. aurinko- ja tuulisähkön. Eikö se silloin olisi ympäristöystävällinen valinta sähkölämmitteisessä talossa?
No, harva noin tekee, koska kallista se on, mutta noin teoriassa kestävämpi valinta kuin maakaasu saati öljy.
Myös sähkölämmitteistä taloa voi lämmittää puulla, mutta eikö pienpuun poltosta haluata juuri päästä eroon?
Näillä tuotantomäärillä (kWh) nuo tuuli ja aurinkosähköt taitavat vielä olla enemmän sellaisia mainosmiestenjuttuja.
Sähkön käyttäminen lämmitykseen on energian tuhlausta, koska se sähkö on ensin pitänyt tuottaa, usein lämpöenergiasta, huonolla hyötysuhteella sähköksi. Sähkö on korkealaatuista energiaa jota voi käyttää mihin vain, mutta lämmityksessä se hyöty menee hukkaan, lämmitykseen on edullisempiakin muotoja, kuten kaukolämpö tai lämpöpumput, jolloin sitä energiaa ei ole ensin kovalla vaivalla muutettu sähköksi ja sitten lopulta taas takaisin lämmöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Motivan verkkosivuilla on kerrottu sähköllä lämmittämisestä ja tänä päivä sitä ei enää pidetä kovin suurena rikoksena. Varsinkin jos haluaa maksaa 1snt/kWh (arvio) lisää vihreästä sähköstä, voi sitten nukkua yönsä hyvin. Mutta kun ajaa sähköllä niin se on sitten ekologista viimeisen päälle vaikka lataisi akkuun sysi mustaa sähköä, näin ne asiat nähdään eri valoissa ja väreissä.
Elämme tarinankertojien ajassa. Parhaat tarinat muuttuvat vallitseviksi totuuksiksi. Poliittisista puolueista Vihreät De Gröna ovat melko taitavia tarinankertojia. Ainakin kaupunkien nuoreen älymystöön heidän erilaiset tarinat uppoavat kuin veitsi sulaan voihin. Tulee mieleen se vanha lastensatu jostain pillipiiparista...
Mistä se kaukolämpö tulee. kivihiilellä helsingistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä on tulossa marraskuun aikana lämmönvaihtimen saneeraus ja tein laskelmia jos vaihtaisin VILP ja sen verta kalliimpi olisi ollut, että pysyn kaukolämmössä vaikka perusmaksu vähän kirpaiseen joka kuukausi. Laskelmissa on jonkin verran olettamuksia mutta karkeesti meni näin, VILP:n (3,1 kertoimella) tuottama lämpö maksaisi noin 5snt/kWh, kaukolämmöllä 10snt/kWh (mitattua ja on faktaa) aja sähköllä 15snt/kWh.
Laskelmissa otettu huomioon kaikki mikä on laskussa maksettavaa, siirrot, verot, perusmaksut jne.
Nämä ovat ihan kiinnostavia laskelmia ja siinä saa tunnin jos toisenkin menemää exlöinnissä ja guugeloinnissa. Kaukolämpö on ollut talossa jo yli 25v ja on toiminut moitteettomasti, miksi sitä vaihtamaan, silläkin on oma arvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä noita saa myytyä eikä kukaan halua vuokrata."
Kannattaa vaihtaa maalämpöön ko. tapauksessa.
Monet eivät ymmärrä, että maalämpö on yksi sähkölämmityksen tekninen muoto...
Ei ole. Maalämmössä hyödynnetään maaperän lämpöä, toki sen siirtoon tarvitaan myös sähköä, mutta lämpöä saadaan enemmän kuin mitä siihen kuluu sähköä. Sähkölämmityksessä sähkö käytetään suoraan lämmitykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähkön käyttäminen lämmitykseen on energian tuhlausta, koska se sähkö on ensin pitänyt tuottaa, usein lämpöenergiasta, huonolla hyötysuhteella sähköksi. Sähkö on korkealaatuista energiaa jota voi käyttää mihin vain, mutta lämmityksessä se hyöty menee hukkaan, lämmitykseen on edullisempiakin muotoja, kuten kaukolämpö tai lämpöpumput, jolloin sitä energiaa ei ole ensin kovalla vaivalla muutettu sähköksi ja sitten lopulta taas takaisin lämmöksi.
Voimalat, jotka tuottavat sähkö ja kaukolämpöä toimivat hyvällä hyötysuhteella juurikin tuon kaukolämpöverkon tuoman lauhduttamisen ansiosta. Ilman kaukolämpöverkostoa voimala joutuisi lämmittämään paikallista jorpakkoa.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi, jolla on jäänyt koulun fysiikan tunnit väliin. Sähkö ei todellakaan ilmesty lämmityslaitteeseen ihan itsekseen. Sitä tuotetaan tavalla tai toisella, ja niistä vain äärimmäisen harvat ovat oikeasti ympäristöystävällisiä. Toiseksi sähkön siirto voimalaitokselta käyttäjälle vaatii aika paljon.
Kolmas on hinta. Kuka hullu vaihtaa sähkölämmitykseen, jos saa ilmaista polttopuuta omasta metsästä, ja muutenkin sähkön ja sen siirron hinta nousee taas.
Sähköautojen ympäristöystävällisyys on vähintään kyseenalainen niin pitkään, kun niihin käytetään kehitysmaiden lasten keräämiä metalleja. Pitäisi sen olla ystävällistä ihmisillekin.
Ei kuluta luonnonvaroja: https://www.youtube.com/watch?v=gKAjF1mSrAc
Ei se sähkö sähköautoihinkaan tulee mistään jeesukselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä se kaukolämpö tulee. kivihiilellä helsingistä?
Kaukolämmössä hyödynnetään eri voimalaitosten lauhdelämpöä, joka menisi muuten hukkaan. Se on tavallaan sähköntuotannon sivutuote.
Vierailija kirjoitti:
Samaa sähköä käyttävät talojen ja autojen lämmittäjät ja käyttäjät. Kohtelu kuitenkin kuin eri planeetalta!
T Ä M Ä !
Vierailija kirjoitti:
Sähkön käyttäminen lämmitykseen on energian tuhlausta, koska se sähkö on ensin pitänyt tuottaa, usein lämpöenergiasta, huonolla hyötysuhteella sähköksi. Sähkö on korkealaatuista energiaa jota voi käyttää mihin vain, mutta lämmityksessä se hyöty menee hukkaan, lämmitykseen on edullisempiakin muotoja, kuten kaukolämpö tai lämpöpumput, jolloin sitä energiaa ei ole ensin kovalla vaivalla muutettu sähköksi ja sitten lopulta taas takaisin lämmöksi.
Ilmalämpöpumput ja ilmavesi lämpöpumput toimivat sähköllä. Itseasiassa öljykattilatkin vesikiertojärjestelmineen tarvitsevat sähköä toimiakseen.
Esim. puutakka tai puu-uuni tai nuotio ei ole riippuvainen sähköstä lämmöntuottajana ja ehkä joku kaasumasiina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä noita saa myytyä eikä kukaan halua vuokrata."
Kannattaa vaihtaa maalämpöön ko. tapauksessa.
Monet eivät ymmärrä, että maalämpö on yksi sähkölämmityksen tekninen muoto...
Ei ole. Maalämmössä hyödynnetään maaperän lämpöä, toki sen siirtoon tarvitaan myös sähköä, mutta lämpöä saadaan enemmän kuin mitä siihen kuluu sähköä. Sähkölämmityksessä sähkö käytetään suoraan lämmitykseen.
Investointikulut ovat maalämmössä moninkertaiset sähkölämmitykseen verrattuna ja jos sattuu tulemaan kallis remonti maalämpöpumppuu takuuajan jälkeen niin se kirpaiseen, 1000€ on pieni raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa sähköä käyttävät talojen ja autojen lämmittäjät ja käyttäjät. Kohtelu kuitenkin kuin eri planeetalta!
T Ä M Ä !
Tämä on juurikin koulukirjaesimerkki Vihreitten onnistuneesta poliittisesta tarinankerronnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön käyttäminen lämmitykseen on energian tuhlausta, koska se sähkö on ensin pitänyt tuottaa, usein lämpöenergiasta, huonolla hyötysuhteella sähköksi. Sähkö on korkealaatuista energiaa jota voi käyttää mihin vain, mutta lämmityksessä se hyöty menee hukkaan, lämmitykseen on edullisempiakin muotoja, kuten kaukolämpö tai lämpöpumput, jolloin sitä energiaa ei ole ensin kovalla vaivalla muutettu sähköksi ja sitten lopulta taas takaisin lämmöksi.
Voimalat, jotka tuottavat sähkö ja kaukolämpöä toimivat hyvällä hyötysuhteella juurikin tuon kaukolämpöverkon tuoman lauhduttamisen ansiosta. Ilman kaukolämpöverkostoa voimala joutuisi lämmittämään paikallista jorpakkoa.
Tottakai, siis kokonaishyötysuhde on kaukolämmön hyödyntämisen vuoksi hyvä, mutta jos sen sähkön käyttää takaisin lämmitykseen, niin se on tuhlausta. Sen pelkän sähköntuotannon hyötysuhde on edelleen melko heikko. Lämmitykseen kannattaa käyttää lämpöä, jos suinkin mahdollista ja sähköä kaikkeen muuhun.
Alue: Aihe vapaa
Oletko ap koskaan asunut talossa, jossa kaikki toimii sähköllä. Ei ole esim. varalämmönlähdettä. Minä asun ja voin sanoa, että kallista on. Onneksi asun kaupungin keskustassa, joten sähköt ovat harvoin pitempää poikki, mutta kokemusta on sen verran, että jos nyt olisin hankkimassa asuntoa, niin en ainakaan sähkölämmitteistä ostaisi tai vuokraisi.