Lue keskustelun säännöt.
Raskaus ja työsuhteen vakinaistaminen
07.01.2015 |
Hei,
Minulla on nyt käsilläni iso ongelma, ja tarvisinkin nyt täyttä faktaa ratkaistakseni pulman. Tilanteeni on seuraava: olen ollut työsuhteessa yksityisellä isolla työnantajalle 9/13 lähtien. Työsuhde on koostunut useista lyhyistä määräaikaisista työsuhteista, kuitenkin niin, että työsuhde on jatkunut aina edellisen määräaikaisuuden loputtua välittömästi. Olen raskaana ja olen ilmoittanut työnantajalle jääväni äitiyslomalle 8.4 alkaen, mutta samalla ilmaissut haluni jatkaa samassa työpaikassa loman jälkeen. Määräaikainen työsuhde solmittiin ( 30h/viikko) sovittiin niin, että työsuhde päättyy 7.4. Perusteena toisen työntekijän sairasloma. Tähän saakka kaikki on ollut ok.
Tänään sain kuulla, että kahden meiltä lähtevän vakituisen työntekijä tilalle etsitään vakituisia työntekijöitä. Työpaikallamme on kaksi määräaikaista työntekijää: minä ja eräs toinen. Tälle toiselle on tarjottu vakituista työpaikkaa ja hän sen ottaa. Minulle EI OLE tarjottu vakituista työsuhdetta, vaikka tämä 30 viikkotunnin vakipaikka on ainakin sisäisessä haussa työpaikallamme. Olen ilmaissut haluni jatkaa työpaikassani ja pomoni on sanonut ottavani minut mielellään takaisin äitiysloman jälkeen. Eikö minulle kuuluisi tarjota tätä vakinaista paikkaa, vaikka olenkin jäämässä äitiyslomalle?! Raskaus ei saisi syrjintäperuste vakinaistaminelle.
Mitäs olette tästä mieltä? Esimies on luvannut ottaa asiasta selvää, mutta epäilen, että työnantaja koittaa keplotella itsensä tästä pois jotenkin. Liittoon en valitettavasti kuulu.
Kommentit (25)
Harvoin työtä tarjotaan kahdelle yhtäaikaa, eli ensin tarjottiin toiselle, jos se ei olis huolinut, olis varmaan tarjottu sitten sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa tilanteessa on vaikea sanoa mitään varmaksi. Työnantaja voi olla tarjoamatta paikkaa sinulle, sillä olet itse ilmoittanut jääväsi pois 8.4 alkaen. Voit toki riitauttaa asian ja sen jälkeen sitä puidaan käräjillä. Lopputulos on 50-60.
Kuitenkin työnantaja voi myös ajatella, että olet hyvä työntekijä ja haluaa pitää sut töissä. Tällöin he tarjoavat paikkaa sinulle ja etsivät sijaisen sinulle.
Miksi et ole liitossa? Mielenkiinnosta kyselen.
Työnantaja voi tehdä noin ja ei hänen ole pakko tarjota vakkarin paikkaa. Valitettavasti varmaan olisi tarjonnut jos et olisi jäämässä äitiyslomalle... Kun kerta mielellään ottaa äitiysloman jälkeen. Entä jos ei ole kerennyt tarjoamaan paikkaa vielä?
Jos avonaisia paikkoja on 1 ja kaksi hakijaa niin vain toinen sen saa. Voit kysellä syitä, ehkä tällä toisella on enemmän kokemusta/eri koulutus ym. Harmillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tarjolla on kaksi vakipaikkaa ja toinen niistä on tarjottu jo toiselle määräaikaiselle. Eli 1 vakipaikka on nyt avoimessa haussa ja sitä olisi minulle tarjottu ellen jäisi äitiyslomalle. Liittoon liityin juuri puhelimitse ja nyt odottelen pääluottamusmiehen soittavan minulle. T. Ap
Eikö määräaikaisille ja osa-aikaisille pitäisi taata yhtälaiset mahdollisuudet vakipaikkaan kuin muille? Minulle olisi siis 100% tullut toinen vakipaikoista ilman äitiyslomaa, joten eikö tässä syrjitä minua raskauden vuoksi? T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä uskon, että työnantaja pääsee luistamaan tuosta halutessaan sillä, että et voi aloittaa työssä heidän haluamanaan aikana ja he tarvitsevat ihmisen juuri tuolloin töihin. Nyt työnantaja todennäköisesti katsoo, että millaisia hakemuksia he saavat ulkoa ja puntaroivat sitten, että ottavatko jonkun uuden vakkariksi, vai tarjoavatko ap:lle sitä paikkaa ja ottavat jonkun hakijan sijaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liity liittoon, lakimiespalveluille ei ole useimmiten karenssia vaikka kassaan on. Tosi kurja juttu ja jos kaikki menisi oikein sen pitäisi olla sun homma. Sijaisen paikka pitäisi olla haussa.
En tiedä, mutta, kyllä mä uskoisin siihen, että juridisesti määräaikainen sopimus sitoo molempia. Työsuhteesi on vain määräaikainen, ei yhtään sen enempää.
Vaikka työpaikkoja olisi 100 auki, työnantajalla ei ole mitään eritityisvelvollisuutta palkata sinua vakituiseksi, te olette tehneet määräaikaisen sopimuksen ja sillä sipuli, se ei velvoita mihinkään jatkon osalta. Määräaikaisuuttasi ei kuitenkaan varmaan pysty enää ketjuttamaan, koska saman työn tekijöille on ilmennyt vakituista tarvetta. Näin ollen, ei voi uusia määräaikaista työsuhdetta kanssasi eikä tarvitse palkata sinua muutenkaan.
Luulsin näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikös tuo ole aika selkeä tilanne. Miksi ihmeessä he valitsisivat tuohon hommaan henkilön, joka on ainakin 4kk pois töistä, todennäköisesti 9kk ja mahdollisesti 3 vuotta. Niitä tarinoita on luvattoman paljon, missä vakkari jää äitiysvapaille ja sen jälkeen ilmoitta pätkissä pidentävänsä hoitovapaata. Näin ollen sijainen saa pieniä pätkiä, mutta alkuperäinen työ säilyy lain mukaan.
Nämä asiat ovat johtaneet siihen, että nuoren lapsettoman äidin palkkaaminen on iso taloudellinen riski.
Haet sitä avointa tehtävää ja koska se ilmeisesti on sama työ mitä hoidat, sinun pitäisi olla sihen pätevin. Jos sinua ei valita, voit riitauttaa.
Mikäli ketjutuksen kriteerit ovat jo täyttyneet, sinut pitäisi vakinaista riippumatta siitä onko paikkoja haussa.
Määräaikaisuus katsotaan toistaiseksi voimassaolevaksI työsuhteeksi, mikäli työnantaja rikkoo sääntöjä (syy, ketjutus jne)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi olla lapseton äiti? Viittaan siis viestiin 13.
Käsittääkseni pätkää tekevällä ei ole mitään etuoikeutta, osa-aikaisella on jos haettava tehtävä on kokopäiväinen.
Ei se paikka ainakaan hakematta tule.
Suomessa on oikeus jatkuvaan työsuhteeseen mikäli työ on jatkuvaa. Suomessa on oikeus myös tasa-arvoiseen kohteluun, tämä pätee myös raskaana oleviin. Valitettavasti Suomessa äidin työnantaja joutuu maksamaan liian suuren osuuden yhteiskunnalle kuuluvista kustannuksista. Silti kaksi ensimmäistä kohtaa pätee työnantajan tilanteesta riippumatta. Laki on laki ja "mutku työnantaja ei haluu äitiyslomalle jäävää "-mussutukset on turhia ja typeriä.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 15:27"]
Miten voi olla lapseton äiti? Viittaan siis viestiin 13.
[/quote]
Sori. Piti kirjoittaa lapseton (nuori) nainen.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 15:34"]
Suomessa on oikeus jatkuvaan työsuhteeseen mikäli työ on jatkuvaa. Suomessa on oikeus myös tasa-arvoiseen kohteluun, tämä pätee myös raskaana oleviin. Valitettavasti Suomessa äidin työnantaja joutuu maksamaan liian suuren osuuden yhteiskunnalle kuuluvista kustannuksista. Silti kaksi ensimmäistä kohtaa pätee työnantajan tilanteesta riippumatta. Laki on laki ja "mutku työnantaja ei haluu äitiyslomalle jäävää "-mussutukset on turhia ja typeriä.
[/quote]
Totta, mutta eikös AP kirjoittanut, että tässä tapauksessa sopimus loppuu ennen kuin äityisvapaa alkaa. Näin ollen työantajalla ei mielestäni ole velvollisuutta palkata AP:ta. Hehän voivat sanoa, että työntekijää tarvitaan heti, mutta ap ei tule töihin kuin vasta joskus myöhemmin.
Ja aivan käsittämättömän hoopoa olisi palkata AP ja sitten hänen tilalleen sijainen vapaiden ajaksi. Vai kuinka?
Tsemppiä, Ap. Itse menetin koko työni raskauden takia. Olin aiemmin saanut pelkästään myönteistä palautetta, joten harmittaa ja hämmentää.