Lue keskustelun säännöt.
Räty haluaakin kokonaan lopettaa kht.
06.01.2015 |
Siin on kyl semmonen takinkääntäjä, omaneduntavottelija, että..
Kommentit (83)
"Räty se vaan aikoinaan nosteli kotihoidontukea ja oli silloin sitä mieltä että sitä pitää korottaa. Samalla kun kierti veroja.
[/quote]
Koska on muka nostanut? Satutko tietämään koska hän palasi töihin? Et näköjään.
[/quote]
Huoh. Kotihoidontukea voi nostaa vaikka käy työssä... Hoidatti lapsensa isovanhemmilla, niin sai nostaa kotihoidontukea vaikka kävi työssä."
Joo, ja saivatko alle 60-vuotiaat isovanhemmat vielä ansiosidonnaista työttömyyskorvausta? Työeläkkeelle kun jäädään 63-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:08"]
Yhtä näkökulmaa ei ole yhtään tässä mietitty. Lapsen saaminen on riski naisen uralle tai työpaikalle. Ei ehkä julkisella sektorilla, mutta yksityisellä sektorilla on. Tämä on yksi syy, miksi meillä on vain 2 lasta. Kun on tosi mieleinen työpaikka, niin ei mielellään sitä riskeeraa ja anna työtä sijaisen hoidettavaksi. Lisäksi se on ihan totta, että poissaoloa tulee enemmän pienten lasten vuoksi ja vaikka kuinka yrittää jakaa näitä sairauspäiviä toisen vanhemman kanssa, niin tätä eivät monet yksityiset työnantajat meinaa hyväksyä. Pienissä firmoissa tai yrittäjillä poissaolot ovat erittäin hankalia.
Nyt, jos mieskin yritetään pakottaa vanhempainvapaalle, niin miehenkin jakkara niin sanotusti heiluu. Eli kummallakaan ei ole jalkaa tukevasti työelämässä ja kahdelle eri ihmiselle joudutaan rekrytoimaan ja kouluttamaan sijainen. Siis kahdessa eri työpaikassa. Ei tuossa vaan ole mitään järkeä ja monet miehet sanovat, että eivät voi jäädä pois töistä ja sama tilanne on periaatteessa naisillakin, mutta ero on se, että töistä on vaan pakko jäädä pois, jos sen lapsen meinaa synnyttää.
Perhevapaat ovat oikeasti riski naiselle, mutta niiden ei tarvitsisi riskeerata koko perheen toimeentuloa siten, että mies myös joutuu jäämään kotiin. Monesti pienten lasten kanssa lainataakkakin on suurin.
[/quote]
Miksi se jakkara sitten ei saisi heilua molemmilla? Näinä aikoina yhden työpaikka kuitenkin on muilta pois. Olisihan se paljon reilumpaa, että ne jotka haluavat keskittyä lapsiin, tekevät tilaa niille jotka haluavat keskittyä työhön. Miksi yhdelle pitäisi antaa kaikki (mieluisa työ, hyvä palkka, lapset) kun toiset eivät saa mitään?
Niin, ne isot lainat... Ne eivät ole pakollisia vaikka lapsia onkin. Lapset voi kasvattaa aikuisiksi hieman vaatimattomammissakin oloissa. Jopa siivooja-yksinhuoltaja pystyy siihen.
Tällä hetkellä vain lapsen saaminen ei ole riski naisen työuralle, vaan myös mahdollisuus saada lapsia on riski. Siitä on korkea aika tehdä loppu. Tai ainakin riski on jaettava tasan sukupuolten kesken.
Kotihoidontuki on helppo aloitus tukien karsimispolitiikalle. Irrotettuna muusta yhteydestä se näyttää pikkusummalta, jonka ei pitäisi ratkaista, mitä ihmiset tekevät lastenhoidon kanssa ja toisaalta sen lakkauttaminen vetoaa niihin ihmisiin, jotka ajattelevat että vain sossupummit käyttävät kyseistä tukea. Ja tällä syrjäytymisleimalla lyömällä saadaan jatkettua seuraavaan lakkautettavaan tukeen, olisiko se sitten asumistuki? Tai reseptilääkkeiden tai yksityislääkärikäyntien korvausten pienentäminen?
Vaikka av:ta lukiessa tuntuisikin siltä, että ihmiset eivät kannata kokoomusta, niin esim. työpaikoilla se kokoomus on jutuissa se järkipuolue, josta aina löytyy joku kiva ehdokas, jos ei muuten ole mitään omaa sydämenasiaa, jota haluaisi puolueensa ajavan. Ja kokoomuksestakin löytyy se vasemmistosiipi, jota monen on ehkä helppo äänestää. Joka tapauksessa en usko, että tulevissa vaaleissa heidän asemansa mitenkään merkittävästi muuttuisi, vaikka yksittäisilä keskustelupalstoilla mielipiteet kääntyisivätkin eri suuntaan.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 00:00"]
siinä näkee millaisia naisia on suomi pullollaan, yks koittaa pynnätä töihin jengiä ja tyypit jaksaa
purnata vastaan :D nro 4hän tossa oikein IHMETTELI että mitä järkeä tässä on :DD
[/quote]
Niin, mitä järkeä? selitäppä sinä, kun niin ajattelet tietäväsi. Jos perheenäidit halutaan töihin, niin aloitetaan muutos ihan väärästä päästä ja lopputulema on pelkkää kurjuutta. Naisten palkat ei tuolla nouse, naisia ei ole yhtään enempää töissä, miesten ja naisten tuloero ei yhtään tasoitu, äitien ja isien lastentekokustannukset ei työnantajan silmissä jakaudu yhtään sen paremmin kuin aiemminkaan. Joten mitä järkeä? Ihan sama kun työttömiltä lakkautettaisiin kokonaan työttömyyskorvaus siinä toivossa, että he menisivät töihin. Jos ei töitä ole heille, niin niitä ei tuolla tempulla saada yhtään sen enempää. Jos naisten ja miesten tasapuolinen lastenhoito ja miesten kotiin jääminen ei onnistu, niin ei se todellakaan tuolla tempulla taikoonnu miksikään muuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 15:34"]http://blogit.kaksplus.fi/isanpikajuna/2015/01/05/laura-raty-kokoomus-kotihoidontuki-lakkautetaan-kokonaan/
Linkki.
[/quote]
Viimeinkin, kiitos tästä! :-)
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 15:23"]
"Räty se vaan aikoinaan nosteli kotihoidontukea ja oli silloin sitä mieltä että sitä pitää korottaa. Samalla kun kierti veroja.
[/quote]
Koska on muka nostanut? Satutko tietämään koska hän palasi töihin? Et näköjään.
[/quote]
Huoh. Kotihoidontukea voi nostaa vaikka käy työssä... Hoidatti lapsensa isovanhemmilla, niin sai nostaa kotihoidontukea vaikka kävi työssä."
Joo, ja saivatko alle 60-vuotiaat isovanhemmat vielä ansiosidonnaista työttömyyskorvausta? Työeläkkeelle kun jäädään 63-vuotiaana."
Ja Rädyn vanhemmalla tytöllä, yli 3-vuotiaalla, oli lehti tietojen mukaan vielä kunnalllinen päiväkotipaikka, jonka kustannukset veronmaksajille on useamman tonnin kuussa. Ja siivoojan palkan maksoivat veronmaksajat, verotuksessa tehtävällä kotitalousvähennyksellä edulla, jos verotettavaa tuloa jäi, kun Räty pyöritti palkkansa pääomatuloina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää kukaan erehtykö ensi kevään vaaleissa äänestämään kokoomusta tai tota ämmää.
On nuo poliitikot kyllä kaksinaismoralistista väkeä...itse hyödytään kyllä kaikista yhteiskunnan tuista, mutta kun tukia ei enää tarvita, ne voidaan poistaa myös muilta.
Kotihoidontuki on nyt tälläkinhetkellä jo erittäin pieni summa, meidän kunnassa kun ei saa kuntalisiäkään, käteen jää 250e/kk.
Kiitos tuosta linkistä. Hemmetti, että on härski nainen: "– Lasten päivähoidon rakenteet ja tukijärjestelmät on luotava ennen kaikkea lasten parasta, ei niinkään aikuisten urapolkuja ajatellen, hän kirjoitti kevättalvella 2011.
Tuolloin Suomi valmistautui eduskuntavaaleihin. Eduskuntavaaliehdokas Räty kommentoi blogissaan kotihoidontukea käsitellyttä väitöstutkimusta, jossa ehdotettiin tuen leikkaamista. Hän tyrmäsi ajatuksen ja esitti, että tukea pitäisi pikemminkin korottaa.
Se oli niitä aikoja, kun Rädyn omassakin perheessä nosteltiin kotihoidontukea. Laura Räty toimi silloin myös lääkärinä. Tukilantit tulivat ilmeisesti tarpeeseen, sillä hän oli tuolloin ehtinyt jo lopettaa veronkierron, jota hän myöhemmin luonnehti yhdeksi tavaksi järjestää työ ja perhe-elämä yhteen."
Oksettaa tuollaiset ihmiset, en muuta sano.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyvää tekstiä tuollakin.
Peruskoulun hinta 90 000e, siihen vielä jatkokoulutus päälle. Kuinka monella olisi varaa maksaa edes yhden lapsen kouluttautuminen vaikka veroprosentti olisi nolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 17:16"]
Onhan se oikeasti paska tuki.
[/quote]
Onko sitten parempi, että lapset menee kunnalliseen hoitopaikkaan 9 kk:n ikäisenä? ja äiti olisi mahdollisesti työttömänä kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi on tulossa vaalit, joissa kokoomus ei tule juhlimaan, hah.
Minä en vaan tajua, kenen etua Räty ajaa nyt. Se ei ole lapsen etu, perheiden etu eikä yhteiskunnan etu. Mitä kautta Räty tässä hyötyy itse tästä? Mikä on se sidosryhmä, joka saa nyt etua siitä, että lapset laitetaan pienenä päivähoitoon? Miten Räty just tällä päätöksellä edistää poliittista uraansa, eli mitä tahoja hän saa taakseen? Koska tämähän on osa jotain suurempaa kuviota.
Joku täällä tietää, joten kerro, pliis. :)
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 23:13"]
Minä en vaan tajua, kenen etua Räty ajaa nyt. Se ei ole lapsen etu, perheiden etu eikä yhteiskunnan etu. Mitä kautta Räty tässä hyötyy itse tästä? Mikä on se sidosryhmä, joka saa nyt etua siitä, että lapset laitetaan pienenä päivähoitoon? Miten Räty just tällä päätöksellä edistää poliittista uraansa, eli mitä tahoja hän saa taakseen? Koska tämähän on osa jotain suurempaa kuviota.
Joku täällä tietää, joten kerro, pliis. :)
[/quote]
EK haluaa työmarkkinoille lisää halpaa työvoimaa. Kokoomus haluaa kirkastaa arvojaan.
Eli suuri osa äideistä jää sitten työttömyyskorvauksen varassa kotiin. Aitsi ne pienialkkaiset vakityössä olevat "orjatyöläiset".
Yksi oikeasti työtön äiti kotihoidontuella + kaksi lasta maksaa yhteiskunnalle muutaman satasen kuussa.
Äiti työttömyyskorvauksella ja kaksi lasta hoidossa todennäköisesti pienimmässä maksuluokassa maksaa yhteiskunnalle vähintään sen pari-kolme tonnia kuussa.
Missä tässä nyt niinkö säästetään, ja miten? Mihin se äiti menee töihin tässä työllisyystilanteessa, kun kukaan työnatantaja ei halua työntekijää, jonka molemmat pienet lapset on todennäköisesti puolet kuukaudesta sairaana hoitouran aloittamisen jälkeen?
Kaikki ei sitä rahaa kaipaakkaan vaan tilalle sitten oikeuksia ja vapautta.. Tämä järjestelmä ei toimi.