Yhä useampi valitsemassa polttohautauksen perinteisen arkkuhautauksen sijaan

Kuin mikä?

Mitäs sitä jäädä mätänemään. Polttoon vaan, niin saisi maallisista jäänteistä edes ripauksen energiaa. Harmi vaan kun taitaa nekin mennä harakoille, kun ollaan oltu niin korrekteja ja päätetty ajaa lämpö taivaalle esim. kaukolämmön sijaan.

Ei tartte välttämättä edes hautaa, kun tuhkataan.

Polttohautaus on ekologinen. Kun kuoln, Itse olen antanut suostumuksen että kaikki elimeni ovat hyödynnettävissä lääketieteen käyttööni(esim. elinsiirrot avuntarvitsijoille). Loput sitten uuniin.  Tuhkauurnakin on turhaa rahamenoa. Samalla hintaa voi panostaa vaikka hautajaisten tarjoiluun.

Joukkohautaus on ekologisin vaihtoehto.

Mihin hautaan? Ei niille tuhkille hautaa tarvitse. Eikä tarvitse kenenkään huolehtia haudan hoidosta. Halutessaan voi laittaa nimilaatan muistolehtoon.

Vierailija kirjoitti:

Samalla hintaa voi panostaa vaikka hautajaisten tarjoiluun.

Madot pettyy tarjoiluun, kun buffettiin tulee vain tuhkaa eikä lihaa ja luita. 

Oikeutta madoille!

Polttohautaus on myös hieman helpompi omaisille. Ensinnäkin siunaustilaisuus (se surullisin) kestää lyhyemmän aikaa koska arkkua ei tarvitse kantaa hautaan asti. Toiseksi hautakulut ovat pienemmät. 

Vierailija kirjoitti:

Polttohautaus on ekologinen. Kun kuoln, Itse olen antanut suostumuksen että kaikki elimeni ovat hyödynnettävissä lääketieteen käyttööni(esim. elinsiirrot avuntarvitsijoille). Loput sitten uuniin.  Tuhkauurnakin on turhaa rahamenoa. Samalla hintaa voi panostaa vaikka hautajaisten tarjoiluun.

Uurnien hinnat 20 - 50 euroa, ei sillä paljon tarjoilla.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sitä jäädä mätänemään. Polttoon vaan, niin saisi maallisista jäänteistä edes ripauksen energiaa. Harmi vaan kun taitaa nekin mennä harakoille, kun ollaan oltu niin korrekteja ja päätetty ajaa lämpö taivaalle esim. kaukolämmön sijaan.

Siitähän nousi kauhea mielenpahoitushaloo, kun jossain jutussa oli ilmeisesti vähän harhaanjohtavasti ilmaistu että jonkun paikan suorittamassa polttohautauksessa hyödynnettäisiin lämmöt lämmitykseen. Olisihan se kyllä, aivan kauheaa että olisi vielä kuoltuaan hyödyksi edes jotenkin. Samat ihmiset varman vastustaa myös elinten luovutusta ja pyhä ihminen pitäisi kokonaisena laskea maatumattomassa ilmatiiviissä arkussa hautaan.

Vierailija kirjoitti:

Polttohautaus on ekologinen. Kun kuoln, Itse olen antanut suostumuksen että kaikki elimeni ovat hyödynnettävissä lääketieteen käyttööni(esim. elinsiirrot avuntarvitsijoille). Loput sitten uuniin.  Tuhkauurnakin on turhaa rahamenoa. Samalla hintaa voi panostaa vaikka hautajaisten tarjoiluun.

Tuskinpa nyt ekologinen. Ei ihmisruumis niin hyvin pala ja siinä tarvii vähän ulkoisilla polttoaineilla ruokkia tulta että se ruumis palaa kokonaan. Kyllä maahan hautaaminen on se ekologisin.

Isoilla paikkakunnilla alkaa hautausmailta ala käydä vähiin, siinä yksi syy. Poltto on myös helpompi, ei tarvitse etsiä kantajia, tulee myös halvemmaksi uurna maksaa vain murto-osan arkun hinnasta, samoin haudan kaivuu ja hautapaikka ja kukkiinkin menee vähemmän rahaa kun yleensä viedään vain yksi kukka eikä kukkalaitetta koska niitä ei polteta vaan kerätään pois siunauksen jälkeen. Mutta kyllä se tuntuu että tilaisuus jää vähän kesken kun arkku jätetään alttarille ja joskus myöhemmin haetaan tuhkat.

Vierailija kirjoitti:

Polttohautaus on ekologinen. --

Itse asiassa ei ole. Krematorion uunien lämmittämiseen kuluu aika lailla energiaa, eikä lämpöä edes saa ottaa talteen vaan se menee hukkaan. Paljon ekologisempaa olisi kompostoida ruumiit ja käyttää komposti puiden kasvatusalustana.

Polttohautaus ja tuhkat muistolehtoon, nimilaatta muiden sekaan. . .

Kaikista tyylikkäin vaihtoehto.

Ei jää tyyppi mätänemään maan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sitä jäädä mätänemään. Polttoon vaan, niin saisi maallisista jäänteistä edes ripauksen energiaa. Harmi vaan kun taitaa nekin mennä harakoille, kun ollaan oltu niin korrekteja ja päätetty ajaa lämpö taivaalle esim. kaukolämmön sijaan.

mutta sitten ne kummitukset kolistelisivat ketjujaan kaltereita vasten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polttohautaus on ekologinen. Kun kuoln, Itse olen antanut suostumuksen että kaikki elimeni ovat hyödynnettävissä lääketieteen käyttööni(esim. elinsiirrot avuntarvitsijoille). Loput sitten uuniin.  Tuhkauurnakin on turhaa rahamenoa. Samalla hintaa voi panostaa vaikka hautajaisten tarjoiluun.

Uurnien hinnat 20 - 50 euroa, ei sillä paljon tarjoilla.

polttoon tarvitaan arkku , alkaen noin 400 ,00 ylöspäin , lisänä tuhkille uurna eli ei ole halpaa , samoin pollto maksaa kuljetuksineen , meillä tuli kalliimmaksi kuin tavallinen arkkuhautaus .

Vierailija kirjoitti:

Isoilla paikkakunnilla alkaa hautausmailta ala käydä vähiin, siinä yksi syy. Poltto on myös helpompi, ei tarvitse etsiä kantajia, tulee myös halvemmaksi uurna maksaa vain murto-osan arkun hinnasta, samoin haudan kaivuu ja hautapaikka ja kukkiinkin menee vähemmän rahaa kun yleensä viedään vain yksi kukka eikä kukkalaitetta koska niitä ei polteta vaan kerätään pois siunauksen jälkeen. Mutta kyllä se tuntuu että tilaisuus jää vähän kesken kun arkku jätetään alttarille ja joskus myöhemmin haetaan tuhkat.

Arkku on kyllä pakko hankkia vaikka olisi polttohautauskin, siunaus ja poltto tapahtuu arkussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polttohautaus on ekologinen. Kun kuoln, Itse olen antanut suostumuksen että kaikki elimeni ovat hyödynnettävissä lääketieteen käyttööni(esim. elinsiirrot avuntarvitsijoille). Loput sitten uuniin.  Tuhkauurnakin on turhaa rahamenoa. Samalla hintaa voi panostaa vaikka hautajaisten tarjoiluun.

Uurnien hinnat 20 - 50 euroa, ei sillä paljon tarjoilla.

Millaisia uurnia sinä olet katsonut. Kyllä aika monen uurnan hinta on useita satasia.

Vierailija kirjoitti:

Isoilla paikkakunnilla alkaa hautausmailta ala käydä vähiin, siinä yksi syy. Poltto on myös helpompi, ei tarvitse etsiä kantajia, tulee myös halvemmaksi uurna maksaa vain murto-osan arkun hinnasta, .....

Kyllä se silti vaatii jonkun arkun. Ihmisiä ei polteta samalla tavalla kuin Saksassa aikanaan.

Minut saa mielellään tuhkata. Meillä on suvulla 4 hautaa, joista uurnapaikkoja mahtuu 6-18 haudan koosta riippuen. Osa hautakivistä on jo suunniteltu siihen malliin, että sinne mahtuu lisää nimiä vaikka laatoilla. Lähistöllä on myös tuhkien ripottelualue, jonne on ripoteltu pari sukulaista, ja nimi tulee alueen laattaan.

Olen juuri hoitanut yhdet hautajaiset hautaamisesta kiven hankintaan. Vainajan kanssa tuli onneksi keskusteltua eläissään että minne ja miten haluaa tulla haudatuksi. 

a) ekologista

b) ajatus mätänemisestä inhottaa minua, tuhka ja puu-uurna mieluummin

Edullisempaa se ei ole, arkku on pakko hommata, ja sen lisäksi uurna ja haudan avausmaksu. Peruskulut oli meillä 4500 euroa, ja se oli halvimman kaavan mukaan, muistokahvit juotiin vainajan kotona ja vieraita tämä korona-ajan rajoitus eli 10. Esim. kukkalaitteiden tuomisen kielsimme, vainaja oli muutenkin vaatimaton ihminen. Kivi uusittiin viimeisimmässä hautauksessa (vanha oli pieni tyynykivi) ja se maksoi tarjouksesta 1800 euroa, mahtuu 4-5 nimeä vielä. Ei ole halpaa ihmisen kuolema. 

Vanhan kivenkin voi kääntää toisinpäin ja laittaa lisää nimiä toiselle puolen, tiesittekö sitä? Ja jotkut seurakunnat antavat hylättyjen hautojen kiviä uusiokäyttöön. Eli tekee kiviliikkeen kanssa diilin, jossa vanhan nimen voi hiottaa pois, ja uusi tilalle.