Mitä mieltä, onko nainen itsekäs jos tekee lapsen yksin?

Vierailija kirjoitti:

Eli, jos siis ei löydä sopivaa kumppania, niin pitää jäädä tahattomasti lapsettomaksi?? Mielestäni itsekästä on yrittää määrätä siitä, kuka saa hankkia lapsia ja kuka ei.

Eikös tällä mittarilla sitten ole myös itsekästä erota?

Kielletään eroaminenkin. Vanhempien on loppuelämänsä esitettävä lasten edessä onnellista paria. Kyllä, vielä lasten aikuistuttuakin. Myös aikuiset tarvitsevat vanhempiaan ja onhan olemassa lapsenlasten mahdollisuus.

Niin tuohan on kaikkien miehien kohtalo jotka eivät kumppania löydä. Helppo tasa-arvoistava ratkaisu on esitetty yllä mutta kummasti se keräsi naisilta pelkästään alapeukkuja..

Tottakai se on itsekästä. Lapsen hankkiminen on aina itsekästä ja niin pitää ollakin. Jos se ei olisi itsekästä niin sitten sen lapsen tekisi ihan vääristä syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapselta riistetään isä. Se aiheuttaa lapselle vaikeita traumoja, jotka kestävät koko elämän.

Ei häneltä riistetä isää. Isä on täysin vapaaehtoisesti ja tietoisesti jäänyt lapsen elämästä pois. Hän on hyväksynyt sen, että hänellä tulee olemaan lapsi/lapsia, joiden kanssa ei ole tekemisissä.

Lapselta ei riistetä pois mitään. Sellaista ei voi ottaa pois, mitä hänellä ei ole koskaan ollut.

Lapsella on kuitenkin aina biologinen isä. On feminististä idiotismia ajatella, että se lapsi ei koskaan voisi kaivata samaa mitä toisilla lapsilla on, eli omaa isää. Kun nainen tekee lapsen yksin, hän jo ennen lapsen syntymää päättää, ettei lapsi saa koskaan isää. Tämä on itsekkyyttä ehkä kauheimmillaan. En käsitä, millä sitä voidaan puolustella.

Kumma kun niin paljon perheväkivaltaa Suomessa on näiden isien toimesta.

Mitähän ideologiaa on kuvitella, että biologisen isän läsnäolo tekee lapsen elämästä automaattisesto jotenkin auvoisempaa. 🤔

Kuitenkin kun lapseen kohdistetaan väkivaltaa niin useimmin pahoinpitelijä on nainen

Vierailija kirjoitti:

Onhan se itsekästä, kun vuosikymmenien tutkimuksista tiedetään, että yksinhuoltajien lapsilla on selvästi heikommat edellytykset menestykselliseen ja tasapainoiseen elämään kuin niillä, joilla on kaksi vanhempaa.

Oikein oksettaa nämä mainoksetkin joissa rallateltiin että "ihan hyvin mulla voi olla lapsi mutta ei miestä ja voin saada ihan kaiken mitä haluan ihan ominpäin".

Mutta tähän vaikuttaa todella monet asiat. Esimerkiksi talous, että se on yksinhuoltajalla heikko. Ja toisaalta moni yksinhuoltaja (kuten omakin äitini) sortui ottamaan uuden miehen ja eihän se mies meistä lapsista tietenkään tykännyt ollenkaan, koska me ei oltu hänen omiaan. 

Ja tämä on se minkä omalla kohdallani koen aiheuttaneen aika pahoja traumoja, ainakin itselleni. Toki oma biologinen isänikin oli huono isä, siksi äitini ottikin eron hänestä, mutta kyllä se "uuden isän" tuleminen kuvioihin oli minulle henkilökohtaisesti, siis tunnetasolla huonompi juttu. En ollut tyttönä saanut mitään hyväksyntää omalta isältäni, enkä sitten saanut sitä hyväksyntää siltä uudeltakaan isältäni. 

Minusta ehkä tämä koko "uusperhe" käsitys on toimimaton. Olisin halunnut oman äitini asuvan vain meidän, lastensa kanssa keskenään. Hän olisi saanut tapailla sitä uutta miestä ihan vapaasti, ei se mua olisi haitannut, mutta turha yrittää tehdä perhettä kun ei sitä aitoa perhedynamiikkaa vaan ole uusperheissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapselta riistetään isä. Se aiheuttaa lapselle vaikeita traumoja, jotka kestävät koko elämän.

Onko Toivolakin riistänyt lapseltaan isän? Sovinistihan siellä jankuttaa. Lapsen etu on ettei hän saa kaltaistasi mt-ongelmaista tai päihdeongelmaista isäksi.

Äidin.

Moni hankkii lapsen psykopaatin tai narsistin kanssa. Mitä useampi tajuaa jättää sen tekemättä ja tekee lapsen yksin, sitä parempi.

Ei ole yhtään sen itsekkäämpää kuin näiden sarjalisääntyjien, joilla on jatkuvasti uusi lapsi tulossa eri tyypin kanssa, tai alkoholistien & narkkareiden & luonnehäiriöisten. Yksin lapsen tekevä joutuu harkitsemaan tarkkaan lapsen tekoa ja mm. selvittämään psykologille keitä lapsen lähipiiriin tulee kuulumaan. Ei sitä lasta noin vain tehdä. Nämä ovat hyvin tarkkaan harkittuja ja haluttuja lapsia. 

Kuinka nainen tekee lapsen yksin? Eikö siihen tarvita kuitenkin miehen spermaa? Vai antaako ne nykyään jonkun spermalla täytetyn ruutan lääkäristä kotiin, jonka voi itse sitten ruiskutella sisäänsä?

Kyllä minun lapsuuteni, nuoruuteni ja kasvun naiseksi olisi ollut paljon parempi ilman sovinistista ja pettävää isääni. Sellaista naiskuvaa ja naisen arvostusta välittyi sieltä 🤮

Kunnioitusta niille jotka lasta lähtevät hankkimaan yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapselta riistetään isä. Se aiheuttaa lapselle vaikeita traumoja, jotka kestävät koko elämän.

Ei häneltä riistetä isää. Isä on täysin vapaaehtoisesti ja tietoisesti jäänyt lapsen elämästä pois. Hän on hyväksynyt sen, että hänellä tulee olemaan lapsi/lapsia, joiden kanssa ei ole tekemisissä.

Lapselta ei riistetä pois mitään. Sellaista ei voi ottaa pois, mitä hänellä ei ole koskaan ollut.

Lapsella on kuitenkin aina biologinen isä. On feminististä idiotismia ajatella, että se lapsi ei koskaan voisi kaivata samaa mitä toisilla lapsilla on, eli omaa isää. Kun nainen tekee lapsen yksin, hän jo ennen lapsen syntymää päättää, ettei lapsi saa koskaan isää. Tämä on itsekkyyttä ehkä kauheimmillaan. En käsitä, millä sitä voidaan puolustella.

Kumma kun niin paljon perheväkivaltaa Suomessa on näiden isien toimesta.

Mitähän ideologiaa on kuvitella, että biologisen isän läsnäolo tekee lapsen elämästä automaattisesto jotenkin auvoisempaa. 🤔

Kuitenkin kun lapseen kohdistetaan väkivaltaa niin useimmin pahoinpitelijä on nainen

Jännä, että tilastot Suomesta sanoo, että kyllä se on isä joka lapsia useammin on hakkaamassa.

Ei ole itsekäs sen enempää kuin kukaan muukaan lapsia hankkiva. Siitä vain, jos lapsen hankkii sopivaan elämäntilanteeseen harkinnan jälkeen. Plussaa hyvistä tukiverkostoista.

No ihan yhtä itsekästä kuin heteropariskuntienkin lastenhankinta. Kuten joku jo sanoi, tässäkin on pohjimmiltaan kyse siitä että halutaan pitää naiset ”talutusnuorassa”.

Itse olen hyvin pärjäävän yh-äidin kasvattama ja jos joskus hankin lapsen niin teen sen yksin.

Lähtökohtaisesti ei ole lapsen etu, että häneltä puuttuu toinen vanhempi jo ennen syntymää.

Yksin ei todellisuudessa voi kukaan lisääntyä. Tätä luonnon järjestystä tulisi kunnioittaa eikä feminismin tai muun ideologian nimissä vähätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Oikeinkin fiksua. Saa keskittyä syntyvään lapseen eikä niin usein parisuhteessa lisääntymisvaiheessa ilmestyvään mieslapseen.

Olen sitä mieltä, että jos vanhemmat tulee riitelemättä toimeen, silloin kaksi on aina kaksi.

Siinä on kaksi käsiparia.

Ei ole kahta käsiparia, jos toinen heistä makaa vain sohvalla eikä tee mitään. Usein vielä tuollaisessa tilanteessa se, joka pyytää makoilijaa tekemään jotain, onkin mukamas riidanhaastaja ja nalkuttaja. Makoilijahan on vain leppoisa eikä omasta mielestään kylvä riitaa.

Jos äidiksi haluava nainen haluaa lapsen ja mies haluaa lahjoittaa hyvyyttään sukusolujansa, mikä ongelma? Vauvatalkoilua etänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Oikeinkin fiksua. Saa keskittyä syntyvään lapseen eikä niin usein parisuhteessa lisääntymisvaiheessa ilmestyvään mieslapseen.

Olen sitä mieltä, että jos vanhemmat tulee riitelemättä toimeen, silloin kaksi on aina kaksi.

Siinä on kaksi käsiparia.

Ei ole kahta käsiparia, jos toinen heistä makaa vain sohvalla eikä tee mitään. Usein vielä tuollaisessa tilanteessa se, joka pyytää makoilijaa tekemään jotain, onkin mukamas riidanhaastaja ja nalkuttaja. Makoilijahan on vain leppoisa eikä omasta mielestään kylvä riitaa.

Niinpä, jos niin sattuu käymään.

Bongasin tämän tänään. Aika hyvä selostus asiasta!

https://yle.fi/aihe/a/20-10001516