Nuijittiinko Nuijasodassa nuijilla?

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että verotus olisi ollut tuolloin kireämpi kuin nyt.

25 vuotta kestänyt sota Venäjää vastaan oli loppunut, mutta linnaleirejä ei purettu. Siinä sotaväki majoittui maatiloille ja söi aitan tyhjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Se olikin sitten edellinen kerta kun Suomen kansa on noussut riistäjiä vastaan. 

Nuijasota oli sodaksi laajennut suuri talonpoikaiskapina Suomessa talvella 1596–1597. Talonpojat nousivat heitä verottaneita sotajoukkoja, aatelia ja ratsutilallisia vastaan.

Lyön pääni pantiksi, että veroprosentti on nykyään korkeampi kuin tuolloin. 

Taitaisit hävitä vedon. Kyllä Suomen aatelisilla oli tavoite tosissaan näännyttää talonpojat ja viedä heidän maansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olikin sitten edellinen kerta kun Suomen kansa on noussut riistäjiä vastaan. 

Nuijasota oli sodaksi laajennut suuri talonpoikaiskapina Suomessa talvella 1596–1597. Talonpojat nousivat heitä verottaneita sotajoukkoja, aatelia ja ratsutilallisia vastaan.

Lyön pääni pantiksi, että veroprosentti on nykyään korkeampi kuin tuolloin. 

Kansa hävisi silti. Ruotsi eli ikäänkuin silloinen EU kukisti kansannousun helpohkosti. 2000-3000 talonpoikaa menetti henkensä ja kapinaan nousseet alueet ryöstettin entistä puhtaammiksi. 

Periaatteessa se oli Puola, koska Suomen aateli oli uskollinen Sigismundille. Talonpojat ja ruotsalaiset taas Kaarlelle. Kyse oli sedän ja veljenpojan vääntö Ruotsin kruunusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olikin sitten edellinen kerta kun Suomen kansa on noussut riistäjiä vastaan. 

 

Sori mutta sun historiasta puuttuu isoja paloja tuosta 1800-luvun lopusta ja 1900-luvun alusta. Veikkaan että olet saanut historianopetuksesi Putinilta.

Ei silloin mitään riistäjiä vastaan noustu. 

Suomen veropanos Venäjän keisarikunnalle oli mitätön. Ennen nuijasodan syttymistä sen sijaan jopa puolet Ruotsin verotuloista kerättiin Suomesta! Vaikka Suomessa oli vähän väkeä ja erittäin köyhää verrattuna Ruotsiin. 

Suomi vain halusi vihdoin oman valtion. 

Jos ihan kaikki kansalliseeppos riisutaan pois, 1900-luvun vaihteen tapahtumissa oli kyse ennenmuuta venäläisten kommunistien masinoimasta vallankumouksellisesta levottomuudesta. 

Omaa tarkoitusperäänsä ajaakseen kommunistit yrittivät järjestää ongelmia eri puolilla maata, myös Suomessa. Kommunistiset vehkeilijät lupailivat itsenäisyyttä Suomen kansallismielisille tavoitteena saada nämä nousemaan kapinaan keskusvaltaa vastaan. Agitaattorina oli mm. anarkismin isähahmoihin kuulunut venäläinen Mikhail Bakunin. Ja Lenin tietenkin. 

Samoin tapahtui monessa paikassa Venäjää. 

Kaikkialla muualla paitsi Suomessa kommunistien suunnitelma onnistui kokonaisuudessaan, sillä ne liitettiin takaisin Venäjään sitten kun kommunistit olivat saaneet vallan. 

Itsenäisyystaistelu on toki osa suomalaisten kansallistarinaa, mutta faktuaalisesti isossa kuvassa tapahtumat ovat enemmän Venäjän tapahtumia kuin sinänsä Suomen tapahtumia. Suomi oli vain yksi paikka monien muiden joukossa missä kuvio toteutettiin. 

Turun linnassahan on sen kapinajohtaja Jaakko Ilkan tyrmä. Olen katsastanut ko. paikan. Tyly paikka, tympeä, pimeä kolo...

https://ilmajoki.fi/asuminen-ja-ymparisto/puistot-ja-yleiset-alueet/jaa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olikin sitten edellinen kerta kun Suomen kansa on noussut riistäjiä vastaan. 

Nuijasota oli sodaksi laajennut suuri talonpoikaiskapina Suomessa talvella 1596–1597. Talonpojat nousivat heitä verottaneita sotajoukkoja, aatelia ja ratsutilallisia vastaan.

Lyön pääni pantiksi, että veroprosentti on nykyään korkeampi kuin tuolloin. 

Kansa hävisi silti. Ruotsi eli ikäänkuin silloinen EU kukisti kansannousun helpohkosti. 2000-3000 talonpoikaa menetti henkensä ja kapinaan nousseet alueet ryöstettin entistä puhtaammiksi. 

Periaatteessa se oli Puola, koska Suomen aateli oli uskollinen Sigismundille. Talonpojat ja ruotsalaiset taas Kaarlelle. Kyse oli sedän ja veljenpojan vääntö Ruotsin kruunusta.

Ei "Ruotsin" aateli ollut sen uskollisempaa Kaarlelle kuin "Suomenkaan" . Tai siis itse asiassa ne olivat kaikki ruotsalaisia omasta mielestään ja ne olivat suurelta osin kaikki uskollisia Sigismundille, joka oli perintöjärjestyksen mukaan laillinen ja kruunattu kuningas. Ainoa vika siinä oli, Sigismund oli katolinen, mutta oli kumminkin luvannut säilyttää Ruotsin protestanttisena. Ja juuri siksi, että aatelisto ylipäänsä oli uskolista kunonkaalle, Kaarle vallankaappauksensa yhteydessä Nuijasodan jälkimainingeissa mestauttikin käytännössä koko valtakunnan aatelin lukuunottamatta muutamia södermanlantilaisia tukijoitaan.