Miksi kirjaimellinen raamatuntulkinta ei koske koko Raamattua?

Miksi Päivi Räsänen valitsee raamatusta itseään kiinnostavat aiheet, ja koittaa kieltää kaikkea, mikä nyt ei hänelle raamatussa sovi. Vaan on tätä päivää. Mielestäni pitäisi joko tulla pois keskiajalta, tai sitten pysyä siellä, mutta mitä hän sitten tekee eduskunnassa, eikä hellan ääressä!!!!!

Ei voi valita,  vaan mikä sieltä itselleen sopii. Itse en ajattele tietenkään naisen kuuluvan keittiöön, mutta jos ajatus mailma tukee noin hämärää keski-aikaa, että laki, ja sivistysvaliokunnan edustaja laukoo, että meikäläisen mennikäiset, ja pyhäthenget menee lain edelle?!?! Eikö raamatun mukaan tollaset naiset, jolla on mielipiteitä mm. miehiä vastaan, pitänyt kivittää?

.. No ei tietenkään!!! Mutta se olikin, sen ajan ajatusmailmaa, ei sieltä voi valita vain sitä mikä nyt just sopis mulle. Noudatetaan tai ollaan noudattamatta! Itse soveltaisin raamattua tähän päivään, jossa myös naiset, mustat, yms ovat ihmisiä! Kiitos ja anteeksi.

En halunnut provosoida, mutta johan se lupas erota, kun homoliittolaki menee läpi. Nytkö valehteleminenkin on synnitöntä uskovaiselle? .. Mielipiteeni: Olemme kaikki saman arvoisia, mutta "Päiskä", jos nyt vaan menisit roskiin!

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:50"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:38"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:26"] Miksi kristityt fundikset unohtavat Jeesuksen ja rikkaan miehen tapauksen. Sehän on sentään Uuden testamentin puolella ja vieläpä evankeliumissakin. Jeesus kehoittaa rikasta miestä luopumaan omaisuudestaan... Monella fundamentalistilla on uskonharjoittaminen rusinoiden poimimista pullasta. http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.18.html http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html Jeesus ja rikas mies 18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas. 24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle." [/quote]   Tulkitset asiaa väärin, kyse on kylläkin siitä, ettei voi palvella kahta eri jumalaa eli mammonaa ja Jumalaa, vaan mammona on epäjumala. Mammona nimittäin on monelle rikkaalle epäjumala, rikkaat ovat usein hyvin ahneita ja pihejä auttamaan muita. Raamatussa Jumala kuitenkin siunaa ihmistä myös taloudellisella hyvinvoinnilla - tavoite kuitenkin on, että ihminen tulee toimeen ja auttaa myös muita tarvittaessa. Ihmisen pitää keskittyä tärkeisiin asioihin ja oikeasti tärkeät asiat ovat ilmaisia; usko, rakkaus jne. [/quote] Missä kohtaa uudessa testamentissa siunataan uskovaa taloudellisella hyvinvoinnilla? Tämä on taas sitä selvittelyä jota uskovaiset harrastavat, jos raamatun selvä sana ei miellytä. Tiedetään paremmin mitä Jeesus sanoillaan tarkoitti kuin Jeesus itse

[/quote]seli seli. Jos olisit lukenut raamattua tietaisi...esim vanha rouva, joka uhrasi viimeisen ateriansa pojalleen ja kylassa olevalle profeetalle. Pitka tarina lyhyeksi....eipa karsinyt nalkaa sen jalkeen! Uskovaa sinattiin siis taloudellisella hyvinvoinnilla. Lueppa jaakobista ( Jacob) ....siina toinen.esimerkki uskovan hyvinvoinnista rahallisesti! Lista on loputun....olisi ehka kannattanut lukea raamattua ennen kommenttiasi silla se ei tuottanut minkaanlaista h aastavaa argumenttia....

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 02:17"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:38"]

Tulkitset asiaa väärin, kyse on kylläkin siitä, ettei ...

[/quote]

Ja vitut tulkitsen. Sehän fundamentalismissa nimenomaan on ajatuksena että EI tulkita mitään vaan luetaan ohjeet suoraan Raamatusta. Ja kun Jeesus on aika lailla Uuden testamentin päähenkilö sen lisäksi että on Jumalan poika ja Vapahtaja niin Jeesuksen ohjeita pitää noudattaa jos haluaa itseään kristityksi kutsua. Jeesus on paljon lahkon pastoria suurempi auktoriteetti.

Jeesus kehoitti rikasta miestä myymään omaisuutensa ja antamaan rahat köyhille. Tämän voi lukea niin vanhasta raamatunkäännöksestä kuin kielitaito antaa periksi. Tässä King James Bible (KJV) vuodelta 1611:

22 Now when Jesus heard these things, he said unto him, Yet lackest thou one thing: sell all that thou hast, and distribute unto the poor, and thou shalt have treasure in heaven: and come, follow me.

23 And when he heard this, he was very sorrowful: for he was very rich.

Ei se selittelemällä parane. Voit kaivaa asian niin kaukaa kuin haluat eikä se silti muutu. Tässä Codex Sinaiticus projektista ote Luukaksen testamentista eli niin vanha Raamattu ja Uusi testamentti kun ylipäätään mistään löytyy. Jostakin vuoden 300 - 400 välimaastosta eli heti Raamatun sisällön määritelleen kirkolliskokouksen jäljiltä:

http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=35&chapter=19&lid=en&side=r&zoomSlider=0

δε ο ιϲ ειπεν αυτω 

οτι εν ϲοι λιπει πα

τα οϲα εχιϲ πωλη

ϲον και δοϲ πτω

χοιϲ και εξειϲ θη

ϲαυρον εν ουρανοιϲ 

και δευρο ακολου

18:22 But Jesus, hearing, said to him: Yet lackest thou one thing: sell all that thou hast, and distribute to the poor and thou shalt have treasure in the heavens, and come follow me.

[/quote]Good granny you're simple! It was a parable dummy. The rich man chose his riches instead of Jesus! One can be blessed with riches but you cannot worship material  above God. 

Jesus even said he spoke with parables.....why is it so hard for you to understand?...Never mind.

Raamattu on luettava kokonaan.  Ei voida sanoa, joku on syypää yhdessä kohdin eikä pääse taivasten valtakuntaan.  Kun Paavali sanoi: joka rikkoo yhdessä on syypää kaikissa käskyissä.  Ehkä hän halusi varoittaa tuomitsemisen ja tekopyhyyden hengestä.

Kuten huorin tekeminen on selitetty Raamatussa vertauskuvallisesti lupauksen rikkomisena, jota se ensisijaisesti onkin, sitten vasta suhdemielessä.

Myös että tekee Jumalan tahdon mielellään eikä hampaita kiristellen, koska se ei tuota siunausta.

Rikas mies oli täydellinen ja noudatti kaikkea Mooseksen lakia, mutta ei halunnut seurata Jeesusta vaikka tunsi kuka Hän oli.

Ei Raamatusta voi valikoida itseä miellyttäviä kohtia ja jättää vähemmän miellyttäviä huomiotta. Se on koko paketti tai ei mitään. Toki eri raamatunkohdat pitää asettaa kontekstiinsa ja nähdä se, mitä niissä todella tarkoitetaan esim. ”Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta.” (1. Joh. 2:27) vaikuttaisi tekevän kirkon opetusviran tyhjäksi mutta kun lukee myös edeltävän jakeen ”Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan.” (1. Joh. 2:26) koko jae asettuu asiayhteyteensä.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 06:26"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:26"]

Miksi kristityt fundikset unohtavat Jeesuksen ja rikkaan miehen tapauksen. Sehän on sentään Uuden testamentin puolella ja vieläpä evankeliumissakin. Jeesus kehoittaa rikasta miestä luopumaan omaisuudestaan... Monella fundamentalistilla on uskonharjoittaminen rusinoiden poimimista pullasta.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.18.html

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html

Jeesus ja rikas mies

18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle."

[/quote]

Tulkitset asiaa väärin, kyse on kylläkin siitä, ettei voi palvella kahta eri jumalaa eli mammonaa ja Jumalaa, vaan mammona on epäjumala. Mammona nimittäin on monelle rikkaalle epäjumala, rikkaat ovat usein hyvin ahneita ja pihejä auttamaan muita.

Raamatussa Jumala kuitenkin siunaa ihmistä myös taloudellisella hyvinvoinnilla - tavoite kuitenkin on, että ihminen tulee toimeen ja auttaa myös muita tarvittaessa. Ihmisen pitää keskittyä tärkeisiin asioihin ja oikeasti tärkeät asiat ovat ilmaisia; usko, rakkaus jne.

[/quote]Mutta eihän tuo ole kirjaimellinen tulkinta. Vaan suoraan sanottuna aika mielikuvituksellinen...

[/quote]Siis miten niin? Perustele.

[/quote]Kirjaimellisesti Jeesus sanoo että pelastuakseen miehen pitää luopua omaisuudestaan. Selvä käsky siihen, että tosiuskova on köyhä. Jos väittää lukevansa raamattua kirjaimellisesti se tarkoittaa, että ei saa tulkita. Miksi siis vihaatte homoja raamatun "kirjaimellisen tulkinnan tähden", mutta ette suostu olemaan rutiköyhiä niin kuin Jeesus käskee?

Siksi.

Niin. Koko kristinusko on vähän niinkuin yrittäis perustella, miks omena on porkkana.

Miksi kristityt fundikset unohtavat Jeesuksen ja rikkaan miehen tapauksen. Sehän on sentään Uuden testamentin puolella ja vieläpä evankeliumissakin. Jeesus kehoittaa rikasta miestä luopumaan omaisuudestaan... Monella fundamentalistilla on uskonharjoittaminen rusinoiden poimimista pullasta.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.18.html

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html

Jeesus ja rikas mies

18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle."

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:26"]

Miksi kristityt fundikset unohtavat Jeesuksen ja rikkaan miehen tapauksen. Sehän on sentään Uuden testamentin puolella ja vieläpä evankeliumissakin. Jeesus kehoittaa rikasta miestä luopumaan omaisuudestaan... Monella fundamentalistilla on uskonharjoittaminen rusinoiden poimimista pullasta.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.18.html

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html

Jeesus ja rikas mies

18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle."

[/quote]

Tulkitset asiaa väärin, kyse on kylläkin siitä, ettei voi palvella kahta eri jumalaa eli mammonaa ja Jumalaa, vaan mammona on epäjumala. Mammona nimittäin on monelle rikkaalle epäjumala, rikkaat ovat usein hyvin ahneita ja pihejä auttamaan muita.

Raamatussa Jumala kuitenkin siunaa ihmistä myös taloudellisella hyvinvoinnilla - tavoite kuitenkin on, että ihminen tulee toimeen ja auttaa myös muita tarvittaessa. Ihmisen pitää keskittyä tärkeisiin asioihin ja oikeasti tärkeät asiat ovat ilmaisia; usko, rakkaus jne.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:17"]

Siksi.

[/quote]

Kovaa argumentointia.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:17"]

Siksi.

[/quote]

Sehän se suurin perustelu jumalille on. No kun siksi.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:26"]

Miksi kristityt fundikset unohtavat Jeesuksen ja rikkaan miehen tapauksen. Sehän on sentään Uuden testamentin puolella ja vieläpä evankeliumissakin. Jeesus kehoittaa rikasta miestä luopumaan omaisuudestaan... Monella fundamentalistilla on uskonharjoittaminen rusinoiden poimimista pullasta.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.18.html

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html

Jeesus ja rikas mies

18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle."

[/quote]

Tulkitset asiaa väärin, kyse on kylläkin siitä, ettei voi palvella kahta eri jumalaa eli mammonaa ja Jumalaa, vaan mammona on epäjumala. Mammona nimittäin on monelle rikkaalle epäjumala, rikkaat ovat usein hyvin ahneita ja pihejä auttamaan muita.

Raamatussa Jumala kuitenkin siunaa ihmistä myös taloudellisella hyvinvoinnilla - tavoite kuitenkin on, että ihminen tulee toimeen ja auttaa myös muita tarvittaessa. Ihmisen pitää keskittyä tärkeisiin asioihin ja oikeasti tärkeät asiat ovat ilmaisia; usko, rakkaus jne.

[/quote]Mutta eihän tuo ole kirjaimellinen tulkinta. Vaan suoraan sanottuna aika mielikuvituksellinen...

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:38"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:26"]

Miksi kristityt fundikset unohtavat Jeesuksen ja rikkaan miehen tapauksen. Sehän on sentään Uuden testamentin puolella ja vieläpä evankeliumissakin. Jeesus kehoittaa rikasta miestä luopumaan omaisuudestaan... Monella fundamentalistilla on uskonharjoittaminen rusinoiden poimimista pullasta.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.18.html

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html

Jeesus ja rikas mies

18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle."

[/quote]

Tulkitset asiaa väärin, kyse on kylläkin siitä, ettei voi palvella kahta eri jumalaa eli mammonaa ja Jumalaa, vaan mammona on epäjumala. Mammona nimittäin on monelle rikkaalle epäjumala, rikkaat ovat usein hyvin ahneita ja pihejä auttamaan muita.

Raamatussa Jumala kuitenkin siunaa ihmistä myös taloudellisella hyvinvoinnilla - tavoite kuitenkin on, että ihminen tulee toimeen ja auttaa myös muita tarvittaessa. Ihmisen pitää keskittyä tärkeisiin asioihin ja oikeasti tärkeät asiat ovat ilmaisia; usko, rakkaus jne.
[/quote]

Missä kohtaa uudessa testamentissa siunataan uskovaa taloudellisella hyvinvoinnilla? Tämä on taas sitä selvittelyä jota uskovaiset harrastavat, jos raamatun selvä sana ei miellytä. Tiedetään paremmin mitä Jeesus sanoillaan tarkoitti kuin Jeesus itse

Jeesus sanoo olevansa myös "elämän leipä". Leipomossa on monta uunituoretta jeesusta.

Jeesuksen opetuslapsissa oli sekä köyhiä että rikkaita. Tuo kertomuksen rikas mies EI OLLUT USKOVAINEN, vaan nimenomaan kyseli, miten HÄN voisi tulla uskoon, johon Jeesus - tietäen, MIKÄ sitoi tuota ei-uskovaa: raha! - sanoi, että myy ensin omaisuutesi, eli asetti tuon rikkaan miehen valinŋan eteen: Jeesus vai se paljo omaisuus! Jeesus kyllä pystyi antamaan uskon rikkaallekin, olihan niin tapahtunut mm sadanpäämiehen kohdalla, samoin tullimiehen kohdalla. He arvostivat heti Jeesuksen maallista omaisuutta korkeammalle ja uskoivat. Rikas mies oli kiintynyt rahoihinsa kuin Roope Ankka, hän ei kyennyt uskomaan Jeesusta, ja Jeesus tiesi sen, siksi TÖKKÄSI tuohon miehen heikkoon kohtaas suoraan!

Jumala ei kiellä omiltaan mitään hyvää, ei edes vaurautta. Kaikki aineellinen on ihmisillä kuitenkin täällä vain lainassa ja kukin asioi niillä sekä aineellisilla että aineettomilla leivisköillään parhaaksi katsomallaan tavalla.

Itse en näe Raamatun Sanassa mitään suuria ristiriitoja ja kirjaimellinen Raamatun tulkinta on siksi ihan ok. Monia asioita on ei-uskovalle liki mahdoton selittää, kun pitäisi ensin selittää puoli Raamattua, ennenkuin ymmärtäisivät, mistä on kyse, kun eivät Raamattua tunne. Moni ei-uskova viskoo sieltä lauseita, jotka asiayhteydestään irrotettuina tuntuvat kenestä tahansa ihan järjettömiltä. Joka on syvemmin perehtynyt Kirjaan, ymmärtää asiayhteydet ja viittaukset samaan asiaan.

Jeesus on tie, totuus ja elämä. Ei ole kyse mistään maantiestä, vaan tiestä Taivaaseen, joka ei ole yhtä konkreettinen asia kuin maantie, sillä Taivaaseen emme näe silmillämme vievän mitään tietä, eli Jeesus ei ole yläviistoasennossa jalat maassa ja pää Taivaassa Häntä pitkin sinne kulkeaksemme, vaan NORMAALI IHMISJÄRKI YMMÄRTÄÄ, että tuo tie on ei-aineellinen. Emme näe tavan silmillämme nyt Jeesustakaan fyysisessä muodossaan täällä maan päällä, ja silti Hän on uskoville erittäin todellinen, elävä ja voimallinen.

Heh. Rikkaan miehen ongelma näyttää olevat todellinen Raamattua kirjaimellisesti muka tulkitseville. Tämä kannattaa jatkossa ottaa esille aina kun fundikset tunkevat palstalle tuputtamaan omaa näkemystään...

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 12:16"]Eikun idea on se, että sieltä valitaan ne kohdat, jotka tukevat omia ajatuksia ja hylätään ne, joista ei ite tykkää. Sitten sillä saa oikeutuksen olla ilkeä, julma ja syrjiä ihmisiä, joilla on erilainen näkemys elämästä. Uskonto on siitä kiva, että sillä saa oikeuksen nostaa itsensä ja oma porukkansa muiden yläpuolelle ja pilkata niitä muita. Saa pystyttää kunnon muurit erilaisten ihmisten välille eikä todellakaan puolustaa vähemmistöä tai heikommassa asemassa olevaa. Saa säveltää ihan minkälaisia totuuksia vain välittämättä vaikka tutkimuksen tuomasta uudesta tiedosta.
[/quote]Aivan! Osuiko pilkka nyt omaan nilkkaan? Oletko mahdollisesti syyllinen?????

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 13:36"]"Eivät uskovaiset tulkitse Raamattua kirjaimellisesti vaan ateistit, jotka pilkkaavat ja halveksivat uskovaisia." Uskovaisten ei tavitse tulkita kirjaimellisesti, kun voi valita ristiriitaisuuksista sen parhaiten sopivan jakeen. Uskovainen poimii myös Raamatusta rusinat pullasta. Tietenkään ei pidä unohtaa esimerkiksi ateistien ja homojen tuomitsemista. Mutta mikäli haluaa elää vittumaisena ihmisenä Raamattua soveltaen, niin se on helppoa ja epäilemättä kivaa, kun sitä niin moni tekee. :)
[/quote]homous ON synti...... myos tuomitseminen. Kaikkia pitaarakastaa , mutta ei se todellakaan tarkoita etta homous pitaa hyvaksya. Kristinusko ei tarkoita ettei olisi omia mielipiteita. Se ei tee ihmisesta konetta. Jumala rakastaa kaikkia...myos ateisteja, mutta vihaa syntia...KAIKKIEN! ( myos uskovien) ......Oikea uskova ei poimi mitaan rusinoita, mutta on ystavalllinen kaikille. Huom. Sekoitatte HYVAKSYMISEN johonkin ihan ihmeelliseen, koska raamattukaan ei synnin hyvaksymiseen kaske!!!

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 13:59"]No jos raamattua pitäis tulkita pelkästään vertauskuvallisesti niin miten tulkitsisitte mooseksen kirjasta kohdan jossa sanotaan vapaasti lainattuna älköön mies maatko miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on Jumalalle kauhistus. Jos mun ite pitäs heittää tosta omaa tulkintahöttöä niin jälkimmäisen miehen pitäis olla trans jonka sukupuolielimet olis leikelty ja Jumala ei siitä tykkäis. [/quote] Tämä on minusta aika hauska, koska tosiaan mies ei voi maata toisen miehen kanssa teknisesti ottaen samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan, koska vehkeet ovat erilaiset. Homoseksissä ei ole siis mitään ongelmaa ;)

[/quote]siis homoseksistahan tuossa puhuttiin! Haloo yksinkertaisuus!