Miksi kirjaimellinen raamatuntulkinta ei koske koko Raamattua?

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 14:40"]Huvittava ketju. Vahvoja mielipiteitä piisasi, siantuntemusta ei ollut siteeksikään. :)

Kirjaimellinen raamatuntulkinta ei koske koko Raamattua, koska kaikki viestintä ei ole kirjaimellista viestintää. Vain ääliö luulee, että kaikki pitää ottaa kirjaimellisesti ja pitää Jeesusta konkreettisena tienä. Tässä vain usein unohtuu, että yhtä lailla vain ääliö luulee, ettei mitään tarvitsisi ottaa kirjaimellisesti ja esimerkiksi Jeesuksen sanat "kääntykää ja uskokaa evankeliumi" eivät tarkoittaisi mitään tai voisivat tarkoittaa mitä tahansa.

Yrittäkää nyt vain elää sen kaksitahoisen tosiasian kanssa, että 1) kielikuvia on olemassa ja 2) kaikki asiat maailmassa eivät ole kielikuvia. :D
[/quote]Yritä sinä elää sen tosiasian kanssa, että raamattu ei ole jumalan sanaa vaan aika huono tekstikokoelma fiktiota ja asenteellista kuvausta joka kertoo vain kirjoitusajankohtansa asenteista.

Koska se tekisi uskiksen elämästä kovin epämukavaa. Pitäisi luopua jostain kivasta, jotta saa oikeuden kiusata muita. 

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 05:36"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 13:36"]"Eivät uskovaiset tulkitse Raamattua kirjaimellisesti vaan ateistit, jotka pilkkaavat ja halveksivat uskovaisia." Uskovaisten ei tavitse tulkita kirjaimellisesti, kun voi valita ristiriitaisuuksista sen parhaiten sopivan jakeen. Uskovainen poimii myös Raamatusta rusinat pullasta. Tietenkään ei pidä unohtaa esimerkiksi ateistien ja homojen tuomitsemista. Mutta mikäli haluaa elää vittumaisena ihmisenä Raamattua soveltaen, niin se on helppoa ja epäilemättä kivaa, kun sitä niin moni tekee. :)
[/quote]homous ON synti...... myos tuomitseminen. Kaikkia pitaarakastaa , mutta ei se todellakaan tarkoita etta homous pitaa hyvaksya. Kristinusko ei tarkoita ettei olisi omia mielipiteita. Se ei tee ihmisesta konetta. Jumala rakastaa kaikkia...myos ateisteja, mutta vihaa syntia...KAIKKIEN! ( myos uskovien) ......Oikea uskova ei poimi mitaan rusinoita, mutta on ystavalllinen kaikille. Huom. Sekoitatte HYVAKSYMISEN johonkin ihan ihmeelliseen, koska raamattukaan ei synnin hyvaksymiseen kaske!!!
[/quote]

Mun mielestä on todella julmaa sanoa, että homous on synti, ja sitä ei pidä hyväksyä. Kaikki vaan jonkun ikivanhan kirjan mukaan. Mieti niitä homoja ja lesboja, jotka ovat masentuneet tai tehneet itsemurhan ympäristön ahdasmielisyyden ja sen takia, että synnynnäisen ominaisuuden takia heidän toitotetaan olevan syntisiä ja jumalan vihaavan heitä. Tuo "kaikkia pitää rakastaa, mutta ei tarvitse hyväksyä", on tekopyhintä paskaa ikinä. Oikeasti se tarkoittaa: "no mä nyt sanon että jumala rakastaa suakin mut oikeesti se kyllä vihaa ja niin vihaan mäkin."

Mieti nyt, jos vaikka homouden takia masentunut nuori etsii tukea itselleen, ja törmää vain tuollaisiin asenteisiin? Häntä on haukuttu ja kohdeltu kaltoin. Hän kokee olevansa syrjitty ja poljettu sellaisen asian takia, johon hän ei voi vaikuttaa. Ja joka ei KOSKAAN ole satuttanut ketään muuta. Sanotko tuollaiselle nuorelle: "Homous on synti ja sitä ei pidä hyväksyä. Mutta jumala rakastaa silti kaikkia." Ymmärrätkö, miten bullshitilta tuo kuulostaa? Eikö olisi parempi siirtyä sieltä raamatun ajoista vuoteen 2015, ja kohdata ihminen ihmisenä?

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 06:34"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:50"] [quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:38"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:26"] Miksi kristityt fundikset unohtavat Jeesuksen ja rikkaan miehen tapauksen. Sehän on sentään Uuden testamentin puolella ja vieläpä evankeliumissakin. Jeesus kehoittaa rikasta miestä luopumaan omaisuudestaan... Monella fundamentalistilla on uskonharjoittaminen rusinoiden poimimista pullasta. http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.18.html http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html Jeesus ja rikas mies 18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas. 24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle." [/quote]   Tulkitset asiaa väärin, kyse on kylläkin siitä, ettei voi palvella kahta eri jumalaa eli mammonaa ja Jumalaa, vaan mammona on epäjumala. Mammona nimittäin on monelle rikkaalle epäjumala, rikkaat ovat usein hyvin ahneita ja pihejä auttamaan muita. Raamatussa Jumala kuitenkin siunaa ihmistä myös taloudellisella hyvinvoinnilla - tavoite kuitenkin on, että ihminen tulee toimeen ja auttaa myös muita tarvittaessa. Ihmisen pitää keskittyä tärkeisiin asioihin ja oikeasti tärkeät asiat ovat ilmaisia; usko, rakkaus jne. [/quote] Missä kohtaa uudessa testamentissa siunataan uskovaa taloudellisella hyvinvoinnilla? Tämä on taas sitä selvittelyä jota uskovaiset harrastavat, jos raamatun selvä sana ei miellytä. Tiedetään paremmin mitä Jeesus sanoillaan tarkoitti kuin Jeesus itse [/quote]seli seli. Jos olisit lukenut raamattua tietaisi...esim vanha rouva, joka uhrasi viimeisen ateriansa pojalleen ja kylassa olevalle profeetalle. Pitka tarina lyhyeksi....eipa karsinyt nalkaa sen jalkeen! Uskovaa sinattiin siis taloudellisella hyvinvoinnilla. Lueppa jaakobista ( Jacob) ....siina toinen.esimerkki uskovan hyvinvoinnista rahallisesti! Lista on loputun....olisi ehka kannattanut lukea raamattua ennen kommenttiasi silla se ei tuottanut minkaanlaista h aastavaa argumenttia.... [/quote] Kiitos, mutta olen kyllä lukenut Raamatun kannesta kanteen ja ihmettelen todella miksi tuota pitää tulkita. Jeesus sanoo selvästi että rikas ei pääse taivaaseen ennen kuin jakaa kaiken omaisuutensa pois. Esim.homoudesta ei Jeesus sano mitään, naispappeudesta puhumatta. Miksi siis esim.Paavalin sanat otetaan kirjaimellisesti, mutta Jeesusta ei uskota, vaan pitää TULKITA? Ja tulkita nimemomaan oman mielen mukaan. Luepa itse hieman Raamattua.

[/quote]

Jeesus sanoi rikkaalle nuorukaiselle luovu kaikesta koska tämä tunsi hänet.   Jeesus tahtoi meidän itse ajattelevan, Kuitenkaan Hän ei kumonnut profeettoja?

Kristilliset perhearvot ovat aina naurattaneet minua, kun Jeesus kuitenkin käski hyljätä perheen ja seurata häntä. Omalle äidilleenkin oli tosi törkeä.

Tottakai noin laajaa "kokoelmaa" on suodatettava. Siellä on kirjeenvaihtoa ja ties mitä. Puhe rusinoiden poimimisesta on roskaa: Jos siellä sanotaan Jeesuksen kehoittaneen jotain luopumaan omaisuudesta niin minulle se kertoo lähinnä siitä että Jeesus kehoitti jotain luopumaan omaisuudestaan. Samoin siellä kuvataan miten roomalaiset sotilaat kohtelivat Jeesusta - tarkoittaako tämäkin muka sitä että jokaisen pitäisi hankkia legionaalaisen sotisopa keihään kanssa? 

Soittaako palstan kiihkoateisti jokaiseen puhelinluettelon numeroon vain siksi että ne numerot sattuu olemaan siellä?

Eikun idea on se, että sieltä valitaan ne kohdat, jotka tukevat omia ajatuksia ja hylätään ne, joista ei ite tykkää. Sitten sillä saa oikeutuksen olla ilkeä, julma ja syrjiä ihmisiä, joilla on erilainen näkemys elämästä. Uskonto on siitä kiva, että sillä saa oikeuksen nostaa itsensä ja oma porukkansa muiden yläpuolelle ja pilkata niitä muita. Saa pystyttää kunnon muurit erilaisten ihmisten välille eikä todellakaan puolustaa vähemmistöä tai heikommassa asemassa olevaa. Saa säveltää ihan minkälaisia totuuksia vain välittämättä vaikka tutkimuksen tuomasta uudesta tiedosta.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 12:10"]

Tottakai noin laajaa "kokoelmaa" on suodatettava. Siellä on kirjeenvaihtoa ja ties mitä. Puhe rusinoiden poimimisesta on roskaa: Jos siellä sanotaan Jeesuksen kehoittaneen jotain luopumaan omaisuudesta niin minulle se kertoo lähinnä siitä että Jeesus kehoitti jotain luopumaan omaisuudestaan. Samoin siellä kuvataan miten roomalaiset sotilaat kohtelivat Jeesusta - tarkoittaako tämäkin muka sitä että jokaisen pitäisi hankkia legionaalaisen sotisopa keihään kanssa? 

Soittaako palstan kiihkoateisti jokaiseen puhelinluettelon numeroon vain siksi että ne numerot sattuu olemaan siellä?

[/quote]

Puhelinluetteloa ei väitteiden mukaan olekkaan kirjoittanut ääretön ja virheetön jumalolento, toisin kuin paskan raamattunne.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 06:34"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:50"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:38"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:26"] Miksi kristityt fundikset unohtavat Jeesuksen ja rikkaan miehen tapauksen. Sehän on sentään Uuden testamentin puolella ja vieläpä evankeliumissakin. Jeesus kehoittaa rikasta miestä luopumaan omaisuudestaan... Monella fundamentalistilla on uskonharjoittaminen rusinoiden poimimista pullasta. http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.18.html http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html Jeesus ja rikas mies 18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas. 24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle." [/quote]   Tulkitset asiaa väärin, kyse on kylläkin siitä, ettei voi palvella kahta eri jumalaa eli mammonaa ja Jumalaa, vaan mammona on epäjumala. Mammona nimittäin on monelle rikkaalle epäjumala, rikkaat ovat usein hyvin ahneita ja pihejä auttamaan muita. Raamatussa Jumala kuitenkin siunaa ihmistä myös taloudellisella hyvinvoinnilla - tavoite kuitenkin on, että ihminen tulee toimeen ja auttaa myös muita tarvittaessa. Ihmisen pitää keskittyä tärkeisiin asioihin ja oikeasti tärkeät asiat ovat ilmaisia; usko, rakkaus jne. [/quote] Missä kohtaa uudessa testamentissa siunataan uskovaa taloudellisella hyvinvoinnilla? Tämä on taas sitä selvittelyä jota uskovaiset harrastavat, jos raamatun selvä sana ei miellytä. Tiedetään paremmin mitä Jeesus sanoillaan tarkoitti kuin Jeesus itse

[/quote]seli seli. Jos olisit lukenut raamattua tietaisi...esim vanha rouva, joka uhrasi viimeisen ateriansa pojalleen ja kylassa olevalle profeetalle. Pitka tarina lyhyeksi....eipa karsinyt nalkaa sen jalkeen! Uskovaa sinattiin siis taloudellisella hyvinvoinnilla. Lueppa jaakobista ( Jacob) ....siina toinen.esimerkki uskovan hyvinvoinnista rahallisesti! Lista on loputun....olisi ehka kannattanut lukea raamattua ennen kommenttiasi silla se ei tuottanut minkaanlaista h aastavaa argumenttia....
[/quote]

Kiitos, mutta olen kyllä lukenut Raamatun kannesta kanteen ja ihmettelen todella miksi tuota pitää tulkita. Jeesus sanoo selvästi että rikas ei pääse taivaaseen ennen kuin jakaa kaiken omaisuutensa pois. Esim.homoudesta ei Jeesus sano mitään, naispappeudesta puhumatta. Miksi siis esim.Paavalin sanat otetaan kirjaimellisesti, mutta Jeesusta ei uskota, vaan pitää TULKITA? Ja tulkita nimemomaan oman mielen mukaan. Luepa itse hieman Raamattua.

Ja kyllähän Jaakobia siunattiin myös usealla vaimolla ja orjilla.

Nämä uskovaisten selitykset ja kiemurtelut pois selvistä Raamatun sanoista ovat aina yhtä viihdyttävää luettavaa. Minkälaista on elää valheessa ja Jumalan edessä pestä mustan valkoiseksi?

.

Miksihän uskovaiset aina kuvittelevat, että ei-uskovaiset eivät ole lukeneet Raamattua, kuten tuo yksi vauhko tuossa ylempänä. Minun kokemukseni mukaan asia on juuri päinvastoin.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:14"]

Kun Jeesus esimerkiksi sanoo olevansa tie, miksi fundikset ei kuvittele hänen olevan kirjaimellisesti tie?

[/quote]

Kuinka niin? Minä ainakin pidän häntä kirjaimellisesti tienä. Ei "highway to hell" vaan pieni vaikeakulkuisempi tie vastakkaiseen suuntaan.

.

Joko Jeesuksen viimeisistä sanoista ristillä on päästy yksimielisyyteen? Siitäkin kun on ainakin kaksi eri versiota Raamatussa. Aika tärkeä tapahtuma kuitenkin kyseessä. "Jumalani, miksi minut hylkäsit" vai "Se on täytetty" vai jotain muuta?

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 12:18"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 12:10"]

Tottakai noin laajaa "kokoelmaa" on suodatettava. Siellä on kirjeenvaihtoa ja ties mitä. Puhe rusinoiden poimimisesta on roskaa: Jos siellä sanotaan Jeesuksen kehoittaneen jotain luopumaan omaisuudesta niin minulle se kertoo lähinnä siitä että Jeesus kehoitti jotain luopumaan omaisuudestaan. Samoin siellä kuvataan miten roomalaiset sotilaat kohtelivat Jeesusta - tarkoittaako tämäkin muka sitä että jokaisen pitäisi hankkia legionaalaisen sotisopa keihään kanssa? 

Soittaako palstan kiihkoateisti jokaiseen puhelinluettelon numeroon vain siksi että ne numerot sattuu olemaan siellä?

[/quote]

Puhelinluetteloa ei väitteiden mukaan olekkaan kirjoittanut ääretön ja virheetön jumalolento, toisin kuin paskan raamattunne.
[/quote]

Puhelinluettelossa voi olla virheellistä ja vanhentunutta tietoa, ja sitä päivitetään koko ajan... eli ihan niinku Raamattu, hieno vertaus

Kielletäänkö muuten uudessa testamentissa homous?

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:14"]

Kun Jeesus esimerkiksi sanoo olevansa tie, miksi fundikset ei kuvittele hänen olevan kirjaimellisesti tie?

[/quote]

Tulet huomaamaan, että kaikki fundamentalistien itsensä hankalat raamatunkohdat ovat fundamentalistien mielestä "vertauksia". Erityisesti "vertauksia" ovat kaikki ne kohdat, joissa Jeesus tai joku muu kehoittaa elämään vaatimattomasti ja lahjoittamaan maallista omaisuutta pois. Fundikset kuitenkin hyväksyvät kirjaimellisena totuutena kaiken sen, mitä voi käyttää esimerkiksi seksuaalisuudesta syyllistämiseen. Siinä ei olekaan mitään vertauskuvallista.

Sanoisin että varsin ällöttävää kaksinaismoralismia nämä fundamentalistit harrastavat. Kristityiksi niitä ei voi kutsua.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 12:10"]

Tottakai noin laajaa "kokoelmaa" on suodatettava. Siellä on kirjeenvaihtoa ja ties mitä. Puhe rusinoiden poimimisesta on roskaa: Jos siellä sanotaan Jeesuksen kehoittaneen jotain luopumaan omaisuudesta niin minulle se kertoo lähinnä siitä että Jeesus kehoitti jotain luopumaan omaisuudestaan. Samoin siellä kuvataan miten roomalaiset sotilaat kohtelivat Jeesusta - tarkoittaako tämäkin muka sitä että jokaisen pitäisi hankkia legionaalaisen sotisopa keihään kanssa? 

Soittaako palstan kiihkoateisti jokaiseen puhelinluettelon numeroon vain siksi että ne numerot sattuu olemaan siellä?

[/quote]

Puhelinluetteloa ei väitteiden mukaan olekkaan kirjoittanut ääretön ja virheetön jumalolento, toisin kuin paskan raamattunne.

[/quote]

Kyllä niin on väitetty.