Lue keskustelun säännöt.
Luxenburg laillisti kannabiksen
25.10.2021 |
Mitä ajatuksia tämä herättää palstalla?
Kommentit (972)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa
Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.
Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.
Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, EIVÄTKÄ HE KÄRSI MINKÄÄNLAISISTA KIELTEISISTÄ VAIKUTUKSISTA LOPETTAMISEN JÄLKEEN.
- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.
Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.
Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:
- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.
- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.
Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.
- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.
Kannabiksen käyttö on yleistä
Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.
Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Oletko sitä mieltä, että alkoholin ja tupakan aiheuttama voimakas riippuvuus ei millään tavalla vaikuta näiden huumeiden valmistajien ja kauppiaiden ansioihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Alkoholi ja tupakka on esimerkiksi Suomessa todella huono bisnes, koska tuote on täysin poissa omista käsistä.
Eli mielestäsi Suomessa ei ole omaa alkoholin tuotantoa?
Bisneksen hyödyllisyyttä korostaessasi olet ilmeisesti kokonaan unohtanut sen aspektin, että kenelle se bisnes on hyödyllinen.
Se on lähinnä hyödyllinen vain alkoholin ja tupakan valmistajille ja kauppiaille, ja muille ei hyötyjä tarvitse niin tullakaan. Pääasia että lailliset huumeet koukuttavat ihmisiä ja niitä saa myydä ja valmistaa kaikista niiden aiheuttamasta tuhosta ja kuolemasta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ettei siinä mitään järkeä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soittajapoikana minua naurattaa kovasti, kun en ole moneen päivään osallistunut tähän keskusteluun ja pilviöyhötrolli kuvittelee jokaisen muun keskustelijan olevan minä ja tivaa niiltä todistetta soittotaidosta.
Yhteenkään musiikki- tai soittokeskusteluun en ole myöskään ikinä osallistunut mutta harhainen hatsisoturi on ollut näkevinään että pilaan niitäkin.
Pitäsköhän sun Levozin-annosta vähän nostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Alkoholi ja tupakka on esimerkiksi Suomessa todella huono bisnes, koska tuote on täysin poissa omista käsistä.
Eli mielestäsi Suomessa ei ole omaa alkoholin tuotantoa?
Bisneksen hyödyllisyyttä korostaessasi olet ilmeisesti kokonaan unohtanut sen aspektin, että kenelle se bisnes on hyödyllinen.
Se on lähinnä hyödyllinen vain alkoholin ja tupakan valmistajille ja kauppiaille, ja muille ei hyötyjä tarvitse niin tullakaan. Pääasia että lailliset huumeet koukuttavat ihmisiä ja niitä saa myydä ja valmistaa kaikista niiden aiheuttamasta tuhosta ja kuolemasta huolimatta.
Sä kehut näitä hyötyjä jatkuvasti, mutta noista sun teksteistäsi ei niitä hyötyjä löydy. Ei myöskään minkäänlaista tilastoa siitä, mikä oikeasti on kaikkien hyödyllisin huume. Vihje. Se ei ole kumpikaan noista. Sen kauppa ei ole säädeltyä ja sitä saa kuka vaan tavallisesta ruokakaupasta ilman ikä- tai ostorajoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ettei siinä mitään järkeä ole.
Totta. Ihan pöpin touhuja on sellaiset jutut, ja netti on täynnä erilaisia mielenterveyspotilaita, jotka voivat tosiaan väittää olevansa soittajina ihan virtuooseja, vaikka eivät osaa soittaa kuin suutaan. Pilaavat sitten huomionkipeydessään kaikki asiakeskustelut kun kuvittelevat olevansa soittotaitoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ettei siinä mitään järkeä ole.
Totta. Ihan pöpin touhuja on sellaiset jutut, ja netti on täynnä erilaisia mielenterveyspotilaita, jotka voivat tosiaan väittää olevansa soittajina ihan virtuooseja, vaikka eivät osaa soittaa kuin suutaan. Pilaavat sitten huomionkipeydessään kaikki asiakeskustelut kun kuvittelevat olevansa soittotaitoisia.
Edelleenkään en kyllä ymmärrä, että miten tämä oletettu tai olematon soittotaito liittyy tähän keskusteluun millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Alkoholi ja tupakka on esimerkiksi Suomessa todella huono bisnes, koska tuote on täysin poissa omista käsistä.
Eli mielestäsi Suomessa ei ole omaa alkoholin tuotantoa?
Bisneksen hyödyllisyyttä korostaessasi olet ilmeisesti kokonaan unohtanut sen aspektin, että kenelle se bisnes on hyödyllinen.
Se on lähinnä hyödyllinen vain alkoholin ja tupakan valmistajille ja kauppiaille, ja muille ei hyötyjä tarvitse niin tullakaan. Pääasia että lailliset huumeet koukuttavat ihmisiä ja niitä saa myydä ja valmistaa kaikista niiden aiheuttamasta tuhosta ja kuolemasta huolimatta.
Sä kehut näitä hyötyjä jatkuvasti, mutta noista sun teksteistäsi ei niitä hyötyjä löydy. Ei myöskään minkäänlaista tilastoa siitä, mikä oikeasti on kaikkien hyödyllisin huume.
Alkoholi ja tupakka ovat niiden valmistajille ja kauppiaille kaikista hyödyllisimmät huumeet, joiden aiheuttama hyvin yleinen ja voimakas riippuvuus takaa näille laillisille huumekauppiaille hyvät ansiot. Valtio saa sivussa hieman verotuloja kansanmurhasta, ja veronmaksajat maksavat kaikki haitat joita alkoholiveron tuotto ei lähellekään kata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ettei siinä mitään järkeä ole.
Totta. Ihan pöpin touhuja on sellaiset jutut, ja netti on täynnä erilaisia mielenterveyspotilaita, jotka voivat tosiaan väittää olevansa soittajina ihan virtuooseja, vaikka eivät osaa soittaa kuin suutaan. Pilaavat sitten huomionkipeydessään kaikki asiakeskustelut kun kuvittelevat olevansa soittotaitoisia.
Edelleenkään en kyllä ymmärrä, että miten tämä oletettu tai olematon soittotaito liittyy tähän keskusteluun millään tavalla.
Minäkin tosiaan ihmettelen miksi joku jankuttava pöpi tuli leikkimään tähän ketjuun jotain multi-instrumentalistia vaikka ei osaa soittaa lainkaan. Aika typerää käytöstä mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johnnie Walker drinking man kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johnnie Walker drinking man kirjoitti:
Mutta tuo ehtymätön ja vimmainen ulosteenjauhanta ei asiallesi hyvää tee: häiriköintisi kyllästyttää kaikkia palstan lukijoita.
Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa peräti multi-instrumentalisti, vaikka ei osaa soittaa yhtään mitään? Minusta sellainen ihminen on kyllä jo aika tyhmä.
No onhan hän toki sen puoleen sangen nolo tapaus. Ei sellainen keksittyjen kehyskertomusten iskentä kovin pitkälle kanna.
Olen samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Alkoholi ja tupakka on esimerkiksi Suomessa todella huono bisnes, koska tuote on täysin poissa omista käsistä.
Eli mielestäsi Suomessa ei ole omaa alkoholin tuotantoa?
Bisneksen hyödyllisyyttä korostaessasi olet ilmeisesti kokonaan unohtanut sen aspektin, että kenelle se bisnes on hyödyllinen.
Se on lähinnä hyödyllinen vain alkoholin ja tupakan valmistajille ja kauppiaille, ja muille ei hyötyjä tarvitse niin tullakaan. Pääasia että lailliset huumeet koukuttavat ihmisiä ja niitä saa myydä ja valmistaa kaikista niiden aiheuttamasta tuhosta ja kuolemasta huolimatta.
Sä kehut näitä hyötyjä jatkuvasti, mutta noista sun teksteistäsi ei niitä hyötyjä löydy. Ei myöskään minkäänlaista tilastoa siitä, mikä oikeasti on kaikkien hyödyllisin huume.
Alkoholi ja tupakka ovat niiden valmistajille ja kauppiaille kaikista hyödyllisimmät huumeet, joiden aiheuttama hyvin yleinen ja voimakas riippuvuus takaa näille laillisille huumekauppiaille hyvät ansiot. Valtio saa sivussa hieman verotuloja kansanmurhasta, ja veronmaksajat maksavat kaikki haitat joita alkoholiveron tuotto ei lähellekään kata.
Jos et ole pannut merkille, niin näille luettelemillesi huumeille on ainakin sivistysvaltiossa aika tarkat rajat asetettu. Niitä käyttääkseen pitää olla täysi-ikäinen.
Mutta on olemassa paljon yleisemmin maailmalla käytössä oleva huume, jonka käyttöä ja myyntiä ei millään tavalla rajoiteta. Sitä käyttää huomattavasti useammat ihmiset, eivätkä nämä ihmiset edes tajua olevansa koukussa tähän aineeseen. Se ei tapa käyttäjäänsä, mutta saa tämän haluamaan aina vain uusia annoksia joka päivä ja useampaan kertaan päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ettei siinä mitään järkeä ole.
Totta. Ihan pöpin touhuja on sellaiset jutut, ja netti on täynnä erilaisia mielenterveyspotilaita, jotka voivat tosiaan väittää olevansa soittajina ihan virtuooseja, vaikka eivät osaa soittaa kuin suutaan. Pilaavat sitten huomionkipeydessään kaikki asiakeskustelut kun kuvittelevat olevansa soittotaitoisia.
Edelleenkään en kyllä ymmärrä, että miten tämä oletettu tai olematon soittotaito liittyy tähän keskusteluun millään tavalla.
Minäkin tosiaan ihmettelen miksi joku jankuttava pöpi tuli leikkimään tähän ketjuun jotain multi-instrumentalistia vaikka ei osaa soittaa lainkaan. Aika typerää käytöstä mielestäni.
Mistä tiedät ettei osaa soittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Alkoholi ja tupakka on esimerkiksi Suomessa todella huono bisnes, koska tuote on täysin poissa omista käsistä.
Eli mielestäsi Suomessa ei ole omaa alkoholin tuotantoa?
Bisneksen hyödyllisyyttä korostaessasi olet ilmeisesti kokonaan unohtanut sen aspektin, että kenelle se bisnes on hyödyllinen.
Se on lähinnä hyödyllinen vain alkoholin ja tupakan valmistajille ja kauppiaille, ja muille ei hyötyjä tarvitse niin tullakaan. Pääasia että lailliset huumeet koukuttavat ihmisiä ja niitä saa myydä ja valmistaa kaikista niiden aiheuttamasta tuhosta ja kuolemasta huolimatta.
Sä kehut näitä hyötyjä jatkuvasti, mutta noista sun teksteistäsi ei niitä hyötyjä löydy. Ei myöskään minkäänlaista tilastoa siitä, mikä oikeasti on kaikkien hyödyllisin huume.
Alkoholi ja tupakka ovat niiden valmistajille ja kauppiaille kaikista hyödyllisimmät huumeet, joiden aiheuttama hyvin yleinen ja voimakas riippuvuus takaa näille laillisille huumekauppiaille hyvät ansiot. Valtio saa sivussa hieman verotuloja kansanmurhasta, ja veronmaksajat maksavat kaikki haitat joita alkoholiveron tuotto ei lähellekään kata.
Jos et ole pannut merkille, niin näille luettelemillesi huumeille on ainakin sivistysvaltiossa aika tarkat rajat asetettu. Niitä käyttääkseen pitää olla täysi-ikäinen.
Tuolla ei ole yhtään mitään merkitystä siinä asiassa, että alkoholin ja tupakan valmistajat ja kauppiaat tienaavat paljon juuri näiden aineiden aiheuttaman voimakkaan riippuvuuden takia. Niitä käyttääkseen pitäisi tosiaan olla täysi-ikäinen, mutta alkoholihuumeen toimittamisesta lapsille ei Suomessa käytännössä rangaista, vaikka kyseinen huume tuhoaa eniten lastenkin kehittyviä aivoja. Ja mitä nuorempana alkoholin käyttö aloitetaan, sen suurempi todennäköisyys on alkoholismin kehittymiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ettei siinä mitään järkeä ole.
Totta. Ihan pöpin touhuja on sellaiset jutut, ja netti on täynnä erilaisia mielenterveyspotilaita, jotka voivat tosiaan väittää olevansa soittajina ihan virtuooseja, vaikka eivät osaa soittaa kuin suutaan. Pilaavat sitten huomionkipeydessään kaikki asiakeskustelut kun kuvittelevat olevansa soittotaitoisia.
Edelleenkään en kyllä ymmärrä, että miten tämä oletettu tai olematon soittotaito liittyy tähän keskusteluun millään tavalla.
Minäkin tosiaan ihmettelen miksi joku jankuttava pöpi tuli leikkimään tähän ketjuun jotain multi-instrumentalistia vaikka ei osaa soittaa lainkaan. Aika typerää käytöstä mielestäni.
Mistä tiedät ettei osaa soittaa?
Ei osannut viimeksikään, ja taas on menossa ihan sama käytösmalli. Ensin esitetään "taitojen" suhteen todella huimat väitteet joita ei kyetä todistamaan, ja sitten lopuksi leikitään että mitään ei edes tiedetä asiasta ja ollaan taas ihan eri henkilökin, joka kuitenkin on ihan samanlainen jankuttaja. Vuodesta toiseen aivan samat käytösmallit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ettei siinä mitään järkeä ole.
Totta. Ihan pöpin touhuja on sellaiset jutut, ja netti on täynnä erilaisia mielenterveyspotilaita, jotka voivat tosiaan väittää olevansa soittajina ihan virtuooseja, vaikka eivät osaa soittaa kuin suutaan. Pilaavat sitten huomionkipeydessään kaikki asiakeskustelut kun kuvittelevat olevansa soittotaitoisia.
Edelleenkään en kyllä ymmärrä, että miten tämä oletettu tai olematon soittotaito liittyy tähän keskusteluun millään tavalla.
Minäkin tosiaan ihmettelen miksi joku jankuttava pöpi tuli leikkimään tähän ketjuun jotain multi-instrumentalistia vaikka ei osaa soittaa lainkaan. Aika typerää käytöstä mielestäni.
Mistä tiedät ettei osaa soittaa?
Ei osannut viimeksikään, ja taas on menossa ihan sama käytösmalli. Ensin esitetään "taitojen" suhteen todella huimat väitteet joita ei kyetä todistamaan, ja sitten lopuksi leikitään että mitään ei edes tiedetä asiasta ja ollaan taas ihan eri henkilökin, joka kuitenkin on ihan samanlainen jankuttaja. Vuodesta toiseen aivan samat käytösmallit.
Pystytkö itse sitten todistamaan oman soittotaitosi, ja miksi sen ylipäätään pitäisi sellaista asiaa sinulle todistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Alkoholi ja tupakka on esimerkiksi Suomessa todella huono bisnes, koska tuote on täysin poissa omista käsistä.
Eli mielestäsi Suomessa ei ole omaa alkoholin tuotantoa?
Bisneksen hyödyllisyyttä korostaessasi olet ilmeisesti kokonaan unohtanut sen aspektin, että kenelle se bisnes on hyödyllinen.
Se on lähinnä hyödyllinen vain alkoholin ja tupakan valmistajille ja kauppiaille, ja muille ei hyötyjä tarvitse niin tullakaan. Pääasia että lailliset huumeet koukuttavat ihmisiä ja niitä saa myydä ja valmistaa kaikista niiden aiheuttamasta tuhosta ja kuolemasta huolimatta.
Sä kehut näitä hyötyjä jatkuvasti, mutta noista sun teksteistäsi ei niitä hyötyjä löydy. Ei myöskään minkäänlaista tilastoa siitä, mikä oikeasti on kaikkien hyödyllisin huume.
Alkoholi ja tupakka ovat niiden valmistajille ja kauppiaille kaikista hyödyllisimmät huumeet, joiden aiheuttama hyvin yleinen ja voimakas riippuvuus takaa näille laillisille huumekauppiaille hyvät ansiot. Valtio saa sivussa hieman verotuloja kansanmurhasta, ja veronmaksajat maksavat kaikki haitat joita alkoholiveron tuotto ei lähellekään kata.
Jos et ole pannut merkille, niin näille luettelemillesi huumeille on ainakin sivistysvaltiossa aika tarkat rajat asetettu. Niitä käyttääkseen pitää olla täysi-ikäinen.
Mutta on olemassa paljon yleisemmin maailmalla käytössä oleva huume, jonka käyttöä ja myyntiä ei millään tavalla rajoiteta. .
Ja siellä "maailmalla" myös kuolee paljon ihmisiä tupakka- ja alkoholihuumeeseen, mutta toki siis ihan laillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ilmeisesti sulla on tapana kääntää todistustaakka toisaalle, kun et pystykään vastaamaan omiin väitteisiisi?
Mitenkäs sulla ne "soittelut" sujuu? Ootko tosi virtuoosius? Pystytkö vastaamaan niihin väitteisiisi? No et.
Mistähän hemmetin soitteluista oikein kirjoitat? Ei edes vihellä.
Ah ha ha! Hyvin sä vedät, multisoittelija. Väkinäistä jankutusta Vauva-palstalla aamusta iltaan.
Mitähän sieniä olet vetänyt, kun näet olemattomia?
Sulla on aina toi sama taktiikka. Taas kerran tosi huikeita väitteitä, joista et hetken päästä ole tietävinäsi, ja lopuksi esiinnyt toisena henkilönä ja jankutus jatkuu. Vuodesta toiseen.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.
Jankuti, jankuti, "soittajapoika". Mitä mieltä olet ihmisestä, joka leikkii netissä olevansa ihan multi-instrumentalisti vaikka ei osaa soittaa lainkaan? Minusta on aika tyhmä sellainen tapaus.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä, ettei siinä mitään järkeä ole.
Totta. Ihan pöpin touhuja on sellaiset jutut, ja netti on täynnä erilaisia mielenterveyspotilaita, jotka voivat tosiaan väittää olevansa soittajina ihan virtuooseja, vaikka eivät osaa soittaa kuin suutaan. Pilaavat sitten huomionkipeydessään kaikki asiakeskustelut kun kuvittelevat olevansa soittotaitoisia.
Edelleenkään en kyllä ymmärrä, että miten tämä oletettu tai olematon soittotaito liittyy tähän keskusteluun millään tavalla.
Minäkin tosiaan ihmettelen miksi joku jankuttava pöpi tuli leikkimään tähän ketjuun jotain multi-instrumentalistia vaikka ei osaa soittaa lainkaan. Aika typerää käytöstä mielestäni.
Mistä tiedät ettei osaa soittaa?
Ei osannut viimeksikään, ja taas on menossa ihan sama käytösmalli. Ensin esitetään "taitojen" suhteen todella huimat väitteet joita ei kyetä todistamaan, ja sitten lopuksi leikitään että mitään ei edes tiedetä asiasta ja ollaan taas ihan eri henkilökin, joka kuitenkin on ihan samanlainen jankuttaja. Vuodesta toiseen aivan samat käytösmallit.
Pystytkö itse sitten todistamaan oman soittotaitosi, ja miksi sen ylipäätään pitäisi sellaista asiaa sinulle todistaa?
En ole edes väittänyt olevani soittotaitoinen tai mikään multi-instrumentalisti kuten palstan "soittajapoika" kovin väitteli aiemmin. Muista, että basso, kitara, didgeridoo ja hang olivat vain muutama soitin niistä kaikista jotka hän virtuoosimaisesti hallitsee. Luulisi olevan tosi tunnettu noilla taidoilla Suomessa ainakin.
Ketju on lukittu.
Itse jätit vastaamatta kysymykseeni ja käänsit sen niin päin, että minun pitäisi jotenkin todistaa sinun väitteesi.
Esimerkiksi tätä multisoittelijaväitettä on näemmä mahdotonta minun kiistää, koska sinä olet jo päättänyt, että olen tämä toinen kirjoittaja.
Sulla on siis sama taktiikka molemmissa.