Lue keskustelun säännöt.
onko oikeasti totta, että joissakin perheissä
23.10.2021 |
mies tienaa hyvin mutta äiti elää sosiaaliturvalla, esim äitiyspäivärahalla? Eikö tämä ole jokseenkin outoa, että hyvintulevasta perheestä yksi elää sosiaalietuuksilla. Miksi on parempi ottaa rahaa yhteiskunnalta kuin mieheltä?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Miksi hoitovapaita ei voisi jakaa puoliksi?
Niin, voidaanhan toki tehdä niin, että äiti menee työhön ja isä imettää.
Eli äiti valitsee olla mieluummin kotona kuin töissä. Lukemattomat ihmiset ovat pystyneet jakamaan hoitovapaat puoliksi, mutta jos valitsee toisin niin siitä pitää olla valmis maksamaan oma hintansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Valitettavasti se ei ole palkkatyötä. Oma valinta, jos jää kotiin. Näin se valitettavasti menee. Meillä Suomessa kotona olemisesta maksetaan jopa huomattavia tukia ja etuuksia, kyllä sen pitäisi riittää. Useimmissa maissa ei makseta mitään.
No minne ne vauvat sitten pitäisi laittaa? On aivan normaalia että pienten lasten äiti on kotona ja isä elättää. Todellakaan en jäisi etuuksien varaan kotiin hoitamaan lapsia vaan mies maksaa. Onhan kyse hänenkin lapsistaan. Minkälainen mies ei halua lapsilleen parasta mahdollista lapsuutta?
Miksi se on normaalia? Koska meille on annettu vuosikymmenien ajan sellainen malli. Mitään syytä siihen ei kuitenkaan ole, miksi äiti ei voisi olla ensin kotona X kuukautta ja sen jälkeen isä saman ajan. Molemmat saisivat sekä nauttia lapsen kanssa olemisesta että työelämästä.
Minkälainen nainen ei halua antaa isälle mahdollisuutta olla lapsensa kanssa kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Miksi hoitovapaita ei voisi jakaa puoliksi?
Niin, voidaanhan toki tehdä niin, että äiti menee työhön ja isä imettää.
Eli äiti valitsee olla mieluummin kotona kuin töissä. Lukemattomat ihmiset ovat pystyneet jakamaan hoitovapaat puoliksi, mutta jos valitsee toisin niin siitä pitää olla valmis maksamaan oma hintansa.
Siis mikä hinta? Eihän siitä mitään hintaa tarvitse maksaa. Mies elättää, sillä selvä. Yksinkertaista kun hankkii puolisokseen oikean miehen, eikä mitään hiirtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Valitettavasti se ei ole palkkatyötä. Oma valinta, jos jää kotiin. Näin se valitettavasti menee. Meillä Suomessa kotona olemisesta maksetaan jopa huomattavia tukia ja etuuksia, kyllä sen pitäisi riittää. Useimmissa maissa ei makseta mitään.
No minne ne vauvat sitten pitäisi laittaa? On aivan normaalia että pienten lasten äiti on kotona ja isä elättää. Todellakaan en jäisi etuuksien varaan kotiin hoitamaan lapsia vaan mies maksaa. Onhan kyse hänenkin lapsistaan. Minkälainen mies ei halua lapsilleen parasta mahdollista lapsuutta?
Miksi se on normaalia? Koska meille on annettu vuosikymmenien ajan sellainen malli. Mitään syytä siihen ei kuitenkaan ole, miksi äiti ei voisi olla ensin kotona X kuukautta ja sen jälkeen isä saman ajan. Molemmat saisivat sekä nauttia lapsen kanssa olemisesta että työelämästä.
Minkälainen nainen ei halua antaa isälle mahdollisuutta olla lapsensa kanssa kotona?
Miten mies imettää?
Kyllä naurattaa taas, mitä av-raati olisi mieltä, jos mies olisi tosi matalapalkkaisessa työssä tai työtön, ja rouva itse joutuisi kaivamaan kuvetta. Eihän perheen sisällä voi olla eri elintaso! Yksityinen eläkevakuutus miehelle ja rouva maksaa! Sen kun näkisi! 🤣
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Kyllä naurattaa taas, mitä av-raati olisi mieltä, jos mies olisi tosi matalapalkkaisessa työssä tai työtön, ja rouva itse joutuisi kaivamaan kuvetta. Eihän perheen sisällä voi olla eri elintaso! Yksityinen eläkevakuutus miehelle ja rouva maksaa! Sen kun näkisi! 🤣
Kyllä minä ainakin elättäisin miestä. Ja yksityinen eläkevakuutus on ihan normaalia asia jos vähänkään välittää puolisostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Miksi hoitovapaita ei voisi jakaa puoliksi?
En tiedä, en ole mies. Suomessa vain muutama prosentti miehistä pitää hoitovapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Valitettavasti se ei ole palkkatyötä. Oma valinta, jos jää kotiin. Näin se valitettavasti menee. Meillä Suomessa kotona olemisesta maksetaan jopa huomattavia tukia ja etuuksia, kyllä sen pitäisi riittää. Useimmissa maissa ei makseta mitään.
No minne ne vauvat sitten pitäisi laittaa? On aivan normaalia että pienten lasten äiti on kotona ja isä elättää. Todellakaan en jäisi etuuksien varaan kotiin hoitamaan lapsia vaan mies maksaa. Onhan kyse hänenkin lapsistaan. Minkälainen mies ei halua lapsilleen parasta mahdollista lapsuutta?
Miksi se on normaalia? Koska meille on annettu vuosikymmenien ajan sellainen malli. Mitään syytä siihen ei kuitenkaan ole, miksi äiti ei voisi olla ensin kotona X kuukautta ja sen jälkeen isä saman ajan. Molemmat saisivat sekä nauttia lapsen kanssa olemisesta että työelämästä.
Minkälainen nainen ei halua antaa isälle mahdollisuutta olla lapsensa kanssa kotona?
Se olisikin hyvä, mutta sitä ei saada toteutumaan siksi, että miehet tienaavat enemmän ja naisen palkalla perhe ei elä miehen hoitovapaan aikaa. Olisi naistenkin kannalta parempi, jos vauvan hoito kotona jakaantuisi ajallisesti puoliksi miehen kanssa. Sitten naisten syrjintä töitä haettaessa kenties loppuisi, kun työnantaja ei voisi ajatella, että naista ei kannata palkata, koska hän kenties jää äitiyslomalle jossain vaiheessa. Tässä naiset kusevat omaan nilkkaansa, kun hokevat tuota perheen valinnanvapautta asiassa ja haluavat itse olla kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Miksi hoitovapaita ei voisi jakaa puoliksi?
Niin, voidaanhan toki tehdä niin, että äiti menee työhön ja isä imettää.
Eli äiti valitsee olla mieluummin kotona kuin töissä. Lukemattomat ihmiset ovat pystyneet jakamaan hoitovapaat puoliksi, mutta jos valitsee toisin niin siitä pitää olla valmis maksamaan oma hintansa.
Mitkä lukemattomat? Vain jotain 5 % suomalaisista isistä pitää hoitovapaata ja yleensä se on yhteinen päätös että nainen jää kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
On aina fiksua pitää sellainen elintaso, johon itsellä on varaa ilman puolison tuloja. Muuten pudotus voi olla aika kova, kun ero tulee.
Itse en ottaisi mieheltä rahaa, enkä antaisi. Jokainen eläköön juuri siten mihin itsellään rahat riittää.Olen toisinaan kanssasi vahvasti eri mieltä, mutta tällä kertaa jaan täysin saman ajatuksen. Tottakai itsekin säästän asumiskuluissa, kun niitä on toinen jakamassa, mutta eroaminen ei vaikuttaisi elintasooni, koska en ole rakentanut sitä toisen ihmisen varaan.
Tottakai se vaikuttaa elintasoosi, jos et ole miljonääri. Kahden keski-tuloisen on helppo maksaa vaikka 300 000-400 000€ asuntolaina isosta asunnosta, yksin lyhennys jättää elämiseen vai välttämättömän jos sitäkään.
Siinä vaiheessa kun pariskunta hankkii lapsen ollaan perhe ja perheessä on yksi elintaso.
Ei tuo käytännössä onnistu. Jos asuvat samassa taloudessa parempituloinen on elatusvelvollinen. Nainen ei siis saa mitään omia tukia, edes asumiseen, koska molempien tulot lasketaan yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä suostu sellaisen miehen kanssa tekemään lapsia, joka pakottaa minut kerjuulle yhteiskunnan luukulle. Jos hän ei ole valmis elättämään perhettä, miksi sitten siittää lapsia?
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Valitettavasti se ei ole palkkatyötä. Oma valinta, jos jää kotiin. Näin se valitettavasti menee. Meillä Suomessa kotona olemisesta maksetaan jopa huomattavia tukia ja etuuksia, kyllä sen pitäisi riittää. Useimmissa maissa ei makseta mitään.
Huomattava tuki bruttona 341e kk….?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo käytännössä onnistu. Jos asuvat samassa taloudessa parempituloinen on elatusvelvollinen. Nainen ei siis saa mitään omia tukia, edes asumiseen, koska molempien tulot lasketaan yhteen.
Kyllä äitiysrahat saa ja kotihoidontuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen huolehtii yhteisistä lapsista ja yhteisestä kodista niin eiköhän toisella ole syytä siitä jotain maksaa myös.
Valitettavasti se ei ole palkkatyötä. Oma valinta, jos jää kotiin. Näin se valitettavasti menee. Meillä Suomessa kotona olemisesta maksetaan jopa huomattavia tukia ja etuuksia, kyllä sen pitäisi riittää. Useimmissa maissa ei makseta mitään.
No minne ne vauvat sitten pitäisi laittaa? On aivan normaalia että pienten lasten äiti on kotona ja isä elättää. Todellakaan en jäisi etuuksien varaan kotiin hoitamaan lapsia vaan mies maksaa. Onhan kyse hänenkin lapsistaan. Minkälainen mies ei halua lapsilleen parasta mahdollista lapsuutta?
Miksi se on normaalia? Koska meille on annettu vuosikymmenien ajan sellainen malli. Mitään syytä siihen ei kuitenkaan ole, miksi äiti ei voisi olla ensin kotona X kuukautta ja sen jälkeen isä saman ajan. Molemmat saisivat sekä nauttia lapsen kanssa olemisesta että työelämästä.
Minkälainen nainen ei halua antaa isälle mahdollisuutta olla lapsensa kanssa kotona?
Se olisikin hyvä, mutta sitä ei saada toteutumaan siksi, että miehet tienaavat enemmän ja naisen palkalla perhe ei elä miehen hoitovapaan aikaa. Olisi naistenkin kannalta parempi, jos vauvan hoito kotona jakaantuisi ajallisesti puoliksi miehen kanssa. Sitten naisten syrjintä töitä haettaessa kenties loppuisi, kun työnantaja ei voisi ajatella, että naista ei kannata palkata, koska hän kenties jää äitiyslomalle jossain vaiheessa. Tässä naiset kusevat omaan nilkkaansa, kun hokevat tuota perheen valinnanvapautta asiassa ja haluavat itse olla kotona.
Ensin sanot ettei naisen palkalla perhe elä ja sitten että se on naisten vika…?
AP on ihan hakoteillä. Oikea ratkaisu on tietysti mennä töihin ja tienata omat rahat, että on taloudellisesti riippumaton.
M50
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä tutulla oli noin. Äiti joutui elämään vanhempainvapaalla pelkällä kotihoidontuella ja omilla säästöillä. Maksoivat asuntolainaakin puoliksi senkin ajan. Mies käytti oman palkkansa itseensä. Aivan kuin ne lapset olisi olleet vain naisen lapsia. En ymmärtänyt silloin enkä ymmärrä vieläkään. Minusta tuo on jonkinlaista taloudellista väkivaltaa eikä kuulu rakastavaan parisuhteeseen kyykyttää toista noin.
Mä olisin lähtenyt menemään, tollasella ukolla ei tee mitään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kieltäytyisi yhteiskunnan tuista? Ei se ole yksilön vaan yhteiskunnan vika, jos rahaa jaetaan holtittomasti.
Plus äitysraha ei ole holtitonta jakamista.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kohtaa on jo tehty monta valintaa.
Ensinnäkin se mies on valinnut itseään paljon pienituloisemman naisen (valinta 1). Ilmeisesti hän kuuluu niihin miehiin, joille naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole väliä. Pariskunta on päättänyt hankkia lapsia, vaikka naisella on pienet tulot (valinta 2). Mies on pitänyt itsestäänselvänä, että nainen jää kotiin, koska perhe ei tulisi toimeen naisen tuloilla ja miehen saamalla vanhempainrahalla, ja nainen on suostunut tähän (valinta 3).
Kamalan vaikea on tuntea myötätuntoa. Entä jos se nainen olisi rakastunut yhtä pienituloiseen mieheen kuin hän itse on? Tai jopa pienituloisempaan? Eikö hän joutuisi silloinkin pärjäämään pienillä tuloilla?
Minusta pitäisi enemmän keskustella siitä, miksi on edelleen miehiä, joille naisen tuloilla ei ole merkitystä ja naisista, jotka pitävät itsestäänselvyytenä, että he pitävät hoitovapaat.
Miehen tuloilla ei saisi olla merkitystä naiselle, mutta nyt naisen tuloilla pitäisi olla merkitystä miehelle?
Voi teitä, rakkaudesta ette tiedä mitään <3
No minne ne vauvat sitten pitäisi laittaa? On aivan normaalia että pienten lasten äiti on kotona ja isä elättää. Todellakaan en jäisi etuuksien varaan kotiin hoitamaan lapsia vaan mies maksaa. Onhan kyse hänenkin lapsistaan. Minkälainen mies ei halua lapsilleen parasta mahdollista lapsuutta?