Edes ylempi AMK ei vastaa maisteria

Sitäkin on typerä vertailla, että kumpaan pääsee helpommin. Ainakin yliopistosta tiedän, että hakuvaatimukset ovat hyvin erilaisia. Joillekin aloille täytyy olla EL-paperit ja pääsykoe on todella vaativa. Toisille pääsee ilman koetta melkeinpä keskinkertaisilla papereilla.

Ja kuten tiedämme, amk:hon pääsyssä vaikuttaa keskiarvo eikä kirjoitukset. Yleensä on kai myös pääsykoe? Joillain on huono keskiarvo mutta hyvä menestys kirjoituksissa. Joillain toisinpäin. Riippuu siitä, mihin panostaa. Amiksesta amk:hon hakemisesta en osaa sanoa mitään.

No niin. Kumpaankin on suhteellisen helppo päästä. Eri asia on tietenkin se, miten pärjää siellä. Omien kokemusteni mukaan yliopisto vaatii yleensä huomattavasti enemmän työtä ja luovaa osaamista. Amklaisten kertomusten mukaan täysin vapaita viikkoja on vähän väliä ja arvosanat tulee ryhmätöistä ja lyhyistä esseistä. Toki näissäkin on varmaan eroja.

En kuitenkaan koe mitään tarvetta asettaa tutkintoja paremmuusjärjestykseen. Kaikkia tarvitaan (paitsi ehkä jotain huuhaanaistutkimustutkintoja ;)

Laitoin saman tekstin toiseen samankaltaiseen keskusteluun, joten toistan nyt itseäni:

Mitähän mieltä minusta oltaisiin näissä AKATEEMISISSA piireissä: Olen lukiosta valmistunut paperein LLEEM, opiskelin itseni insinööriksi, mutta tätä nykyä olen parhain mahdollinen duunari, nimittäin rekkakuski. Olenko aivan WT ja elämäm koululainen jos sanon vain nykyisen ammattini?
Kyllä on naurettavaa leuhottaa koulutuksella jos siitä työstä ei ole mitään hyötyä, tai ollaan työttömiä TOHTOREITA. Amikset ne teidän tukat leikkaa ja autot korjaa. Mitäpä se tohtorinpaperit omaava tekisi siinä vaiheessa kun tulee vesivahinko, tai pitäisi tehdä sähkötyöt? Antakaa olla jo te "koulutus sitä ja koulutus tätä"- ihmiset. Ette ole yhtään sen parempia kuin muutkaan

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:33"]

Sitäkin on typerä vertailla, että kumpaan pääsee helpommin. Ainakin yliopistosta tiedän, että hakuvaatimukset ovat hyvin erilaisia. Joillekin aloille täytyy olla EL-paperit ja pääsykoe on todella vaativa. Toisille pääsee ilman koetta melkeinpä keskinkertaisilla papereilla. Ja kuten tiedämme, amk:hon pääsyssä vaikuttaa keskiarvo eikä kirjoitukset. Yleensä on kai myös pääsykoe? Joillain on huono keskiarvo mutta hyvä menestys kirjoituksissa. Joillain toisinpäin. Riippuu siitä, mihin panostaa. Amiksesta amk:hon hakemisesta en osaa sanoa mitään. No niin. Kumpaankin on suhteellisen helppo päästä. Eri asia on tietenkin se, miten pärjää siellä. Omien kokemusteni mukaan yliopisto vaatii yleensä huomattavasti enemmän työtä ja luovaa osaamista. Amklaisten kertomusten mukaan täysin vapaita viikkoja on vähän väliä ja arvosanat tulee ryhmätöistä ja lyhyistä esseistä. Toki näissäkin on varmaan eroja. En kuitenkaan koe mitään tarvetta asettaa tutkintoja paremmuusjärjestykseen. Kaikkia tarvitaan (paitsi ehkä jotain huuhaanaistutkimustutkintoja ;)

[/quote]

Yliopistossa yleensä ainoa ratkaiseva on valintakoe. Lukion paperit kiinnostaa vain siinä mielessä että ne on.

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:22"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 14:57"]

AMK on korkeakoulututkinto. Se on ihan kiva juttu ja ylempi AMK vaatii suunnilleen saman verran opintoja kuin maisteri. Opinnot ovat vain erilaisia. Mutta ylempi AMK ei ole maisteri. Ja en sano tätä vinoillakseni amklaisille. Eihän kissaakaan voi sanoa koiraksi, mutta kumpikin on eläimiä. Lopettakaa jo tämä kinastelu. Kumpikin yliopisto ja amk ovat tarpeellisia, mutta ne eivät ole sama asia, eikä niiden tarvitsekaan olla. Toinen on ylempi amk ja toinen maisteri. Lopettaisitteko ihmisen arvottamisen tutkinnon perusteella? Mua ei ainakaan vittuukaan kiinnosta toisten tutkinnot. Mutta kyllä. On väärin kirjoittaa maisteri, jos ei ole maisteri.

[/quote]

alempi AMK = kandidaatti = alempi korkeakoulututkinto = Bachelor of .... = Bxx

ylempi AMK = maisteri = ylempi korkeakoulututkinto = Master of .... = Mxx

[/quote]

Joo mutta jos kuitenkin jätetään nämä liian selvät provot sitten tekemättä? Vähän yritystä kuitenkin.

[/quote]

tuo yksi yhtäsuuruusmerkkikö sua ahdistaa? Laitetaan sitten näin:

alempi AMK/kandidaatti  = alempi korkeakoulututkinto = Bachelor of .... = Bxx

ylempi AMK/maisteri = ylempi korkeakoulututkinto = Master of .... = Mxx

[/quote]

Ei vaan minua ahdistaa (naurattaa) se että jotkut rinnastaa amk- ja yliopistotutkinno muuten kun paperilla.

[/quote]

Eihän tuossa ole ilmoitettu kuin pelkkä faktaa miten tutkinnot rinnastuvat ja nimet muodostuvat. Ilmeisesti sua tuo kovinkin sieppaa. 

ja jotta sun ei tarvitse inistä olevani kateellinen niin takataskusta löytyvät BMA, BSc ja MBA tutkintopaperit. MSc on vielä hivenen kesken kun ei ole kiire ottaa papereita ulos.

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:08"]

Nää aloitukset ovat ihan uskomattomia. Kukaan ei liene väittänyt, että AMK-tutkinto tai YAMK-tutkinto olisivat yliopistotutkintoja. Ne ovat ammattikorkeakoulututkintoja. AMK-tutkinto on RINNASTETTAVISSA alempaan korkeakoulututkintoon ja YAMK ylempään korkeakoulututkintoon. Jos esimerkiksi työpaikkailmoituksessa haetaan pätevyydellä soveltuva ylempi korkeakoulututkinto voi sitä hakea maisterit tai yamk:n suorittaneet. Työnantaja päättää kumman valitsee. Yliopistossa maisterin paperit suorittanella henkilöllä on tieteellinen, tutkimukseen ja teoriaan perustuva tutkinto, mikä monessa tapauksessa ei suoraan valmista mihinkään ammattiin, mutta henkilö voi olla pätevä monenlaiseen hommaan. Toki amk:ssakin opinnot pohjaavat tieteeseen ja teoriaan, mutta ne ovat enemmän käytännönläheisiä ja yhteistyssä työelämän kanssa suunniteltuja. Kummassakaan tutkinnossa ei pitäisi olla mitään vikaa.

Siitä oliko järkevää luoda Suomeen kaksi erillistä tapaa suorittaa ylempi korkeakoulututkinto voidaan olla montaa mieltä. Itse olisin pitänyt järkevämpänä sitä, että olisi luotu joustavat väylät suorittaa ylempi tutkinto Yliopistossa, vaikka pohjakoulutus olisi amk puolelta. Mutta nyt on näin, eikä voi mitään.

[/quote]

Siis MITÄ IHMEEN väliä sillä on? Ette kai ihan oikeasti koita päteä jollain oppiarvoilla?

[/quoteet

et vissiin lukenut kirjoitustani. En nimittäin yrittänyt päteä millään vaan tuoda esille sen, että Suomessa on kaksi erillistä tutkintolinjaa, jotka kummatkin pätevöittävät joko alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon. Nimenomaan mielestäni tämä keskustelu ja tutkintojen arvottaminen on täysin typerää. Ei näiden tutkintojen ole tarkoituskaan olla samanlaiset vaan ne pätevöittävät erilaisiin tehtäviin. Siksi käytin sanaa rinnastettavissa, koska tutkinnot eivät ole samat. Ammattikorkeakoulututkinto on ammattikorkeakoulututkinto ja kanditaatti/maisteri on yliopistotutkinto. Kummassakaan ei mielestäni ole mitään huonoa tai alentavaa. Kai ihminen opiskelee sen tutkinnon, mikä häntä kiinnostaa ja mistä on hänelle elämässä hyötyä.

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:08"]

Nää aloitukset ovat ihan uskomattomia. Kukaan ei liene väittänyt, että AMK-tutkinto tai YAMK-tutkinto olisivat yliopistotutkintoja. Ne ovat ammattikorkeakoulututkintoja. AMK-tutkinto on RINNASTETTAVISSA alempaan korkeakoulututkintoon ja YAMK ylempään korkeakoulututkintoon. Jos esimerkiksi työpaikkailmoituksessa haetaan pätevyydellä soveltuva ylempi korkeakoulututkinto voi sitä hakea maisterit tai yamk:n suorittaneet. Työnantaja päättää kumman valitsee. Yliopistossa maisterin paperit suorittanella henkilöllä on tieteellinen, tutkimukseen ja teoriaan perustuva tutkinto, mikä monessa tapauksessa ei suoraan valmista mihinkään ammattiin, mutta henkilö voi olla pätevä monenlaiseen hommaan. Toki amk:ssakin opinnot pohjaavat tieteeseen ja teoriaan, mutta ne ovat enemmän käytännönläheisiä ja yhteistyssä työelämän kanssa suunniteltuja. Kummassakaan tutkinnossa ei pitäisi olla mitään vikaa.

Siitä oliko järkevää luoda Suomeen kaksi erillistä tapaa suorittaa ylempi korkeakoulututkinto voidaan olla montaa mieltä. Itse olisin pitänyt järkevämpänä sitä, että olisi luotu joustavat väylät suorittaa ylempi tutkinto Yliopistossa, vaikka pohjakoulutus olisi amk puolelta. Mutta nyt on näin, eikä voi mitään.

[/quote]

Siis MITÄ IHMEEN väliä sillä on? Ette kai ihan oikeasti koita päteä jollain oppiarvoilla?

[/quoteet

et vissiin lukenut kirjoitustani. En nimittäin yrittänyt päteä millään vaan tuoda esille sen, että Suomessa on kaksi erillistä tutkintolinjaa, jotka kummatkin pätevöittävät joko alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon. Nimenomaan mielestäni tämä keskustelu ja tutkintojen arvottaminen on täysin typerää. Ei näiden tutkintojen ole tarkoituskaan olla samanlaiset vaan ne pätevöittävät erilaisiin tehtäviin. Siksi käytin sanaa rinnastettavissa, koska tutkinnot eivät ole samat. Ammattikorkeakoulututkinto on ammattikorkeakoulututkinto ja kanditaatti/maisteri on yliopistotutkinto. Kummassakaan ei mielestäni ole mitään huonoa tai alentavaa. Kai ihminen opiskelee sen tutkinnon, mikä häntä kiinnostaa ja mistä on hänelle elämässä hyötyä.

[/quote]

No voi hyvää päivää kun samanlaisia paskavammaisia vajakkeja olette kummatkin, oli sitten "opiskellut" yliopistossa tai ammattikorkeassa. Siis ihan oikeasti jotkut pätee jollain tutkinnolla? WTF?

On näillä tosiaan ero. Todennäköisesti AMK:sta valmistunut tuottaa huomattavasti enemmän verorahoja Suomelle kuin julkisen sektorin suojatyöpaikassa elätettävä akateeminen.

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 14:13"] Ylempi ammattikorkeakoulututkinto on ylempi korkeakoulututkinto. (ammattikorkeakoululaki 564/2009 18§). Näin lukee juuri uunituoreessa tutkintotodistuksessa. Harmittanee AP:ta hirveästi kun AMK tutkinto on korkeakoulututkinto eikä siitä pääse yli eikä ympäri. :D [/quote] Olen käynyt vuoden AMK:ta ja huonon tason takia vaihdoin yliopistoon. Jos sama meno jatkuu kolme vuotta kokopäiväisenä ja kaksi vuotta etänä niin lopputulos ei tasoltaan voi mitenkään vastata yhtään yliopistokoulutusta. Karsea ajatus jos tuolla pohjalla ja opiskelija-aineksella työllistytään johtaviin asemiin. Kolmea asiaa yksikään amk-uudistus ei voi minulta riistää. Olen lahjakas, opiskelen menestyksekkäästi alaa joka työllistää hyvin ja olen yliopistossa. AMK-väeltä puuttuu yleensä nuo kaikki. [/quote] :DD No onpa sulla suuret luulot itsestäsi, onnea pääsi kanssa, sitä tulet tarvitsemaan. Suuruusharha ja muiden vähätteleminen kertoo yleensä huonosta itsetunnosta.

[/quote]

Valmistun kesällä insinööriksi. Suurin osa Metropolian kursseista on sisällöltään ja opetukseltaan ala-arvoisia. Jokaiselta kurssilta valmistuu ehkä 1-2 oikeasti hyvää inssiä, joiden paikka olisi alkujaankin ollut Aallossa, AMK-opetuksella ei ole mitän tekemistä näiden henkilöiden pätevyydellä.

Aallossa olisin itsekin jos olis parempi laskupää. AMk on se paikka johon jäädään kn rahjeet ei riitä oikeaan opetukseen.

Pääsykokeetkin ovat pelkkä vitsi. Selasin vanhoja kokeita ja vuonna 2005 on ollut viimeksi "oikeita" tehtäviä- Mitä tapahtui?

Olen käynyt molemmat. Samaa paskaa kumpikin. Turha päteä joillakin tutkinnoilla, vai keskenkasvuiset teinitkö ne siellä huutelee?

Ei tietenkään ole sama.

...paitsi että englannin kielessä ne tittelit menee erilaila ku meillä.

maisterit taitaa olla doctoreita vai professoreita ...en nyt muista enkä jaksa tarkistaa, kun ei ole ajankohtainen mulle. Tarkista sä. Mutta ne on erilaila siinä kielessä kuin suomessa.

sit voi tarkentaa missä oppilaitoksessa opiskeli...AMK ei ole university kuitenkaan.

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:10"]

No vittu aivan sama? Mulla on kuule alempi AMK-tutkinto ja ihan riittävästi tienaan. Eikä koskaan missään ole tarvetta "leijua" tutkinnolla. Että syö pääsi, ap.

[/quote]

min mielestä on ihan hyvä tietää ja kertoa, että mitä ja missä on opiskellut...koska ne nimikkeet on niin sekavat. Eikä ne kerro totuutta. Yliopisto on eri kuin ammattikorkeakoulu.

titenkin niillä on ero. Ne on ihan eri oppilaitokset. Ja mun mielestä on hyvä, että ihmiset tajuaa niiden olevan omat juttunsa.

arvostakoon jokainen omaansa, mutt ettei ruoee valehtelemaan koulutuksista.

aina voi tarkentaa ja selittää opiskelupaikan. Kai ne, jos haastatteluun pääsee...kysyttäänkin. Ja paras on olla rehellinen, että pääsee sopivaan hommaan.

Mä oon käynyt vanhaan opiston ja yliopiston. Ihan eri ammatteihin ne mut valmisti. Tai työn mä tein kyl ite.

Ei tietenkään vastaa. AMK-koulutukset ei vastaa yliopiston akateemisia koulutuksia koska AMK-koulutukset ei ole akateemisia. Mikä tässä nyt on niin uutta ja ihmeellistä?

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 14:36"]Kyllä se tuntuu kiinnostavan. Aina voi koittaa hakea yliopistoon. AMK:hon pääsee kaikki.
[/quote]

No tämähän helpotti stressiäni pääsykokeista huomattavasti! Hakemaani linjalle pääsee 18-24 opiskelijaa joka toinen vuosi ja silloin sinne hakee liki 2000 ihmistä, mutta onneksi nyt kuulin sinulta että pääsen sinne ihan heittämällä!

Itse olen saanut pesää nimenomaan AMK-tutkinnolla. Tapaamani naiset ovat pelästyneet yliopiston käyneitä miehiä, pitäneet heitä liian alykkäinä. Liekö tässä kyse rasia-kateudesta jälleen kerran?

Lisäksi AMK-tutkinto on aasiassa huomattavasti arvostetumpi, koska aasialaisten on helpompi ääntää AMK kuin korkeakoulututkinto. Joten kansainvälisillä markkinoilla kannattaa väittää olevansa AMK:sta vaikka olisikin joku FM!

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:19"]

Englannin kieli ei erottele vaan molemmat ovat Bachelor of xxx tai Master of xxx

[/quote]

Väärin. Englanniksi kandi-ja maisterintutkintojen nimikkeessä on aina sana "science", esim. "Bachelor of Science (Economics)", "Master of Social Sciences". AMK-tutkintojen nimikkeessä ei tuota "science"-sanaa ole.

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 17:09"]Itse olen saanut pesää nimenomaan AMK-tutkinnolla. Tapaamani naiset ovat pelästyneet yliopiston käyneitä miehiä, pitäneet heitä liian alykkäinä. Liekö tässä kyse rasia-kateudesta jälleen kerran?

Lisäksi AMK-tutkinto on aasiassa huomattavasti arvostetumpi, koska aasialaisten on helpompi ääntää AMK kuin korkeakoulututkinto. Joten kansainvälisillä markkinoilla kannattaa väittää olevansa AMK:sta vaikka olisikin joku FM!
[/quote]

Miten sun pesänsaanti liittyy tähän keskusteluun?

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 14:13"] Ylempi ammattikorkeakoulututkinto on ylempi korkeakoulututkinto. (ammattikorkeakoululaki 564/2009 18§). Näin lukee juuri uunituoreessa tutkintotodistuksessa. Harmittanee AP:ta hirveästi kun AMK tutkinto on korkeakoulututkinto eikä siitä pääse yli eikä ympäri. :D [/quote] Olen käynyt vuoden AMK:ta ja huonon tason takia vaihdoin yliopistoon. Jos sama meno jatkuu kolme vuotta kokopäiväisenä ja kaksi vuotta etänä niin lopputulos ei tasoltaan voi mitenkään vastata yhtään yliopistokoulutusta. Karsea ajatus jos tuolla pohjalla ja opiskelija-aineksella työllistytään johtaviin asemiin. Kolmea asiaa yksikään amk-uudistus ei voi minulta riistää. Olen lahjakas, opiskelen menestyksekkäästi alaa joka työllistää hyvin ja olen yliopistossa. AMK-väeltä puuttuu yleensä nuo kaikki. [/quote] :DD No onpa sulla suuret luulot itsestäsi, onnea pääsi kanssa, sitä tulet tarvitsemaan. Suuruusharha ja muiden vähätteleminen kertoo yleensä huonosta itsetunnosta.

[/quote]

Valmistun kesällä insinööriksi. Suurin osa Metropolian kursseista on sisällöltään ja opetukseltaan ala-arvoisia. Jokaiselta kurssilta valmistuu ehkä 1-2 oikeasti hyvää inssiä, joiden paikka olisi alkujaankin ollut Aallossa, AMK-opetuksella ei ole mitän tekemistä näiden henkilöiden pätevyydellä.

Aallossa olisin itsekin jos olis parempi laskupää. AMk on se paikka johon jäädään kn rahjeet ei riitä oikeaan opetukseen.

Pääsykokeetkin ovat pelkkä vitsi. Selasin vanhoja kokeita ja vuonna 2005 on ollut viimeksi "oikeita" tehtäviä- Mitä tapahtui?

[/quote]

Aalto, entinen TKK. Ei sieltä tule yhtään sen pätevämpiä kuin mistään muualtakaan. Mutta minkäs teet? Kun kaikki työnantajat ovat sieltä valmistuneet ja heidän HR-porukkansa kanssa, niin sitten eivät palkkaa muita kuin jotain oman alumninsa porukkaa. Tällä menolla Suomea ei pelasteta. Se että on opiskellut jossain vitun Aallolla ei kyllä tarkoita yhtään mitään. Aalto amiksen matikka: paljo o 2+8 derivoituna kakkosen neliöön?

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:22"]Ennen av:ta mä luulin, että koulutuksien paremmuudesta tappelu oli vain lasten hölmöilyä lukio vs. amis -keskusteluissa.
[/quote]Sama!
Anonyymit keskustelupalstat ovat siinämielessä mielenkiintoisia, että ei koskaan lakkaa yllättymästä, kuinka lapsellisen typeriä ajatuksia, selvästikin aikuisen kirjoittamana näille ilmaantuu... :)

[quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 17:32"][quote author="Vierailija" time="26.12.2014 klo 15:22"]Ennen av:ta mä luulin, että koulutuksien paremmuudesta tappelu oli vain lasten hölmöilyä lukio vs. amis -keskusteluissa.
[/quote]Sama!
Anonyymit keskustelupalstat ovat siinämielessä mielenkiintoisia, että ei koskaan lakkaa yllättymästä, kuinka lapsellisen typeriä ajatuksia, selvästikin aikuisen kirjoittamana näille ilmaantuu... :)
[/quote]...ja kuinka idioottimaisen ajatusmaailman se yliopiston käytävällä vastaan kävelevä kaunis nuorinainen voikaan omata?