Lue keskustelun säännöt.
Karenssi määräaikaisen työsuhteen jälkeen?
23.12.2014 |
Olen ollut useamman vuoden töissä järjestössä, jossa työsopimus kirjoitetaan aina vuodeksi kerrallaan (koska julkinen projektirahoitus yleensä myönnetään siksi ajaksi). Nyt tuntuu ensimmäistä kertaa siltä, etten haluaisi allekirjoittaa sopimusta ensi vuodelle (joka eilen toimitettiin pöydälleni, olen siis ollut epätietoisuudessa tähän asti).
Syitä on useampia, mutta tärkeimpänä niistä se, että koen työn olevan todella kuormittava ja pakkotahtinen, mihin ei näillä näkymin ole tulossa mitään helpotusta, koska "lisäresurssiin" ei ole varaa. Itse asiassa ensi vuodesta on tulossa entistä niukempi. Olen ollut koko syksyn ihan puhki: välillä itkeskelen matkalla töihin, koska edessä oleva päivä tuntuu ylivoimaiselta.
Tiedän, että tilalleni tullaan palkkaamaan uusi työntekijä, jos lopetan, mutta rekrytointi voi tietysti kestää joitakin kuukausia. Kysynkin nyt: voinko saada kielteisen työvoimapoliittisen lausunnon sillä perusteella, että periaatteessa työ olisi voinut jatkua? Vai riittääkö se, että sopimuksessa lukee, että työsuhde on määräaikainen ja sillä sipuli?
Uskon työllistyväni, enkä tietenkään halua ehdoin tahdoin heittäytyä yhteiskunnan elätiksi. Parin lapsen yksinhuoltajana mulla ei kuitenkaan ole varaa 3 kk karenssiin - jos sattuisi käymään niin, ettei uutta työpaikkaa löydy heti.
Eli: onko jollain kokemusta siitä, että on saanut karenssin, vaikka kyseessä on ollut määräaikainen työsuhde? Toivon oikeita kokemuksia, en moralisointia :-)
Kommentit (19)
Tiedät itsekin että tästä tulee karenssi jos selvittelevät asiaa työkkärissä, mutta on myös todennäköistä että sitä ei selvitellä. Riippuu ihan mille virkailijalle tämä sun case putoaa. Vaikea sanoa miten tässä käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos työtodistuksessa vaan lukee työsuhteen päättymisen syynä määräaikainen työsuhde, niin se riittää työkkärille. Olen ollut samassa tilanteessa, eikä työkkäriä todellakaan kiinnostanut, olisiko töitä ollut mahdollista jatkaa, kun sekä työsopimuksessa että työtodistuksessa oli maininta määräaikaisuudesta. Sellaisestakin olen kuullut, että yhden työntekijän määräaikainen sopimus on päättynyt, ja siihen aivan samaan työhän onkin palkattu joku muu, eikä tätä työntekijää, joka olisi kyllä halunnut jatkaa. Joten työn jatkuminenkaan ei takaa sitä, että määräaikaista työsopimusta uusittaisiin "automaattisesti".
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 17:09"]
Tiedät itsekin että tästä tulee karenssi jos selvittelevät asiaa työkkärissä, mutta on myös todennäköistä että sitä ei selvitellä. Riippuu ihan mille virkailijalle tämä sun case putoaa. Vaikea sanoa miten tässä käy.
[/quote]
Miten muka voisi tulla karenssia? Lain mukaan määräaikainen työsuhde on määräaikainen, päättyy tiettynä päivänä. KUn työtodistuksessa lukee päätttymisen syynä "määräaikainen työsuhde" niin se riittää työkkärin selvitykseksi. Ei ne ryhdy esim. sairaanhoitajilla katsomaan, onko HUSilla tarjolla pätkätöitä ja vetoa sitten siihen, että näillä tiedoilla iskee karenssi.
Jos kieltäytyy uudesta työsopimuksesta, niin minun on vaikea ymmärtää miksi olisi oikeutettu yhteiskunnan tukeen. Varsinkin nyt, kun huonosti menee ja saamapuolen ihmisiä on koko ajan enemmän.
Ap voisi mielummin sopia sopimukseen irtisanomisoikeuden, jatkaa töitä ja etsiä samalla muuta.
Tuota noin, minulle kyllä tuli työvoimaviranmaisen selvityspyyntö vastaavassa tilanteessa. Työ oli osa-aikainen ja ilmoitin työnantajalle asiasta jo niin hyvissä ajoin että hän ehti rekrytoida uuden henkilön tilalleni ja minä ehdin perehdyttää tämän ennen kuin oma sopimukseni päättyi. Karenssia siitä ei tullut, mutta virkailija jonka kanssa asiasta keskustelin ennen käsittelyä oli vahvasti sitä mieltä että karenssin vaara on koska olisin voinut jatkaa määräaikaisena uudella sopimuksella.
Kannattaa olla tarkkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 17:31"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 17:09"]
Tiedät itsekin että tästä tulee karenssi jos selvittelevät asiaa työkkärissä, mutta on myös todennäköistä että sitä ei selvitellä. Riippuu ihan mille virkailijalle tämä sun case putoaa. Vaikea sanoa miten tässä käy.
[/quote]
Miten muka voisi tulla karenssia? Lain mukaan määräaikainen työsuhde on määräaikainen, päättyy tiettynä päivänä. KUn työtodistuksessa lukee päätttymisen syynä "määräaikainen työsuhde" niin se riittää työkkärin selvitykseksi. Ei ne ryhdy esim. sairaanhoitajilla katsomaan, onko HUSilla tarjolla pätkätöitä ja vetoa sitten siihen, että näillä tiedoilla iskee karenssi.
[/quote]
Jos aplle tarjotaan uutta sopparia ja ap kieltäytyy siitä niin karenssi tulee (mikäli työkkäri saa tietää).
Eiköhän tuossa ensinnäkin työnantaja riko lakia. Koska jos työtehtävät jatkuvat vuodesta toiseen samoina samassa organisaatiossa ja palkka tulee työnantajan perustomintamenoista, ilman että palkkaa neuveteltaisiin esim. erikseen joka välissä, niin työtehtävät ovat vakituisluonteisia ja sinulla pitäisi olla vakituinen työpaikka. Mikä lukee työsopmuksessa määräaikaisuuden syynä?
Mistäköhän järjestöstä kyse, minkä lain alla toimii ja mikä TES sulla on? Liitosta kannattaisi kysäistä asiasta, antaa ne tiedot työtehävistä jne...
Tämmöisten asioiden valvonta kuuluu muuten työvoimaviranomaiselle.
Jos asianlaita on todella noin, niin enpä usko että sulla ongelmaa on, jos työantaja rikkoo lakia ja te-viranomainen ei tee omia tehtäviään.
Jos on oikein ilkeä, tilanteen voi viedä oikeuteen ja kyniä työnantajalta korvuksia.
Tai jo pelkkä omien oikeuksien vaatiminen ja pyrkimys neuvotella uusiksi seuraavan sopimuksen työehtoja (mikä on muuten luonnollista lain mukaan), tulkitaan usein työnantajan kannalta niin että olet "hankala", joten mitään vaaraa saada ko. työtä uudestaan ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 17:27"]Jos työtodistuksessa vaan lukee työsuhteen päättymisen syynä määräaikainen työsuhde, niin se riittää työkkärille. Olen ollut samassa tilanteessa, eikä työkkäriä todellakaan kiinnostanut, olisiko töitä ollut mahdollista jatkaa, kun sekä työsopimuksessa että työtodistuksessa oli maininta määräaikaisuudesta. Sellaisestakin olen kuullut, että yhden työntekijän määräaikainen sopimus on päättynyt, ja siihen aivan samaan työhän onkin palkattu joku muu, eikä tätä työntekijää, joka olisi kyllä halunnut jatkaa. Joten työn jatkuminenkaan ei takaa sitä, että määräaikaista työsopimusta uusittaisiin "automaattisesti".
[/quote]näin on, itselleni kävi samoin. Tein täyttä päivää määräaikaisena ja hyvin teinkin työni. Sitten pomo keksi että minä rupean tekemään töitä saman firman toisessa pisteessä kun tytöt eivät pärjää siellä. Tilalleni palkattiin uusi työntekijä ja minulta loppui työt. Työsuhteen päättymisen jälkeen pomo soitti minulle ja tarjosi tätä paikkaa ja vieläpä vakinaistettuna. Vitsi piili siinä että työtä olisi ollut vain KOLMAS OSA siitä mitä määräaikaisena eli palkkakin olisi ollut sen mukainen. Silloin rupesi keittämään ja tulikin sanottua aika suoraan mitä ajattelen moisesta tarjouksesta. Eipä ole ex-pomo sen jälkeen soitellut.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 18:16"]
Jos kieltäytyy uudesta työsopimuksesta, niin minun on vaikea ymmärtää miksi olisi oikeutettu yhteiskunnan tukeen. Varsinkin nyt, kun huonosti menee ja saamapuolen ihmisiä on koko ajan enemmän.
Ap voisi mielummin sopia sopimukseen irtisanomisoikeuden, jatkaa töitä ja etsiä samalla muuta.
[/quote]
Mitä tuo "sopimuksen irtisanomisoikeus" käytännössä tarkoittaa?
Työterveyslääkäri ehdotti pidempää sairauslomaa, mutta ajattelin, että työnantajalle parempi vaihtoehto olisi irtisanoutumiseni, jotta voivat heti palkata uuden ihmisen tilalleni.
AP
Ps. Kiitos asiallisesta keskustelusta! Tieto on tosin ristiriitaista, mutta ehkä niin vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuulu työvoimaviranomaiselle mikään työsuhdevalvonta. Mistä tuollaista olet saanut päähäsi?
Omaan liittoon tai sen puuttuessa johonkin Aluehallintoviraston työsuojeluhenkilöön voi olla yhteydessä työsuhde-epäselvyyksissä, työkkärille ne ei kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 18:39"]
Eiköhän tuossa ensinnäkin työnantaja riko lakia. Koska jos työtehtävät jatkuvat vuodesta toiseen samoina samassa organisaatiossa ja palkka tulee työnantajan perustomintamenoista, ilman että palkkaa neuveteltaisiin esim. erikseen joka välissä, niin työtehtävät ovat vakituisluonteisia ja sinulla pitäisi olla vakituinen työpaikka. Mikä lukee työsopmuksessa määräaikaisuuden syynä?
Mistäköhän järjestöstä kyse, minkä lain alla toimii ja mikä TES sulla on? Liitosta kannattaisi kysäistä asiasta, antaa ne tiedot työtehävistä jne...
Tämmöisten asioiden valvonta kuuluu muuten työvoimaviranomaiselle.
Jos asianlaita on todella noin, niin enpä usko että sulla ongelmaa on, jos työantaja rikkoo lakia ja te-viranomainen ei tee omia tehtäviään.
Jos on oikein ilkeä, tilanteen voi viedä oikeuteen ja kyniä työnantajalta korvuksia.
Tai jo pelkkä omien oikeuksien vaatiminen ja pyrkimys neuvotella uusiksi seuraavan sopimuksen työehtoja (mikä on muuten luonnollista lain mukaan), tulkitaan usein työnantajan kannalta niin että olet "hankala", joten mitään vaaraa saada ko. työtä uudestaan ei ole.
[/quote]
Meillä on sosiaali- ja terveysalan järjestöjen työehtosopimus. Mitään "selitystä" määräaikaisuudelle ei ole sopimuksessa, mutta alalla kaikkien tietämä totuus on se, että järjestöissä mennään Rahiksen vuosittaisten rahoituspäätösten mukaan (joskus voi toki tulla päätös jopa kahdelle kolmelle vuodelle kerrallaan).
Työpaikalla on monen monta epäkohtaa: siksi kirjoitinkin aloitukseeni "Syitä on useampia, mutta tärkeimpänä niistä..."
Tällä hetkellä olen niin uupunut, että en jaksa miettiä barrikadeille nousemista.
Millainen työilmapiiri siellä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 18:39"]
Eiköhän tuossa ensinnäkin työnantaja riko lakia. Koska jos työtehtävät jatkuvat vuodesta toiseen samoina samassa organisaatiossa ja palkka tulee työnantajan perustomintamenoista, ilman että palkkaa neuveteltaisiin esim. erikseen joka välissä, niin työtehtävät ovat vakituisluonteisia ja sinulla pitäisi olla vakituinen työpaikka. Mikä lukee työsopmuksessa määräaikaisuuden syynä?
Mistäköhän järjestöstä kyse, minkä lain alla toimii ja mikä TES sulla on? Liitosta kannattaisi kysäistä asiasta, antaa ne tiedot työtehävistä jne...
Tämmöisten asioiden valvonta kuuluu muuten työvoimaviranomaiselle.
Jos asianlaita on todella noin, niin enpä usko että sulla ongelmaa on, jos työantaja rikkoo lakia ja te-viranomainen ei tee omia tehtäviään.
Jos on oikein ilkeä, tilanteen voi viedä oikeuteen ja kyniä työnantajalta korvuksia.
Tai jo pelkkä omien oikeuksien vaatiminen ja pyrkimys neuvotella uusiksi seuraavan sopimuksen työehtoja (mikä on muuten luonnollista lain mukaan), tulkitaan usein työnantajan kannalta niin että olet "hankala", joten mitään vaaraa saada ko. työtä uudestaan ei ole.
[/quote]
Miten yhteen kirjoitukseen saakin näin monta väärää oletusta?
Te-viranomaiselle ei kuulu se, onko joku ketjutetussa määräaikaisessa työsuhteessa, tuo on työsuojelupuolen asia eli yhteyshenkilö löytyy AVIsta.
Toiseksi määräaikaisia työsuhteita saa olla peräkkäin vaikka miten monta, jos perustelu on pitävä. Tässä tapauksessa se on työn projektiluonteisuus eli jos rahoitus saadaan vuodeksi kerrallaan => työsuhde saa olla vuodeksi kerrallaan.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 18:16"]
Jos kieltäytyy uudesta työsopimuksesta, niin minun on vaikea ymmärtää miksi olisi oikeutettu yhteiskunnan tukeen. Varsinkin nyt, kun huonosti menee ja saamapuolen ihmisiä on koko ajan enemmän.
Ap voisi mielummin sopia sopimukseen irtisanomisoikeuden, jatkaa töitä ja etsiä samalla muuta.
[/quote]
Jos ap ollessaan töissä kieltäytyy uudesta työsopimuksesta, niin häneen eivät päde ne lainkohdat, jotka pätevät työttömään henkilöön ja tämän työstäkieltäytymiseen. Töissäoleva henkilö saa sanoa vaikka miten monelle työnantajalle, että ei mene tälle töihin, mitään sanktiota ei seuraa. Joten ap saa määräaikaisen työsuhteensa aikana kieltäytyä määräaikaisesta jatkopestistä ja lainsäätäjän mielestä se on ihan OK.
Koska työsuhde on määräaikainen, ei ap:lle tule karenssia, vaikka hän ei työsuhdetta jatka. Asian voi tarkistaa työttömyysturvalaista ja sen ohjeesta. Vastaavasti työnantaja voi palkata uuteen määräaikaiseen kenet haluaa, vaikka ap on nyt määräaikaisessa työsuhteessa, joka päättyy. Työnantajan tulee vain tehdä sellainen toimenkuva, johon ap:n osaaminen ei "osu".
Työnantajan ei tarvitse suostua määräaikaisessa työsuhteessa irtisanomisaikoihin, joten se ei välttämättä ole tässä ratkaisu.
TE-toimistoa ei vuonna 2014 tai 2015 kiinnosta samat asiat kuin vuonna 2002, jolloin oli ihan toisenlaiset lait.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:03"]
Millainen työilmapiiri siellä on?
[/quote]
Hyvä ja huono. Itse olen säästynyt höykytyksltä, mutta olen "kuullut ja nähnyt" kaikenlaista ikävää. Sen takia en oikein osaa olla kovin ylpeä työnantajastani, vaikka toimintamme vaikuttaakin monilla tavoin myönteisesti yhteiskuntaan.
Surullista on se, että näin on varmasti monilla muillakin työpaikoilla. AP
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 18:16"]
Jos kieltäytyy uudesta työsopimuksesta, niin minun on vaikea ymmärtää miksi olisi oikeutettu yhteiskunnan tukeen. Varsinkin nyt, kun huonosti menee ja saamapuolen ihmisiä on koko ajan enemmän.
Ap voisi mielummin sopia sopimukseen irtisanomisoikeuden, jatkaa töitä ja etsiä samalla muuta.
[/quote]
Jos ap ollessaan töissä kieltäytyy uudesta työsopimuksesta, niin häneen eivät päde ne lainkohdat, jotka pätevät työttömään henkilöön ja tämän työstäkieltäytymiseen. Töissäoleva henkilö saa sanoa vaikka miten monelle työnantajalle, että ei mene tälle töihin, mitään sanktiota ei seuraa. Joten ap saa määräaikaisen työsuhteensa aikana kieltäytyä määräaikaisesta jatkopestistä ja lainsäätäjän mielestä se on ihan OK.
Koska työsuhde on määräaikainen, ei ap:lle tule karenssia, vaikka hän ei työsuhdetta jatka. Asian voi tarkistaa työttömyysturvalaista ja sen ohjeesta. Vastaavasti työnantaja voi palkata uuteen määräaikaiseen kenet haluaa, vaikka ap on nyt määräaikaisessa työsuhteessa, joka päättyy. Työnantajan tulee vain tehdä sellainen toimenkuva, johon ap:n osaaminen ei "osu".
Työnantajan ei tarvitse suostua määräaikaisessa työsuhteessa irtisanomisaikoihin, joten se ei välttämättä ole tässä ratkaisu.
TE-toimistoa ei vuonna 2014 tai 2015 kiinnosta samat asiat kuin vuonna 2002, jolloin oli ihan toisenlaiset lait.
[/quote]
Ok, tämä kuulosti niin tietäväiseltä vastaukselta, että olen taipuvainen uskomaan :-). Lopetan asian murehtimisen ja vatvomisen ja keskityn joulunlaittoon lapsieni kanssa. Ja lepäämään! Kiitos kaikille kommenteista. AP
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 18:16"]
Jos kieltäytyy uudesta työsopimuksesta, niin minun on vaikea ymmärtää miksi olisi oikeutettu yhteiskunnan tukeen. Varsinkin nyt, kun huonosti menee ja saamapuolen ihmisiä on koko ajan enemmän.
Ap voisi mielummin sopia sopimukseen irtisanomisoikeuden, jatkaa töitä ja etsiä samalla muuta.
[/quote]
Jos ap ollessaan töissä kieltäytyy uudesta työsopimuksesta, niin häneen eivät päde ne lainkohdat, jotka pätevät työttömään henkilöön ja tämän työstäkieltäytymiseen. Töissäoleva henkilö saa sanoa vaikka miten monelle työnantajalle, että ei mene tälle töihin, mitään sanktiota ei seuraa. Joten ap saa määräaikaisen työsuhteensa aikana kieltäytyä määräaikaisesta jatkopestistä ja lainsäätäjän mielestä se on ihan OK.
Koska työsuhde on määräaikainen, ei ap:lle tule karenssia, vaikka hän ei työsuhdetta jatka. Asian voi tarkistaa työttömyysturvalaista ja sen ohjeesta. Vastaavasti työnantaja voi palkata uuteen määräaikaiseen kenet haluaa, vaikka ap on nyt määräaikaisessa työsuhteessa, joka päättyy. Työnantajan tulee vain tehdä sellainen toimenkuva, johon ap:n osaaminen ei "osu".
Työnantajan ei tarvitse suostua määräaikaisessa työsuhteessa irtisanomisaikoihin, joten se ei välttämättä ole tässä ratkaisu.
TE-toimistoa ei vuonna 2014 tai 2015 kiinnosta samat asiat kuin vuonna 2002, jolloin oli ihan toisenlaiset lait.
[/quote]
Ok, tämä kuulosti niin tietäväiseltä vastaukselta, että olen taipuvainen uskomaan :-). Lopetan asian murehtimisen ja vatvomisen ja keskityn joulunlaittoon lapsieni kanssa. Ja lepäämään! Kiitos kaikille kommenteista. AP
[/quote]
Auttaako uskomiseen se, että vastaus tuli ministeriöstä?
Määräaikainen on määräaikainen, se ei sido jatkamaan. Voit siis ilman karenssia jättää sopimuksen allekirjoittamatta ja saat viikon omavastuuajan jälkeen työttömyysetuutta. Valitettavasti työantaja voi laittaa työpaikan avoimeksi ja saat työtarjouksen ja joudut hakemaan sitä paikkaa.