Lue keskustelun säännöt.
Onkohan yksikään näyttelijä luonut enempää kuin yhden legendaarisen hahmon?
Kommentit (330)
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:06"]
Mites oli Chaplinin laita? Michael Jackson ei voinut kävellä missään ilman että häntä ei tunnistettu. Vaikka hän olisi mennyt minne. Chaplinillä ei tätä ongelmaa ollut. Joten turha puhua mistään kuuluisuudesta.
[/quote] Jo pelkästään tämä paljastaa paitsi trollauksen myös täydellisen tietämättömyytesi DDD. Lue vaikka ensi alkuun Chapen elämäkerta.
Mut noin OT: nyt kun mainitsit Jacksonin, niin Chaplinin ja Jacksonin elämissä on yhtäläisyyksiä. Jacksonia syytettiin alaikäisiin sekaantumista ja jutut sovittiin rahalla. Chaplin nai alaikäisiä neitokaisia, meni naimisiin Lolitansa (tästähän Nabokov sai aiheensa kuuluisaan kirjaansa) kanssa, avioerotaistelun keskellä parin suhdetta räävittiin lehdissä perusteellisesti. Käytiin läpi mm. Chaplinin varustus (tunnetusti isoimpia H-woodissa), seksuaaliset mieltymykset, blow-jobiin suostuttelut, kuinka usein ja missä jne jne. Tuohon aikaan kun ei ollut olemassa julkkisten intimiteettisuojaa (SUomeenkin laki saatiin vasta muistaakseni 1974), joten kaikki räävittiin, mitä vain Lolita keksi lehdistölle antaa. Kerrotaan, et Chape harmaantui yhdessä yössä. Ja maksamallahan tuokin sovittiin.
BTW - tosta kuuluisuudesta ja sen suhteellisuudesta, mitä et näköjään halua ymmärtää, niin otetaanpa esimerkiksi toinen elokuvan alkuaikojen supertähti, massahysteriaa aiheuttanut Valentino. Kun hän kuoli 1926 yllättäen, raportoitiin naisten itsemurhista, mm Lontoossa ja Shanghaissa. Kun hänen arkkuaan kuljetettiin hautajaissaatossa läpi New Yorkin, häntä saattamassa oli arviolta n. 100 000 ihmistä (tiedätkö, paljonko NY:ssä asui tuolloin ihmisiä?). Kuka nykystaroista saisi suhteessa vastaavan määrän jengiä koleista nykkiläisistä? Madonna? Ehkä politiikan puolelta Obama? Ja Chapehan oli tuolloin vielä kuuluisampi kuin Valentino.
Miksi muuten luulet, et 20- tai 30-luvuilla olisi ollut vähän kilpailua elokuva-alalla? Et ole sitten kuullut Buster Keatonista, Stan&Laurelista, Charlie Chanista, Fatty Arbucklesta (siinä vasta oli skandaali!), Harold Lloydista, H. Langdonista jne jne. Jo pelkästään komiikan alalla oli vaikka kuinka paljon esiintyjiä. Vain kuuluisimmat sieltä sadan vuoden takaa on jäänyt elämään. Kuten Charles Chaplin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:55"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:49"]
Kyle MacLachlan: Dale Cooper (Twin Peaks), Trey MacDougal (Sinkkuelämää), Orson Hidge (Täydelliset nauset)
[/quote]
Tuo täyttää mielestäsi elokuva/televisiomaailman legendaarisimman näyttelijän tittelin? Tai edes lähellekkään? Onko sinusta yksikään noista hahmoista oikeasti maailman kuulu, ajaton ja rajoja rikkova joka tullaan muistamaan viela vuosikymmeniä?
[/quote]
No jos ei nuo "hömppäsarjat" vakuuta (vaikka ovatkin molemmat kovin tunnettuja ja pitkäikäisiä sarjoja), niin ainakin Dale Cooper on mielestäni todella legendaarinen hahmo tv-sarjojen historiassa. Jos ei Twin Peaksin päähenkilöä tunnista, niin on kyllä huono yleissivistys.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:54"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:04"]
Eikö kukaan ole maininnut Bruce Willisiä? Hänellä on mielestäni useampikin legendaarinen hahmo, kuten John McClane Die Hardeissa, Malcolm Crowe Kuudennessa aistissa, tai Butch Coolidge Pulp Fictionissa.
[/quote]
Ainoastaan ensimmäinen noista kuuluu sarjaan
[/quote]
Määritteletkö tämän sarjan nyt tarkemmin, ketä siihen sinun mielestäsi kuuluu? Ilmeisesti pelkkiä sinun lapsuutesi sankareita?
[/quote]
Legendaarinen on hahmo joka tunnetaan yli aikakausien ja yli elokuvarajojen. Eli vaikka ei katsoisi toimintaelokuvia ollenkaan tietää kuka on vaikka John McClane? Kyseisen henkilön repliikkejä jopa käytetään muissa elokuvissa ja kyseiseen hahmoon viitataan usein monessa ohjelmassa.
Se on legendaarinen hahmo. Hahmo joka on ylittänyt kyseisen elokuvan.
[/quote]
Ja silti väität, ettei Johnny Deppin Jack Sparrow ole legendaarinen hahmo?
[/quote]
Ehkä on. Saksikäsi-Edward ei ole. Willis oli legenda jo Konnankoukkuja kahdelle - sarjastaan
[/quote]Ihanko tosissaan väität että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen hahmo, joku joka näin väittää ei tiedä elokuvista oikeasti yhtään mitään ja tälläisen ihmisen mielipiteet voi jättää omaan arvoonsa, niin naurettava väite on kyseessä, jos oikeasti väittää että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen hahmo.
Kyseessä on yksi kaikkien aikojen hienoimmista hahmoista ja tulkinnoista, kun puhutaan saksikäsi Edwardista. Elokuvan nähneet ihmiset muistavat tuon hahmon koko loppuelämänsä, se jos jokin on legendaarista, ihan kaikista hahmoista ei voi sanoa samaa.
[/quote]
Tuo on mielipide. Mutta joku saksikäsi ei todellakaan ole elokuvamaailman tunnetuimpia hahmoja
[/quote]Se on kuule aika yleinen mielipide, että kyseessä on yksi maailman hienoin hahmo ja tulkinta, mene kuule esittämään väite että saksikäsi Edward ei ole elokuvahistoriassa legendaarinen väite vaikka elokuvantekijöille, he nauravat sinut pihalle ja pitävät sinua idioottina.
[/quote]
Mene sanomaan mummolle kadulla tuo ja se kysyy että kuka se saksikäsi oikein on! Sen sijaan rambon kyllä tietää.
[/quote]Kannattaisiko lopettaa se liiman haistelu pikkuhiljaa, jutut rupeaa olemaan jo sitä tasoa, että laita hyvä ihminen korkki kiinni siihen liimatuubiin.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:35"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:06"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 22:44"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 22:11"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:51"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:36"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:19"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:11"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 20:53"] Veikkaan, että tämä ns."kriitikko" ei ilman googlea tiedä mikä on Charlie Chaplinin kuuluisin hahmo. Ja luultavasti väität John Rambo fanina, että se hahmo ei ole legendaarinen, koska sinä et sitä tiedä. Oma sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi ei ole mikään mittari jonkin hahmon legendaarisuudelle tai tunnettavuudelle, jos sinä et jotain tiedä on se vain osoitus sinun tyhmyydestä, ei osoitus yhtään mistään muusta. [/quote] Tiedätkö edes mitä legendaarinen tarkoittaa? Kohta väität varmaan että joku Hilary Swank on legenda? [/quote]Chaplinin luoma hahmo kulkuri ei ole sinun mielestä legendaarinen ja tunnettu :D Mitä jos ryömit takaisin sinne koloon mistä olet ikinä tullut, jos olisin sinun vanhempasi niin oikeasti häpeäisin jo silmät päästäni sinun tyhmyyttäsi. [/quote] En ole sanonut Chaplinista sanaakaan. En yhtä ainutta. Mutta Chaplin on itse kyllä tunnettu ja legendaarinen mutta ei sen HAHMOT mitään legendaarisia ole. Sillä on tunnettuja elokuvia mutta vain muutama tunnettu hahmo. Jos et erota hahmoa elokuvasta niin se on ongelmasi. Sitä paitsi Chaplin nyt ei varsinaisesti ole mikään elokuvamaailman suuri tähti koska elokuvateollisuus oli vielä niin alkeellisella tasolla siinä vaiheessa. Chaplin itse on erittäin tunnettu ja hänen vaatetus ja ulkonäkönsä on melkein hänen elokuviaan tunetumpia. Hänestä itsestään on tullut suurempi tuote kuin hänen tuotteistaan [/quote] Ei vttu suatana, buaaahhh, luepa vähän elokuvan historiaa ja vielä oikein ajatuksen kanssa. Mutta sikäli ole oikeassa, et Chapesta tuli kyllä todella kuuluisa, on sanottu, että kukaan ei ole koskaan, milloinkaan ollut niin kuuluisa kuin Chape 20- ja 30-luvulla, eikä tule olemaan, koska enää ei ole sellaista yhtenäiskulttuuria, joka mahdollistaisi tuollaisen todellisen megastaran syntymisen. Mutta miksi Chape oli kuuluisa? Hänhän oli vain köyhä, nimetön brittinäyttelijä muiden samanlaisten joukossa, joka tuli etsimään Hollywoodiin onneaan - siksi, et hän teki erittäin tunnistettavan elokuvahahmon, Kulkurin, ei antanut sille nimeä, joten siitä tuli Charles Chaplin. Elokuvien oheistuotteina alettiin myydä Chape-nukkeja, Chape-mukeja, Chape-sarjakuvia ym ym. Ja elokuva oli tuolloin todella iso juttu, ei ollut tv:tä, eikä 20-luvulla vielä välttämättä kaikkialla edes radiotakaan viemässä yleisöä mukanaan. [/quote] Tuohon aikaan oli mahdotonta olla niin kuuluisa kuin nyt. Ihmisiä on vähemmän, rahaa on myös vähemmän joka tarkoittaa että ihmisillä ei ole mitään mitä kulutaa eli ei ole markkinoita. Tekniikka on alkeellista eikä esimerkiksi jenkki elokuva todellakaan tuolloin levinnyt kymmeniin maihin ja tuhansiin elokuvateattereihin. Elokuvan menestys on erittäin helppo katsoa: paljon se tuotti rahaa ja paljon sillä oli katsojia teattereissa ja kuinka moni sen osti kotiin? Arvaa onko Chaplinin ykikään elokuva lähelläkään kärkeä? Puhuit mukeista ja sarjakuvista jne? Ihan oikeasti? Tuolloin ei edes ollut mitään kunnon oheisteollisuutta. Suurin osa tuon ajan ihmisistä jenkeissä EI koskaan edes päässyt näkemään yhtäkään elokuvaa. Joten se siitä kuuluisuudesta. Kuinka monella miljoonalla nykyään ostetaan Chaplin tuoteita maailmalla? Paljon maksetaan rojalteja hänen elokuvien televisio esityksistä? Hänhän on sinun mukaasi koko ihmiskunan historia merkittävin tähti [/quote]No kyllä hän nyt vain on ihmiskunnan merkittävin tähti. Mittaat kaikkea näköjään nykyrahassa DDD. Oletko kuullut, et historiantutkimuksessa on aina otettava konteksti huomioon? Ei, et löydä noilta listoilta Chapen leffoja, silti Chape on ollut aikoinaan niin kuuluisa, et sitä on edes nykyisen digiajan aikakaudella vaikea ylittää, varsinkin kun ihmisten huomio jakaantuu moneen mediaan, eri alakulttuureihin jne. Nykyään youtubessa joku tavis voi saada miljoonia katsojia ja silti hän on suurimmalle osalle ihmisiä täysin nobody. Hän ei ole Chapea kuuluisampi vain koska hänellä saattaisi olla enemmän katsojia kuin Chapella. Suhteutus, Watson. 20-luvulla niissä paikoissa maapallolla, missä oli mahdollisuus nähdä filmejä, näytettiin Chapea takuuvarmasti ja hänen hahmonsa tunnettiin jopa sellaisissa paikoissa, joissa elokuvia ei oltu koskaan nähty. Nyt puolestaan joku voi olla tietyissä piireissä kuuluisa ympäri maailman hetkessä (vaikkapa lumilautailija), mutta ns. suuri yleisö ei tunnista häntä mitenkään, eikä ole hänestä kiinnostunut. Tunnut pitävän 20- ja 30-lukuja kovin takapajuisena ajanjaksona - sitä se ei kyllä ollut, se oli elokuvan (joiden yhteydessä näytettiin uutispätkiä) ja sanomalehtien kulta-aikaa, tieto kulki tosiaan hitaasti nykymittapuun mukaan, mutta se kulki joka tapauksessa. Eikä se tieto ollut mitään ohi hetkessä vilahtavaa tykkään/en tykkää -juttua, vaan uutisia todella luettiin. Elintaso oli alhaisempi kuin nyt, ihmisiä oli vähemmän kuin nyt, mutta toisaalta huvituksiakin oli vähemmän. Oheistuotteet eivät ole mikään nykykeksintö, niitä tehtiin ihan jopa sillä takapajuisella 20-luvulla DDD. Ovat muuten jotkut haluttuja keräilykappaleita nykyään. 20-luvulla elokuvateollisuus tuotti jo valtavasti (Hollywoodia pidettiin uutena paheellisena Babylonina, jossa uusi eliitti piti orgioitaan ja tuhlasi (vilkaisepa vaikka mykän elokuvan tähden Gloria Swansonin rahankäyttöä, löytyy laskelmia netistä DDD)) ja 30-luvullakin pärjättiin ihan mukavasti verrattuna muuhun kulutukseen, vaikka tuli pörssiromahdus ja pula-aika, jengi kävi silti uskollisesti elokuvissa, jos muusta sitten tingittiinkin. Hollywoodin (ja elokuvan) kulta-aikahan oli 1930-1959. Tuotot täytyy muuten aina suhteuttaa, ei niitä voi suoraan verrata nykyrahaan, vaan arvioida paljonko sillä dollarilla on ennen saanut ja mitä nyt saa. Elementary, Watson. Kyllä te trollaajat olette joskus hauskoja. Mut mä tykkään provosoitua, kun kyse on leffoista. [/quote] Jos sa ihan oiekasti pidät jotain Chaplinia kaikkien aikojen suurimpana legendana niin olet kyllä trolli. Kuuluisa tarkoittaa sitä että ihmiset tunnistaa hänet ja tietää hänet. Joten miten voi olla kuuluisa jos ihmiset ei tunne? Kyllä nykyjulkkikset on PALJON tunnetumpia kuin yksikään julkkis silloin. Heidät tunnetaan umpäri länsimaita jopa sadat miljoonat ihmiset näkevät heidät telkkarissa ja miljoonat ihmiset voivat nähdä heidät kaiken maailman tapahtumissa. Sitä paitsi se että olet kuuluisa ajalla jolloin ei ole mitään kilpailua keretoo vain siitä että olet syntynyt oikeaan aikaan. Ei siitä että olet lahjakas. Joten on aika naurettavaa hehkuttaa Chaplinia asiasta kun hänellä ei ollut yhtäkään kilpailiaa. Kuitenkaan hän ei saanut katsojia. Mikä superjulkkis se sellainen jota ei joka paikassa tunneta? Elvis tunnettiin aikanaan 100% varmasti jenkeissä joka paikassa. Michael Jackson tunnettiin 100% varmasti koko länsimaiden alueella joka paikassa mihin hän meni. Mites oli Chaplinin laita? Michael Jackson ei voinut kävellä missään ilman että häntä ei tunnistettu. Vaikka hän olisi mennyt minne. Chaplinillä ei tätä ongelmaa ollut. Joten turha puhua mistään kuuluisuudesta. [/quote] Kuinka vanha olet? Ehkä nykynuorissa on jopa niitä jotka eivät tunne Marilyn Monroeta. Mutta jos ei tunne Chaplinia, niin ei voi kyllä itseään kutsua ihmiseksi, joka tietää jotain elokuvista. Mitä seuraavaksi kyselet , että kuka oli Elvis? Ohis
[/quote]
Kuka on kysynyt että ei tiedä kuka on Chaplin? Nyt puhuttiin alan legendoista ja se tarkoittaa että ne on henkilöitä jotka tuntee jopa ne jotka ei tunne edes elokuvia.
Elvis on legenda.
Saksikäsi legendaarinen leffahahmo? Salli mun nauraa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksikäsi-Edward ei ole edes maailman tunnetuin saksikäsi! http://en.wikipedia.org/wiki/Freddy_Krueger
Jumala on tehnyt hienot ja legendaariset roolit Allahina, Jehovana, kristinuskon Jumalana/Taivaan isänä, jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:54"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:04"]
Eikö kukaan ole maininnut Bruce Willisiä? Hänellä on mielestäni useampikin legendaarinen hahmo, kuten John McClane Die Hardeissa, Malcolm Crowe Kuudennessa aistissa, tai Butch Coolidge Pulp Fictionissa.
[/quote]
Ainoastaan ensimmäinen noista kuuluu sarjaan
[/quote]
Määritteletkö tämän sarjan nyt tarkemmin, ketä siihen sinun mielestäsi kuuluu? Ilmeisesti pelkkiä sinun lapsuutesi sankareita?
[/quote]
Legendaarinen on hahmo joka tunnetaan yli aikakausien ja yli elokuvarajojen. Eli vaikka ei katsoisi toimintaelokuvia ollenkaan tietää kuka on vaikka John McClane? Kyseisen henkilön repliikkejä jopa käytetään muissa elokuvissa ja kyseiseen hahmoon viitataan usein monessa ohjelmassa.
Se on legendaarinen hahmo. Hahmo joka on ylittänyt kyseisen elokuvan.
[/quote]
Ja silti väität, ettei Johnny Deppin Jack Sparrow ole legendaarinen hahmo?
[/quote]
Ehkä on. Saksikäsi-Edward ei ole. Willis oli legenda jo Konnankoukkuja kahdelle - sarjastaan
[/quote]Ihanko tosissaan väität että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen hahmo, joku joka näin väittää ei tiedä elokuvista oikeasti yhtään mitään ja tälläisen ihmisen mielipiteet voi jättää omaan arvoonsa, niin naurettava väite on kyseessä, jos oikeasti väittää että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen hahmo.
Kyseessä on yksi kaikkien aikojen hienoimmista hahmoista ja tulkinnoista, kun puhutaan saksikäsi Edwardista. Elokuvan nähneet ihmiset muistavat tuon hahmon koko loppuelämänsä, se jos jokin on legendaarista, ihan kaikista hahmoista ei voi sanoa samaa.
[/quote]
Tuo on mielipide. Mutta joku saksikäsi ei todellakaan ole elokuvamaailman tunnetuimpia hahmoja
[/quote]
Tämän mukaan kuuluu sadan parhaan joukkoon: http://www.empireonline.com/100-greatest-movie-characters/default.asp?c=37
[/quote]
Tuo on äänestys. Johon on osallistunut elokuva fanit.
[/quote]
Eikös se nimenomaan kerro, että Saksikäsi Edward on tunnettu hahmo, jos elokuvafanit äänestävät sen sadan parhaan hahmon joukkoon sijalle 37? Kun esim. Luke Skywalker on sijalla 54 ja Ace Ventura sijalla 60.
Hei, saksikäsijankkaaja ja kriitikko-ap, opetelkaa lainaamaan järkevämmin. Ei tarvitse ottaa lainaukseen mukaan koko kilometrin mittaista viestijonoa, vaan se viimeinen kommentti riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:36"]
Kyllä nyt rupeaa menemään jo trollin puolelle, jos joku oikeasti kiistää esim Chaplinin kuuluisuuden ja tunnettavuuden. Mies kun tuli takaisin Britteihin joskus aikoinaan jenkeistä, niin ihmisvirta oli sitä luokkaa, että Suomen mm-kultajuhlat jäivät toiseksi kertaa kymmenen. Ja vielä tänäkin päivänä melkein joka ainoa ihminen tietää Chaplinin hahmon nimeltään kulkuri, melkein joka ainoassa maailman kolkassa. Kulkuri on hahmo joka on kestänyt ajan hampaan ja tulee kestämään, koska hahmo on legendaarinen ja Charlie Chaplin oli nero, oman alansa mestari, kiistämättä.
[/quote]
Joka ainoa maailmassa tietää? Älä nyt keksi omiasi. Joka maailmassa ei edes tunne Elvistä.
Iso osa suomalaisista ei edes tunnistaisi Chaplinia jos se kävelisi kadulla.
Jossain afrikassa varmaan kukaan ei tunnistaisi sitä.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:54"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:04"]
Eikö kukaan ole maininnut Bruce Willisiä? Hänellä on mielestäni useampikin legendaarinen hahmo, kuten John McClane Die Hardeissa, Malcolm Crowe Kuudennessa aistissa, tai Butch Coolidge Pulp Fictionissa.
[/quote]
Ainoastaan ensimmäinen noista kuuluu sarjaan
[/quote]
Määritteletkö tämän sarjan nyt tarkemmin, ketä siihen sinun mielestäsi kuuluu? Ilmeisesti pelkkiä sinun lapsuutesi sankareita?
[/quote]
Legendaarinen on hahmo joka tunnetaan yli aikakausien ja yli elokuvarajojen. Eli vaikka ei katsoisi toimintaelokuvia ollenkaan tietää kuka on vaikka John McClane? Kyseisen henkilön repliikkejä jopa käytetään muissa elokuvissa ja kyseiseen hahmoon viitataan usein monessa ohjelmassa.
Se on legendaarinen hahmo. Hahmo joka on ylittänyt kyseisen elokuvan.
[/quote]
Ja silti väität, ettei Johnny Deppin Jack Sparrow ole legendaarinen hahmo?
[/quote]
Ehkä on. Saksikäsi-Edward ei ole. Willis oli legenda jo Konnankoukkuja kahdelle - sarjastaan
[/quote]Ihanko tosissaan väität että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen hahmo, joku joka näin väittää ei tiedä elokuvista oikeasti yhtään mitään ja tälläisen ihmisen mielipiteet voi jättää omaan arvoonsa, niin naurettava väite on kyseessä, jos oikeasti väittää että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen hahmo.
Kyseessä on yksi kaikkien aikojen hienoimmista hahmoista ja tulkinnoista, kun puhutaan saksikäsi Edwardista. Elokuvan nähneet ihmiset muistavat tuon hahmon koko loppuelämänsä, se jos jokin on legendaarista, ihan kaikista hahmoista ei voi sanoa samaa.
[/quote]
Tuo on mielipide. Mutta joku saksikäsi ei todellakaan ole elokuvamaailman tunnetuimpia hahmoja
[/quote]Se on kuule aika yleinen mielipide, että kyseessä on yksi maailman hienoin hahmo ja tulkinta, mene kuule esittämään väite että saksikäsi Edward ei ole elokuvahistoriassa legendaarinen väite vaikka elokuvantekijöille, he nauravat sinut pihalle ja pitävät sinua idioottina.
[/quote]
Miksi et käytä 'nimimerkkiäsi'? Voit toki jankata tästäkin asiasta seuraavat pari tuntia jos siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:35"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:06"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 22:44"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 22:11"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:51"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:36"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:19"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:11"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 20:53"] Veikkaan, että tämä ns."kriitikko" ei ilman googlea tiedä mikä on Charlie Chaplinin kuuluisin hahmo. Ja luultavasti väität John Rambo fanina, että se hahmo ei ole legendaarinen, koska sinä et sitä tiedä. Oma sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi ei ole mikään mittari jonkin hahmon legendaarisuudelle tai tunnettavuudelle, jos sinä et jotain tiedä on se vain osoitus sinun tyhmyydestä, ei osoitus yhtään mistään muusta. [/quote] Tiedätkö edes mitä legendaarinen tarkoittaa? Kohta väität varmaan että joku Hilary Swank on legenda? [/quote]Chaplinin luoma hahmo kulkuri ei ole sinun mielestä legendaarinen ja tunnettu :D Mitä jos ryömit takaisin sinne koloon mistä olet ikinä tullut, jos olisin sinun vanhempasi niin oikeasti häpeäisin jo silmät päästäni sinun tyhmyyttäsi. [/quote] En ole sanonut Chaplinista sanaakaan. En yhtä ainutta. Mutta Chaplin on itse kyllä tunnettu ja legendaarinen mutta ei sen HAHMOT mitään legendaarisia ole. Sillä on tunnettuja elokuvia mutta vain muutama tunnettu hahmo. Jos et erota hahmoa elokuvasta niin se on ongelmasi. Sitä paitsi Chaplin nyt ei varsinaisesti ole mikään elokuvamaailman suuri tähti koska elokuvateollisuus oli vielä niin alkeellisella tasolla siinä vaiheessa. Chaplin itse on erittäin tunnettu ja hänen vaatetus ja ulkonäkönsä on melkein hänen elokuviaan tunetumpia. Hänestä itsestään on tullut suurempi tuote kuin hänen tuotteistaan [/quote] Ei vttu suatana, buaaahhh, luepa vähän elokuvan historiaa ja vielä oikein ajatuksen kanssa. Mutta sikäli ole oikeassa, et Chapesta tuli kyllä todella kuuluisa, on sanottu, että kukaan ei ole koskaan, milloinkaan ollut niin kuuluisa kuin Chape 20- ja 30-luvulla, eikä tule olemaan, koska enää ei ole sellaista yhtenäiskulttuuria, joka mahdollistaisi tuollaisen todellisen megastaran syntymisen. Mutta miksi Chape oli kuuluisa? Hänhän oli vain köyhä, nimetön brittinäyttelijä muiden samanlaisten joukossa, joka tuli etsimään Hollywoodiin onneaan - siksi, et hän teki erittäin tunnistettavan elokuvahahmon, Kulkurin, ei antanut sille nimeä, joten siitä tuli Charles Chaplin. Elokuvien oheistuotteina alettiin myydä Chape-nukkeja, Chape-mukeja, Chape-sarjakuvia ym ym. Ja elokuva oli tuolloin todella iso juttu, ei ollut tv:tä, eikä 20-luvulla vielä välttämättä kaikkialla edes radiotakaan viemässä yleisöä mukanaan. [/quote] Tuohon aikaan oli mahdotonta olla niin kuuluisa kuin nyt. Ihmisiä on vähemmän, rahaa on myös vähemmän joka tarkoittaa että ihmisillä ei ole mitään mitä kulutaa eli ei ole markkinoita. Tekniikka on alkeellista eikä esimerkiksi jenkki elokuva todellakaan tuolloin levinnyt kymmeniin maihin ja tuhansiin elokuvateattereihin. Elokuvan menestys on erittäin helppo katsoa: paljon se tuotti rahaa ja paljon sillä oli katsojia teattereissa ja kuinka moni sen osti kotiin? Arvaa onko Chaplinin ykikään elokuva lähelläkään kärkeä? Puhuit mukeista ja sarjakuvista jne? Ihan oikeasti? Tuolloin ei edes ollut mitään kunnon oheisteollisuutta. Suurin osa tuon ajan ihmisistä jenkeissä EI koskaan edes päässyt näkemään yhtäkään elokuvaa. Joten se siitä kuuluisuudesta. Kuinka monella miljoonalla nykyään ostetaan Chaplin tuoteita maailmalla? Paljon maksetaan rojalteja hänen elokuvien televisio esityksistä? Hänhän on sinun mukaasi koko ihmiskunan historia merkittävin tähti [/quote]No kyllä hän nyt vain on ihmiskunnan merkittävin tähti. Mittaat kaikkea näköjään nykyrahassa DDD. Oletko kuullut, et historiantutkimuksessa on aina otettava konteksti huomioon? Ei, et löydä noilta listoilta Chapen leffoja, silti Chape on ollut aikoinaan niin kuuluisa, et sitä on edes nykyisen digiajan aikakaudella vaikea ylittää, varsinkin kun ihmisten huomio jakaantuu moneen mediaan, eri alakulttuureihin jne. Nykyään youtubessa joku tavis voi saada miljoonia katsojia ja silti hän on suurimmalle osalle ihmisiä täysin nobody. Hän ei ole Chapea kuuluisampi vain koska hänellä saattaisi olla enemmän katsojia kuin Chapella. Suhteutus, Watson. 20-luvulla niissä paikoissa maapallolla, missä oli mahdollisuus nähdä filmejä, näytettiin Chapea takuuvarmasti ja hänen hahmonsa tunnettiin jopa sellaisissa paikoissa, joissa elokuvia ei oltu koskaan nähty. Nyt puolestaan joku voi olla tietyissä piireissä kuuluisa ympäri maailman hetkessä (vaikkapa lumilautailija), mutta ns. suuri yleisö ei tunnista häntä mitenkään, eikä ole hänestä kiinnostunut. Tunnut pitävän 20- ja 30-lukuja kovin takapajuisena ajanjaksona - sitä se ei kyllä ollut, se oli elokuvan (joiden yhteydessä näytettiin uutispätkiä) ja sanomalehtien kulta-aikaa, tieto kulki tosiaan hitaasti nykymittapuun mukaan, mutta se kulki joka tapauksessa. Eikä se tieto ollut mitään ohi hetkessä vilahtavaa tykkään/en tykkää -juttua, vaan uutisia todella luettiin. Elintaso oli alhaisempi kuin nyt, ihmisiä oli vähemmän kuin nyt, mutta toisaalta huvituksiakin oli vähemmän. Oheistuotteet eivät ole mikään nykykeksintö, niitä tehtiin ihan jopa sillä takapajuisella 20-luvulla DDD. Ovat muuten jotkut haluttuja keräilykappaleita nykyään. 20-luvulla elokuvateollisuus tuotti jo valtavasti (Hollywoodia pidettiin uutena paheellisena Babylonina, jossa uusi eliitti piti orgioitaan ja tuhlasi (vilkaisepa vaikka mykän elokuvan tähden Gloria Swansonin rahankäyttöä, löytyy laskelmia netistä DDD)) ja 30-luvullakin pärjättiin ihan mukavasti verrattuna muuhun kulutukseen, vaikka tuli pörssiromahdus ja pula-aika, jengi kävi silti uskollisesti elokuvissa, jos muusta sitten tingittiinkin. Hollywoodin (ja elokuvan) kulta-aikahan oli 1930-1959. Tuotot täytyy muuten aina suhteuttaa, ei niitä voi suoraan verrata nykyrahaan, vaan arvioida paljonko sillä dollarilla on ennen saanut ja mitä nyt saa. Elementary, Watson. Kyllä te trollaajat olette joskus hauskoja. Mut mä tykkään provosoitua, kun kyse on leffoista. [/quote] Jos sa ihan oiekasti pidät jotain Chaplinia kaikkien aikojen suurimpana legendana niin olet kyllä trolli. Kuuluisa tarkoittaa sitä että ihmiset tunnistaa hänet ja tietää hänet. Joten miten voi olla kuuluisa jos ihmiset ei tunne? Kyllä nykyjulkkikset on PALJON tunnetumpia kuin yksikään julkkis silloin. Heidät tunnetaan umpäri länsimaita jopa sadat miljoonat ihmiset näkevät heidät telkkarissa ja miljoonat ihmiset voivat nähdä heidät kaiken maailman tapahtumissa. Sitä paitsi se että olet kuuluisa ajalla jolloin ei ole mitään kilpailua keretoo vain siitä että olet syntynyt oikeaan aikaan. Ei siitä että olet lahjakas. Joten on aika naurettavaa hehkuttaa Chaplinia asiasta kun hänellä ei ollut yhtäkään kilpailiaa. Kuitenkaan hän ei saanut katsojia. Mikä superjulkkis se sellainen jota ei joka paikassa tunneta? Elvis tunnettiin aikanaan 100% varmasti jenkeissä joka paikassa. Michael Jackson tunnettiin 100% varmasti koko länsimaiden alueella joka paikassa mihin hän meni. Mites oli Chaplinin laita? Michael Jackson ei voinut kävellä missään ilman että häntä ei tunnistettu. Vaikka hän olisi mennyt minne. Chaplinillä ei tätä ongelmaa ollut. Joten turha puhua mistään kuuluisuudesta. [/quote] Kuinka vanha olet? Ehkä nykynuorissa on jopa niitä jotka eivät tunne Marilyn Monroeta. Mutta jos ei tunne Chaplinia, niin ei voi kyllä itseään kutsua ihmiseksi, joka tietää jotain elokuvista. Mitä seuraavaksi kyselet , että kuka oli Elvis? Ohis
[/quote]
Kuka on kysynyt että ei tiedä kuka on Chaplin? Nyt puhuttiin alan legendoista ja se tarkoittaa että ne on henkilöitä jotka tuntee jopa ne jotka ei tunne edes elokuvia.
Elvis on legenda.
[/quote]Tuskin sinä edes tiedät omaa nimeäsi, oletko kenties jotenkin vajaaälyinen, ei millään pahalla. Näitä sinun kommentteja kun lukee, ei voi välttyä tältä ajatukselta. Eikä siinä mitään väärää ole jos on rajoittunut älyn puolelta.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:51"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:36"]
Kyllä nyt rupeaa menemään jo trollin puolelle, jos joku oikeasti kiistää esim Chaplinin kuuluisuuden ja tunnettavuuden. Mies kun tuli takaisin Britteihin joskus aikoinaan jenkeistä, niin ihmisvirta oli sitä luokkaa, että Suomen mm-kultajuhlat jäivät toiseksi kertaa kymmenen. Ja vielä tänäkin päivänä melkein joka ainoa ihminen tietää Chaplinin hahmon nimeltään kulkuri, melkein joka ainoassa maailman kolkassa. Kulkuri on hahmo joka on kestänyt ajan hampaan ja tulee kestämään, koska hahmo on legendaarinen ja Charlie Chaplin oli nero, oman alansa mestari, kiistämättä.
[/quote]
Joka ainoa maailmassa tietää? Älä nyt keksi omiasi. Joka maailmassa ei edes tunne Elvistä.
Iso osa suomalaisista ei edes tunnistaisi Chaplinia jos se kävelisi kadulla.
Jossain afrikassa varmaan kukaan ei tunnistaisi sitä.
[/quote]Näytä valokuva Charlie Chaplinin hahmosta nimeltään kulkuri, niin luulen että aika moni tunnistaa. Vai meinaatko, että ihmiset miettii kukahan toi mahtaa olla, kun läväytät Chaplinin valokuvan viiksineen pöytään.
On varmasti maailmassa paikkoja missä ei olla koskaan kuultukaan Chaplinista, mutta ei näissä paikoissa kukaan tiedä Ramboakaan, Amazonin viidakossa jossa joku heimo on elänyt vuosisatoja, ei nämä asiat ole tiedossa, ei Rambo eikä Chaplin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:04"]
Eikö kukaan ole maininnut Bruce Willisiä? Hänellä on mielestäni useampikin legendaarinen hahmo, kuten John McClane Die Hardeissa, Malcolm Crowe Kuudennessa aistissa, tai Butch Coolidge Pulp Fictionissa.
[/quote]
Ainoastaan ensimmäinen noista kuuluu sarjaan
[/quote]
Määritteletkö tämän sarjan nyt tarkemmin, ketä siihen sinun mielestäsi kuuluu? Ilmeisesti pelkkiä sinun lapsuutesi sankareita?
[/quote]
Legendaarinen on hahmo joka tunnetaan yli aikakausien ja yli elokuvarajojen. Eli vaikka ei katsoisi toimintaelokuvia ollenkaan tietää kuka on vaikka John McClane? Kyseisen henkilön repliikkejä jopa käytetään muissa elokuvissa ja kyseiseen hahmoon viitataan usein monessa ohjelmassa.
Se on legendaarinen hahmo. Hahmo joka on ylittänyt kyseisen elokuvan.
[/quote]
Ja silti väität, ettei Johnny Deppin Jack Sparrow ole legendaarinen hahmo?
[/quote]
Ehkä on. Saksikäsi-Edward ei ole. Willis oli legenda jo Konnankoukkuja kahdelle - sarjastaan
[/quote]
Konnankoukkuja kahdelle -sarja oli muuten siitä harvinainen että siinä oli oikeasti kemiaa pääparin välillä.
Toinen sellainen sarja oli Dempsey&Makepiece.
Ashton Kutcher - Miehen puolikkaat ja 70's show. Okei, vähän kyseenalainen mutta aika likellä..
Mike Myers: Wayne's World, Austin Powers, Shrek
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:22"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:05"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 16:57"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 16:53"] [quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 00:16"] Humphrey Bogart Rick (casablanca) ja Samuel Spade (Maltan haukka) ja Charlie(Afrikan kuningatar). Samoin Audrey Hepburn Aamiainen Tiffanylla ja Sabrina. [/quote] Suurin osa ei tunne noista juuri ketään eikä edes tiedä elokuvia [/quote] Se, että sinä et tunne noita, ei tarkoita sitä, että suurin osa ei tunne. Varsinkin Casablanca ja Aamiainen Tiffanylla ovat klassikkoelokuvia ja Humphrey Bogart ja Audrey Hepburn legendaarisia näyttelijöitä. [/quote] Kyllä minä noi tiedän mutta tiedätkö mitä tarkoittaa legendaarinen? Humphrey Bogart ei kerro mitään 99% elokuvien katsojista. Joten on turha sanoa että hän on legendaarinen. [/quote] Jenkkikatsojille tasan varmasti kertoo. Audrey Hepburnin kuvalla painettuja tauluja ja tilpehööriä taas myydään globaalisti ihan Ikeaa myöten, joten kehtaisin häntäkin väittää legendaariseksi. [/quote] Minä olen aina ajatellut, että Humphrey Bogart on noita näyttelijöitä, jotka kuuluu tietää ihan yleisivistyksenä. Yli 40-vuotiasta luulen, että 99% tietää, että kyseessä on näyttelijä. Niinkuin Greta Garbo ja Erroll Flynn.
[/quote]Olen 25v mies ja tiedän nämä näyttelijät ja luulen että varmaan kaikki kavereistanikin tietää. Chaplinin ja kulkurin, siis se äijä mikä hiihtää viiksineen leffasta toiseen, sen hahmon tietää aivan jokainen ja jos ei tiedä niin en oikein ymmärrä, täytyy kyllä olla aika pellossa tai perunakellarissa elänyt jos ei Chaplinia tiedä.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 00:06"]
Mites oli Chaplinin laita? Michael Jackson ei voinut kävellä missään ilman että häntä ei tunnistettu. Vaikka hän olisi mennyt minne. Chaplinillä ei tätä ongelmaa ollut. Joten turha puhua mistään kuuluisuudesta.
[/quote] Jo pelkästään tämä paljastaa paitsi trollauksen myös täydellisen tietämättömyytesi DDD. Lue vaikka ensi alkuun Chapen elämäkerta.
Mut noin OT: nyt kun mainitsit Jacksonin, niin Chaplinin ja Jacksonin elämissä on yhtäläisyyksiä. Jacksonia syytettiin alaikäisiin sekaantumista ja jutut sovittiin rahalla. Chaplin nai alaikäisiä neitokaisia, meni naimisiin Lolitansa (tästähän Nabokov sai aiheensa kuuluisaan kirjaansa) kanssa, avioerotaistelun keskellä parin suhdetta räävittiin lehdissä perusteellisesti. Käytiin läpi mm. Chaplinin varustus (tunnetusti isoimpia H-woodissa), seksuaaliset mieltymykset, blow-jobiin suostuttelut, kuinka usein ja missä jne jne. Tuohon aikaan kun ei ollut olemassa julkkisten intimiteettisuojaa (SUomeenkin laki saatiin vasta muistaakseni 1974), joten kaikki räävittiin, mitä vain Lolita keksi lehdistölle antaa. Kerrotaan, et Chape harmaantui yhdessä yössä. Ja maksamallahan tuokin sovittiin.
BTW - tosta kuuluisuudesta ja sen suhteellisuudesta, mitä et näköjään halua ymmärtää, niin otetaanpa esimerkiksi toinen elokuvan alkuaikojen supertähti, massahysteriaa aiheuttanut Valentino. Kun hän kuoli 1926 yllättäen, raportoitiin naisten itsemurhista, mm Lontoossa ja Shanghaissa. Kun hänen arkkuaan kuljetettiin hautajaissaatossa läpi New Yorkin, häntä saattamassa oli arviolta n. 100 000 ihmistä (tiedätkö, paljonko NY:ssä asui tuolloin ihmisiä?). Kuka nykystaroista saisi suhteessa vastaavan määrän jengiä koleista nykkiläisistä? Madonna? Ehkä politiikan puolelta Obama? Ja Chapehan oli tuolloin vielä kuuluisampi kuin Valentino.
Miksi muuten luulet, et 20- tai 30-luvuilla olisi ollut vähän kilpailua elokuva-alalla? Et ole sitten kuullut Buster Keatonista, Stan&Laurelista, Charlie Chanista, Fatty Arbucklesta (siinä vasta oli skandaali!), Harold Lloydista, H. Langdonista jne jne. Jo pelkästään komiikan alalla oli vaikka kuinka paljon esiintyjiä. Vain kuuluisimmat sieltä sadan vuoden takaa on jäänyt elämään. Kuten Charles Chaplin.
[/quote]
Kuinka monta sataa megaelokuvaa tehtiin jenkeissä vuodessa vaikka 1920? Kuinka monta suuren rahan sarjaa tuli telkkarista? Entä pienemmän rahan joka päiväisiä sarjoja?
Monta sataa miljardia oli nyky mittapuussa Hollywoodin elokuvien yhteis vuosi budjetit? Jos nyt isot elokuvat maksavat sen 200 miljoonaa euroa ja ehkä 100 miljoonaa euroa markkinointiin niin monta kymmentä vastaavalla rahalla olevaa tehtiin vuonna 1920?
Miten laaja oli elokuvien genre rakenne? Kuinka monta eri elokuva tyyppi todellisuudessa tuotettiin vuosittain? Siis suuren luokan budjetin elokuvaa? Toimintaa, komediaa, kauhua jne?
Kuinka montaa eri maalaista elokuvaa jenkki teattereissa näyettii vaikkapa vuonna 1920? Koska ne kilpaili niiden Chaplinin elokuvien kanssa.
Mikä oli näiden näyttelijöiden koulutus? Kuka ne oli kouluttanut hommaan? Oli asia mikä tahansa niin se mihin on koulutusta ja pitkän linjan asiantemusta on aina laadukkaampaa kuin se mikä tehdään vain "lahjoilla".
Tällä hetkellä Hollywoodissa on kovempi kilpailu kun koskaan sen historiassa. Laatu elokuvia tulee niin paljon että niitä tulee teattereihinkin jo niin paljon että ne elokuvat kärsii siitä koska ihmiset ei jaksa niitä mennä katsomaan. Elokuvia tulee niin paljon että ihmiset eivät viitsi mennä kaikki katsomaan. Taso on niin kova että vain paras kelpaa.
Miksi et käytä 'nimimerkkiäsi'? Voit toki jankata tästäkin asiasta seuraavat pari tuntia jos siltä tuntuu.
Etköhän sinä ole jo oman typeryytesi paljastanut, kaltaisesi ihminen tuskin myöntää koskaan olevansa väärässä, joten sinun kanssa keskustelu on täysin hedelmätöntä. Ihan kirkkain silmin täällä väittämässä, että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen elokuvahahmo. Jos siellä sinun tuppukylässä joku demontoitunut mummo ei tätä hahmoa ole sattunut muistamaan, niin se ei tee hahmosta yhtään vähemmän legendaarista.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:54"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 17:04"]
Eikö kukaan ole maininnut Bruce Willisiä? Hänellä on mielestäni useampikin legendaarinen hahmo, kuten John McClane Die Hardeissa, Malcolm Crowe Kuudennessa aistissa, tai Butch Coolidge Pulp Fictionissa.
[/quote]
Ainoastaan ensimmäinen noista kuuluu sarjaan
[/quote]
Määritteletkö tämän sarjan nyt tarkemmin, ketä siihen sinun mielestäsi kuuluu? Ilmeisesti pelkkiä sinun lapsuutesi sankareita?
[/quote]
Legendaarinen on hahmo joka tunnetaan yli aikakausien ja yli elokuvarajojen. Eli vaikka ei katsoisi toimintaelokuvia ollenkaan tietää kuka on vaikka John McClane? Kyseisen henkilön repliikkejä jopa käytetään muissa elokuvissa ja kyseiseen hahmoon viitataan usein monessa ohjelmassa.
Se on legendaarinen hahmo. Hahmo joka on ylittänyt kyseisen elokuvan.
[/quote]
Ja silti väität, ettei Johnny Deppin Jack Sparrow ole legendaarinen hahmo?
[/quote]
Ehkä on. Saksikäsi-Edward ei ole. Willis oli legenda jo Konnankoukkuja kahdelle - sarjastaan
[/quote]Ihanko tosissaan väität että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen hahmo, joku joka näin väittää ei tiedä elokuvista oikeasti yhtään mitään ja tälläisen ihmisen mielipiteet voi jättää omaan arvoonsa, niin naurettava väite on kyseessä, jos oikeasti väittää että saksikäsi Edward ei ole legendaarinen hahmo.
Kyseessä on yksi kaikkien aikojen hienoimmista hahmoista ja tulkinnoista, kun puhutaan saksikäsi Edwardista. Elokuvan nähneet ihmiset muistavat tuon hahmon koko loppuelämänsä, se jos jokin on legendaarista, ihan kaikista hahmoista ei voi sanoa samaa.
[/quote]
Tuo on mielipide. Mutta joku saksikäsi ei todellakaan ole elokuvamaailman tunnetuimpia hahmoja
[/quote]Se on kuule aika yleinen mielipide, että kyseessä on yksi maailman hienoin hahmo ja tulkinta, mene kuule esittämään väite että saksikäsi Edward ei ole elokuvahistoriassa legendaarinen väite vaikka elokuvantekijöille, he nauravat sinut pihalle ja pitävät sinua idioottina.
[/quote]
Mene sanomaan mummolle kadulla tuo ja se kysyy että kuka se saksikäsi oikein on! Sen sijaan rambon kyllä tietää.