Onkohan yksikään näyttelijä luonut enempää kuin yhden legendaarisen hahmon?

Christian Bale: Batman ja Bateman
(en muuten ennen ole tajunnut noiden nimien samankaltaisuutta)

Natalie Portman: Mathilda (Leon) ja Evey (v for vendetta)

Tom Hanks.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 20:53"]

Veikkaan, että tämä ns."kriitikko" ei ilman googlea tiedä mikä on Charlie Chaplinin kuuluisin hahmo. Ja luultavasti väität John Rambo fanina, että se hahmo ei ole legendaarinen, koska sinä et sitä tiedä. Oma sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi ei ole mikään mittari jonkin hahmon legendaarisuudelle tai tunnettavuudelle, jos sinä et jotain tiedä on se vain osoitus sinun tyhmyydestä, ei osoitus yhtään mistään muusta.

[/quote]

Tiedätkö edes mitä legendaarinen tarkoittaa? 

Kohta väität varmaan että joku Hilary Swank on legenda? 

[/quote]Chaplinin luoma hahmo kulkuri ei ole sinun mielestä legendaarinen ja tunnettu :D

Mitä jos ryömit takaisin sinne koloon mistä olet ikinä tullut, jos olisin sinun vanhempasi niin oikeasti häpeäisin jo silmät päästäni sinun tyhmyyttäsi.

[/quote]

En ole sanonut Chaplinista sanaakaan. En yhtä ainutta. 

Mutta Chaplin on itse kyllä tunnettu ja legendaarinen mutta ei sen HAHMOT mitään legendaarisia ole. Sillä on tunnettuja elokuvia mutta vain muutama tunnettu hahmo. Jos et erota hahmoa elokuvasta niin se on ongelmasi.

Sitä paitsi Chaplin nyt ei varsinaisesti ole mikään elokuvamaailman suuri tähti koska elokuvateollisuus oli vielä niin alkeellisella tasolla siinä vaiheessa. Chaplin itse on erittäin tunnettu ja hänen vaatetus ja ulkonäkönsä on melkein hänen elokuviaan tunetumpia. Hänestä itsestään on tullut suurempi tuote kuin hänen tuotteistaan

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:33"]

Tom Hanks.

[/quote]

Suuri näyttelijä kyllä

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 23:55"]Johnny Depp. Minusta ainakin yksi parhaista näyttelijöistä ja hahmoja vaikka kuinka.
[/quote] Depp on tosiaan luonut useita!

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 20:53"]

Veikkaan, että tämä ns."kriitikko" ei ilman googlea tiedä mikä on Charlie Chaplinin kuuluisin hahmo. Ja luultavasti väität John Rambo fanina, että se hahmo ei ole legendaarinen, koska sinä et sitä tiedä. Oma sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi ei ole mikään mittari jonkin hahmon legendaarisuudelle tai tunnettavuudelle, jos sinä et jotain tiedä on se vain osoitus sinun tyhmyydestä, ei osoitus yhtään mistään muusta.

[/quote]

Tiedätkö edes mitä legendaarinen tarkoittaa? 

Kohta väität varmaan että joku Hilary Swank on legenda? 

[/quote]Chaplinin luoma hahmo kulkuri ei ole sinun mielestä legendaarinen ja tunnettu :D

Mitä jos ryömit takaisin sinne koloon mistä olet ikinä tullut, jos olisin sinun vanhempasi niin oikeasti häpeäisin jo silmät päästäni sinun tyhmyyttäsi.

[/quote]

Kuka on puhunut Chaplinista mitään muuta kuin sinä?

Loiri. Kaikkien tuntemia rooleja löytyy useampia (vaikka nyt nopeasti Uuno ja hyvin-hyvin vihainen Nasse-setä) piti niistä tai ei niin legendaarisia hahmoja kotimaan saralla.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 20:25"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 19:29"] Katey Sagal - Pulmusten Peggy, Sons Of Anarchyn Gemma ja Futuraman Leela. [/quote] Katey Sagal Teki kyllä mahtavan muodon muutoksen noissa kahdessa sarjassa. Toisessa se oli täysi idiootti ja toisessa se oli aika makea kovis mimmi. Hyvä näyttelijätär. Leela tulee siihen päälle vielä [/quote] Samaa mieltä. Myönnän, että tunnistin vasta kolmos vai neloskaudella, että kyse on samasta henkilöstä kuin Pulmusissa. Olo oli aika wtf hyvällä tapaa.

[/quote]

No se ei todellakaan näytä samalta

[/quote]

Teillä on kyllä _todella_ surkea kasvomuisti/kyky tunnistaa kasvoja. Minulla meni noin sekunti tunnistaa tämä pulmusten eukko sons of anarchystä :) Hauska kuvitella, että jollain menisi monta kautta. Kyllähän se hyvin selkeästi näyttää itseltään, vaikkakin vanhemmalta luonnollisesti.

Tai sitten olen itse hyvä tunnistamaan, yleensä tunnistan välittömästi naamat jotka nähnyt joskus jossain leffassa/sarjassa ja välillä saa väitellä kaverien kanssa että onko se se vai ei. Ja monesti myös tutut ei näe jossain random tyypistä jonkun näyttelijän piirteitä, mikä on ärsyttävää yrittää selittää että kylläpäs näyttää, et vaan tajua katsoa.

Minusta tämä on taas vähän sellainen genre ja piirikeskeinen kysymys. Esim. itse en tunnista nimeltä puoliakaan näistä nimistä/elokuvista, mutta Fantasia genressä olleet nimet tulevat päähän

Tällä nyt jankataan tuosta Saksikäsi Edwardista ja Jack Sparrowista: eivät ehkä ole kaikissa piireissä tunnettuja, mutta yhtään alakulttuurimpaan suuntaan mentäessä joku mainitsisi Deppin nimiin myös Liisa Ihmemaassa Mad Hatterin (iso juttu tietyissä piireissä).

Muita esimerkkejä genrekohtaisista "legendoista":

Ian McKellen - LOTR Gandalf Harmaa/Valkoinen ja X-men Magneto

Sir Christopher Lee - LOTR ja Hobitti Saruman ja Agentti 007 Mies ja kultainen ase Scaramanga

Benedict Cumberbatch - BBC Sherlock, Hobitissa Smaugin ääni ja Noitakuningas

Martin Freeman - BBC Watson, Hobitissa Bilbo Reppuli

Monet tunnetut näyttelijät ovat myös tehneet esim. Disneyn elokuviin merkittäviä äänirooleja, muutenkin ääninäyttely on ihan epäedustettuna täällä. (Itse pidän kyllä enemmän suomenkielisistä versioista, joten en ole tutustunut näihin niin hirveästi, ystäväni kyllä osaisivat nimetä. )

Richard dean andersson. Aka Macgyver ja stargaten jack o'neil. gyveristä legendaarisempaa on vaikea keksiä ja vaikka ei scififani olisikaan, niin on ehkäpä kuullut tähtiportista.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:43"]

Loiri. Kaikkien tuntemia rooleja löytyy useampia (vaikka nyt nopeasti Uuno ja hyvin-hyvin vihainen Nasse-setä) piti niistä tai ei niin legendaarisia hahmoja kotimaan saralla.

[/quote]

Loiri onkin Suomessa ihan omaa luokkaansa. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 20:53"]

Veikkaan, että tämä ns."kriitikko" ei ilman googlea tiedä mikä on Charlie Chaplinin kuuluisin hahmo. Ja luultavasti väität John Rambo fanina, että se hahmo ei ole legendaarinen, koska sinä et sitä tiedä. Oma sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi ei ole mikään mittari jonkin hahmon legendaarisuudelle tai tunnettavuudelle, jos sinä et jotain tiedä on se vain osoitus sinun tyhmyydestä, ei osoitus yhtään mistään muusta.

[/quote]

Tiedätkö edes mitä legendaarinen tarkoittaa? 

Kohta väität varmaan että joku Hilary Swank on legenda? 

[/quote]Chaplinin luoma hahmo kulkuri ei ole sinun mielestä legendaarinen ja tunnettu :D

Mitä jos ryömit takaisin sinne koloon mistä olet ikinä tullut, jos olisin sinun vanhempasi niin oikeasti häpeäisin jo silmät päästäni sinun tyhmyyttäsi.

[/quote]

En ole sanonut Chaplinista sanaakaan. En yhtä ainutta. 

Mutta Chaplin on itse kyllä tunnettu ja legendaarinen mutta ei sen HAHMOT mitään legendaarisia ole. Sillä on tunnettuja elokuvia mutta vain muutama tunnettu hahmo. Jos et erota hahmoa elokuvasta niin se on ongelmasi.

Sitä paitsi Chaplin nyt ei varsinaisesti ole mikään elokuvamaailman suuri tähti koska elokuvateollisuus oli vielä niin alkeellisella tasolla siinä vaiheessa. Chaplin itse on erittäin tunnettu ja hänen vaatetus ja ulkonäkönsä on melkein hänen elokuviaan tunetumpia. Hänestä itsestään on tullut suurempi tuote kuin hänen tuotteistaan

[/quote] Ei vttu suatana, buaaahhh, luepa vähän elokuvan historiaa ja vielä oikein ajatuksen kanssa.

Mutta sikäli ole oikeassa, et Chapesta tuli kyllä todella kuuluisa, on sanottu, että kukaan ei ole koskaan, milloinkaan ollut niin kuuluisa kuin Chape 20- ja 30-luvulla, eikä tule olemaan, koska enää ei ole sellaista yhtenäiskulttuuria, joka mahdollistaisi tuollaisen todellisen megastaran syntymisen.

Mutta miksi Chape oli kuuluisa? Hänhän oli vain köyhä, nimetön brittinäyttelijä muiden samanlaisten joukossa, joka tuli etsimään Hollywoodiin onneaan - siksi, et hän teki erittäin tunnistettavan elokuvahahmon, Kulkurin, ei antanut sille nimeä, joten siitä tuli Charles Chaplin. Elokuvien oheistuotteina alettiin myydä Chape-nukkeja, Chape-mukeja, Chape-sarjakuvia ym ym.

Ja elokuva oli tuolloin todella iso juttu, ei ollut tv:tä, eikä 20-luvulla vielä välttämättä kaikkialla edes radiotakaan viemässä yleisöä mukanaan. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 20:53"]

Veikkaan, että tämä ns."kriitikko" ei ilman googlea tiedä mikä on Charlie Chaplinin kuuluisin hahmo. Ja luultavasti väität John Rambo fanina, että se hahmo ei ole legendaarinen, koska sinä et sitä tiedä. Oma sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi ei ole mikään mittari jonkin hahmon legendaarisuudelle tai tunnettavuudelle, jos sinä et jotain tiedä on se vain osoitus sinun tyhmyydestä, ei osoitus yhtään mistään muusta.

[/quote]

Tiedätkö edes mitä legendaarinen tarkoittaa? 

Kohta väität varmaan että joku Hilary Swank on legenda? 

[/quote]Chaplinin luoma hahmo kulkuri ei ole sinun mielestä legendaarinen ja tunnettu :D

Mitä jos ryömit takaisin sinne koloon mistä olet ikinä tullut, jos olisin sinun vanhempasi niin oikeasti häpeäisin jo silmät päästäni sinun tyhmyyttäsi.

[/quote]

En ole sanonut Chaplinista sanaakaan. En yhtä ainutta. 

Mutta Chaplin on itse kyllä tunnettu ja legendaarinen mutta ei sen HAHMOT mitään legendaarisia ole. Sillä on tunnettuja elokuvia mutta vain muutama tunnettu hahmo. Jos et erota hahmoa elokuvasta niin se on ongelmasi.

Sitä paitsi Chaplin nyt ei varsinaisesti ole mikään elokuvamaailman suuri tähti koska elokuvateollisuus oli vielä niin alkeellisella tasolla siinä vaiheessa. Chaplin itse on erittäin tunnettu ja hänen vaatetus ja ulkonäkönsä on melkein hänen elokuviaan tunetumpia. Hänestä itsestään on tullut suurempi tuote kuin hänen tuotteistaan

[/quote] Ei vttu suatana, buaaahhh, luepa vähän elokuvan historiaa ja vielä oikein ajatuksen kanssa.

Mutta sikäli ole oikeassa, et Chapesta tuli kyllä todella kuuluisa, on sanottu, että kukaan ei ole koskaan, milloinkaan ollut niin kuuluisa kuin Chape 20- ja 30-luvulla, eikä tule olemaan, koska enää ei ole sellaista yhtenäiskulttuuria, joka mahdollistaisi tuollaisen todellisen megastaran syntymisen.

Mutta miksi Chape oli kuuluisa? Hänhän oli vain köyhä, nimetön brittinäyttelijä muiden samanlaisten joukossa, joka tuli etsimään Hollywoodiin onneaan - siksi, et hän teki erittäin tunnistettavan elokuvahahmon, Kulkurin, ei antanut sille nimeä, joten siitä tuli Charles Chaplin. Elokuvien oheistuotteina alettiin myydä Chape-nukkeja, Chape-mukeja, Chape-sarjakuvia ym ym.

Ja elokuva oli tuolloin todella iso juttu, ei ollut tv:tä, eikä 20-luvulla vielä välttämättä kaikkialla edes radiotakaan viemässä yleisöä mukanaan. 

[/quote]

Tuohon aikaan oli mahdotonta olla niin kuuluisa kuin nyt. Ihmisiä on vähemmän, rahaa on myös vähemmän joka tarkoittaa että ihmisillä ei ole mitään mitä kulutaa eli ei ole markkinoita. Tekniikka on alkeellista eikä esimerkiksi jenkki elokuva todellakaan tuolloin levinnyt kymmeniin maihin ja tuhansiin elokuvateattereihin. 

Elokuvan menestys on erittäin helppo katsoa: paljon se tuotti rahaa ja paljon sillä oli katsojia teattereissa ja kuinka moni sen osti kotiin? 

Arvaa onko Chaplinin ykikään elokuva lähelläkään kärkeä?

Puhuit mukeista ja sarjakuvista jne? Ihan oikeasti? Tuolloin ei edes ollut mitään kunnon oheisteollisuutta. 

Suurin osa tuon ajan ihmisistä jenkeissä EI koskaan edes päässyt näkemään yhtäkään elokuvaa. Joten se siitä kuuluisuudesta. 

Kuinka monella miljoonalla nykyään ostetaan Chaplin tuoteita maailmalla? Paljon maksetaan rojalteja hänen elokuvien televisio esityksistä? Hänhän on sinun mukaasi koko ihmiskunan historia merkittävin tähti

Hahmojen kuningas Jim Carrey on huomioitu marginaalisesti tässä ketjussa kun jotain Johnny Deppiä taas hoetaan useassa viestissä. Tyypillistä...

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 22:16"]

Hahmojen kuningas Jim Carrey on huomioitu marginaalisesti tässä ketjussa kun jotain Johnny Deppiä taas hoetaan useassa viestissä. Tyypillistä...

[/quote]

Depp saa AV mammojen housut kastumaan....

[quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 15:31"]

Kelsey Grammer tuli tunnetuksi Frasierina, mutta tekee loistavan palkitun roolityön täysin erilaisena hahmona Boss-sarjassa. Jotkut eivät pysty karistamaan tunnettua hahmoa harteiltaan esim. Frendien näyttelijät ja Sarah Jessica Paker

[/quote]

Frasierin näyttelijä vaikuttaa ihan hiton taitavalta. Katsokaa niitä uusintoja. Kohtaukset toimii useimmiten täysin hänen varassaan. Samaa ei voi esim. SJP:sta sanoa

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 23:54"]

Edward scissorhands ja jack sparrow

[/quote]

Kumpikaan ei ole legendaarisia 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 22:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 20:53"]

Veikkaan, että tämä ns."kriitikko" ei ilman googlea tiedä mikä on Charlie Chaplinin kuuluisin hahmo. Ja luultavasti väität John Rambo fanina, että se hahmo ei ole legendaarinen, koska sinä et sitä tiedä. Oma sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi ei ole mikään mittari jonkin hahmon legendaarisuudelle tai tunnettavuudelle, jos sinä et jotain tiedä on se vain osoitus sinun tyhmyydestä, ei osoitus yhtään mistään muusta.

[/quote]

Tiedätkö edes mitä legendaarinen tarkoittaa? 

Kohta väität varmaan että joku Hilary Swank on legenda? 

[/quote]Chaplinin luoma hahmo kulkuri ei ole sinun mielestä legendaarinen ja tunnettu :D

Mitä jos ryömit takaisin sinne koloon mistä olet ikinä tullut, jos olisin sinun vanhempasi niin oikeasti häpeäisin jo silmät päästäni sinun tyhmyyttäsi.

[/quote]

En ole sanonut Chaplinista sanaakaan. En yhtä ainutta. 

Mutta Chaplin on itse kyllä tunnettu ja legendaarinen mutta ei sen HAHMOT mitään legendaarisia ole. Sillä on tunnettuja elokuvia mutta vain muutama tunnettu hahmo. Jos et erota hahmoa elokuvasta niin se on ongelmasi.

Sitä paitsi Chaplin nyt ei varsinaisesti ole mikään elokuvamaailman suuri tähti koska elokuvateollisuus oli vielä niin alkeellisella tasolla siinä vaiheessa. Chaplin itse on erittäin tunnettu ja hänen vaatetus ja ulkonäkönsä on melkein hänen elokuviaan tunetumpia. Hänestä itsestään on tullut suurempi tuote kuin hänen tuotteistaan

[/quote] Ei vttu suatana, buaaahhh, luepa vähän elokuvan historiaa ja vielä oikein ajatuksen kanssa.

Mutta sikäli ole oikeassa, et Chapesta tuli kyllä todella kuuluisa, on sanottu, että kukaan ei ole koskaan, milloinkaan ollut niin kuuluisa kuin Chape 20- ja 30-luvulla, eikä tule olemaan, koska enää ei ole sellaista yhtenäiskulttuuria, joka mahdollistaisi tuollaisen todellisen megastaran syntymisen.

Mutta miksi Chape oli kuuluisa? Hänhän oli vain köyhä, nimetön brittinäyttelijä muiden samanlaisten joukossa, joka tuli etsimään Hollywoodiin onneaan - siksi, et hän teki erittäin tunnistettavan elokuvahahmon, Kulkurin, ei antanut sille nimeä, joten siitä tuli Charles Chaplin. Elokuvien oheistuotteina alettiin myydä Chape-nukkeja, Chape-mukeja, Chape-sarjakuvia ym ym.

Ja elokuva oli tuolloin todella iso juttu, ei ollut tv:tä, eikä 20-luvulla vielä välttämättä kaikkialla edes radiotakaan viemässä yleisöä mukanaan. 

[/quote]

Tuohon aikaan oli mahdotonta olla niin kuuluisa kuin nyt. Ihmisiä on vähemmän, rahaa on myös vähemmän joka tarkoittaa että ihmisillä ei ole mitään mitä kulutaa eli ei ole markkinoita. Tekniikka on alkeellista eikä esimerkiksi jenkki elokuva todellakaan tuolloin levinnyt kymmeniin maihin ja tuhansiin elokuvateattereihin. 

Elokuvan menestys on erittäin helppo katsoa: paljon se tuotti rahaa ja paljon sillä oli katsojia teattereissa ja kuinka moni sen osti kotiin? 

Arvaa onko Chaplinin ykikään elokuva lähelläkään kärkeä?

Puhuit mukeista ja sarjakuvista jne? Ihan oikeasti? Tuolloin ei edes ollut mitään kunnon oheisteollisuutta. 

Suurin osa tuon ajan ihmisistä jenkeissä EI koskaan edes päässyt näkemään yhtäkään elokuvaa. Joten se siitä kuuluisuudesta. 

Kuinka monella miljoonalla nykyään ostetaan Chaplin tuoteita maailmalla? Paljon maksetaan rojalteja hänen elokuvien televisio esityksistä? Hänhän on sinun mukaasi koko ihmiskunan historia merkittävin tähti

[/quote]No kyllä hän nyt vain on ihmiskunnan merkittävin tähti. Mittaat kaikkea näköjään nykyrahassa DDD. Oletko kuullut, et historiantutkimuksessa on aina otettava konteksti huomioon?

Ei, et löydä noilta listoilta Chapen leffoja, silti Chape on ollut aikoinaan niin kuuluisa, et sitä on edes nykyisen digiajan aikakaudella vaikea ylittää, varsinkin kun ihmisten huomio jakaantuu moneen mediaan, eri alakulttuureihin jne. Nykyään youtubessa joku tavis voi saada miljoonia katsojia ja silti hän on suurimmalle osalle ihmisiä täysin nobody. Hän ei ole Chapea kuuluisampi vain koska hänellä saattaisi olla enemmän katsojia kuin Chapella. Suhteutus, Watson. 20-luvulla niissä paikoissa maapallolla, missä oli mahdollisuus nähdä filmejä, näytettiin Chapea takuuvarmasti ja hänen hahmonsa tunnettiin jopa sellaisissa paikoissa, joissa elokuvia ei oltu koskaan nähty. Nyt puolestaan joku voi olla tietyissä piireissä kuuluisa ympäri maailman hetkessä (vaikkapa lumilautailija), mutta ns. suuri yleisö ei tunnista häntä mitenkään, eikä ole hänestä kiinnostunut.

Tunnut pitävän 20- ja 30-lukuja kovin takapajuisena ajanjaksona - sitä se ei kyllä ollut, se oli elokuvan (joiden yhteydessä näytettiin uutispätkiä) ja sanomalehtien kulta-aikaa, tieto kulki tosiaan hitaasti nykymittapuun mukaan, mutta se kulki joka tapauksessa. Eikä se tieto ollut mitään ohi hetkessä vilahtavaa tykkään/en tykkää -juttua, vaan uutisia todella luettiin. Elintaso oli alhaisempi kuin nyt, ihmisiä oli vähemmän kuin nyt, mutta toisaalta huvituksiakin oli vähemmän. Oheistuotteet eivät ole mikään nykykeksintö, niitä tehtiin ihan jopa sillä takapajuisella 20-luvulla DDD. Ovat muuten jotkut haluttuja keräilykappaleita nykyään.

20-luvulla elokuvateollisuus tuotti jo valtavasti (Hollywoodia pidettiin uutena paheellisena Babylonina, jossa uusi eliitti piti orgioitaan ja tuhlasi (vilkaisepa vaikka mykän elokuvan tähden Gloria Swansonin rahankäyttöä, löytyy laskelmia netistä DDD)) ja 30-luvullakin pärjättiin ihan mukavasti verrattuna muuhun kulutukseen, vaikka tuli pörssiromahdus ja pula-aika, jengi kävi silti uskollisesti elokuvissa, jos muusta sitten tingittiinkin. Hollywoodin (ja elokuvan) kulta-aikahan oli 1930-1959.

Tuotot täytyy muuten aina suhteuttaa, ei niitä voi suoraan verrata nykyrahaan, vaan arvioida paljonko sillä dollarilla on ennen saanut ja mitä nyt saa. Elementary, Watson.

Kyllä te trollaajat olette joskus hauskoja. Mut mä tykkään provosoitua, kun kyse on leffoista.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 23:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 23:54"]

Edward scissorhands ja jack sparrow

[/quote]

Valitan mutta ei. Sen sijaan onko Conan Barbaari Terminaattori-Schwarzeneggerin luomus?

[/quote]

Conan-Terminaattori kyllä on