Mies lähti ulos vihaisena muka valokuvaamaan kun kieltäydyin seksistä

Vierailija kirjoitti:

Niin tuttua.

Meillä on tilastojen valossa normaali määrä seksiä. Ei siis kuukausien, edes viikkojen "pihtausta", vaan tilanne eskaloituu miehen raivoon jopa päivissä.

Pari vuotta ongelmana on ollut myös se, että miehen laukeaminen kestää, kestää ja kestää. Ei olisi mikään ongelma heittää vaikka päivittäin "pikaisia", mutta mies tarvitsee niin paljon aikaa ja stimulointia, että seksin harrastaminen vaatii oikeasti paljon energiaa. Se ei riitä, että mennään sänkyyn - mun pitäisi olla aina niin kiihottunut, että voi tulla sormin tai välinein peppuun, pitäisi antaa laueta päälle, jaksaa panna ja panna ja panna. Ja joskus, vaikka kuinka olisin tehnyt kaiken "oikein", ei mies tule ja on vihainen.

Riitatilanteessa haukkuu kaiken harrasta amme seksin paskaksi, minä en koskaan tee aloitetta jne vaikka juuri olisin omasta aloitteesta hänet edellisenä päivänä tyydyttänyt suuseksillä ja hieronnalla,ihan omasta aloitteesta.

Meillä on mm. pari ulkomaan matkaa meinannut mennä pilalle, kun mies on raivonnut kun en halua harrastaa seksiä kylpyhuoneessa kun lapset ovat ohuen seinän takana.

Suurinpiirtein pelkään jo ajatustakin seksistä, ja ero on usein mielessä. En myöskään ymmärrä, miksi mies valittaa, kun todennäköisyys saada muualta säännöllisesti seksiä, saatikka enemmän kuin nyt, on hänelle aika pieni.

Aika kamalaa. Joku seksuaaliterapia tai ero varmaan tarpeen. Oisko miehellä joku pornoaddiktio tai muu seksiin liittyvä addiktio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

No tuossa on pätkä ekasta korinttolaiskirjeestä eli kyllä se nyt vain näin menee:” ”Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen. Samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.”

Lisäksi jo ekassa Mooseksen kirjassa puhutaan siitä, että puolisot ovat yksi liha.

Tietenkin jos asioita katsoo saatanan sokaisemien silmien läpi, niin näitä asioita ei huomaa.

Aika puusilmin tuota pitää lukea jos siinä näkee velvollisuuden hässiä heti jos toista haluttaa vaikkei itseä haluttaisi.

Minä näen tuossa kaksi tuhatta vuotta vanhaa, mutta yhä edelleen täysin validia TASA-ARVOA, miehellä ei ole oikeuksia ja velvollisuuksia naisen suhteen yhtään sen enempää kuin naisella mieheenkään.

Kristus itse toteaa että tehkää toisille se minkä soisitte itsellennen tekevän.

Pätee siihenkin että jos et halua joutua harrastamaan ikävää velvollisuusseksiä kun ei haluta niin älä odota sitä puolisoltasikaan.

Notta se niistä sinun saatanoista.

Vierailija kirjoitti:

Niin tuttua.

Meillä on tilastojen valossa normaali määrä seksiä. Ei siis kuukausien, edes viikkojen "pihtausta", vaan tilanne eskaloituu miehen raivoon jopa päivissä.

Pari vuotta ongelmana on ollut myös se, että miehen laukeaminen kestää, kestää ja kestää. Ei olisi mikään ongelma heittää vaikka päivittäin "pikaisia", mutta mies tarvitsee niin paljon aikaa ja stimulointia, että seksin harrastaminen vaatii oikeasti paljon energiaa. Se ei riitä, että mennään sänkyyn - mun pitäisi olla aina niin kiihottunut, että voi tulla sormin tai välinein peppuun, pitäisi antaa laueta päälle, jaksaa panna ja panna ja panna. Ja joskus, vaikka kuinka olisin tehnyt kaiken "oikein", ei mies tule ja on vihainen.

Riitatilanteessa haukkuu kaiken harrasta amme seksin paskaksi, minä en koskaan tee aloitetta jne vaikka juuri olisin omasta aloitteesta hänet edellisenä päivänä tyydyttänyt suuseksillä ja hieronnalla,ihan omasta aloitteesta.

Meillä on mm. pari ulkomaan matkaa meinannut mennä pilalle, kun mies on raivonnut kun en halua harrastaa seksiä kylpyhuoneessa kun lapset ovat ohuen seinän takana.

Suurinpiirtein pelkään jo ajatustakin seksistä, ja ero on usein mielessä. En myöskään ymmärrä, miksi mies valittaa, kun todennäköisyys saada muualta säännöllisesti seksiä, saatikka enemmän kuin nyt, on hänelle aika pieni.

Kuulostaa tosi ahdistavalta. Itsellä menisi seksihalut tuollaisesta käytöksestä. Yrität kuitenkin parhaasi. Itse olisin eronnut jo aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla meillä on ristimme kannettavana. Minä päätin parisuhteeseen ryhtyessäni, etten koskaan kieltäytyisi seksistä. En voinut kuvitella, että mieheni tulisi tässä suhteessa olemaan se kieltäytyjä. Olisi ehkä pitänyt pihdata nuorempana hiukan enemmän, jos mies vaikka olisi pitänyt hiukan enemmän arvossa sitä, että edes joskus saisi. Nyt en saa muuta kuin torjuntaa osakseni. Ja ei, en ole ylipainoinen, kun joku sitä kohta kuitenkin arvelee.

No nyt kaipailis tälle vähän jatkoa, eli mitä arvelet syyksi, vai onko jo tiedossa, esim. taloudelliset ongelmat, ratkaisemattomat periaatekysymykset, joku vanha asia/pettäminen kalvamassa, sairaus mistä et ole tietoinen, toinen nainen, ootteko jutelleet kys. asiasta? Mitä mies sanoo? Ei jaksa, on väsynyt, työkiireitä, ahistaa, ottaa sydämestä, stressi, ei vaan kiinnosta, mitä?

Ollaan keskusteltu. Pohjalla on terveysongelmia, mutta ei sellaisia, joiden pitäisi tappaa libido ihan lopullisesti. Hän on jopa ehdottanut minulle, että etsisin seksiseuraa muualta, mutta en nyt ihan tuolle tielle viitisisi lähteä. Sitä paitsi, kun rupesin viettämään enemmän aikaa pois kotoa, omien harrastusteni parissa, hän tuli kuitenkin mustasukkaiseksi, kun luuli minun jo ottaneen kehotuksesta vaarin (no pun intended 😁).

Jos tämä oli ap niin nyt puhuit itsesi pussiin, sehän oli mies joka halusi seksiä

Miten ihmeessä luit tuon noin. Rautalankamalli:

Minä haluan seksiä, mies ei.

Mies ehdotti, että haen seksiä muualta.

Mies tuli mustasukkaiseksi, kun luuli minun löytäneen rakastajan. Ei kuitenkaan edelleenkään halua seksiä kanssani.

Ap

Tuossa aloituksessa kyllä selvästi on, että mies haluaa seksiä nainen ei. Sitten se kuitenkin muuttuu asetelmsksi toisinpäin. Sain itse iham saman kuvan ap tekstistä.

En ole koko ketjun ap, ainoastaan tuon ”mies ei halua” keskustelun ap. Kerroin nimenomaan, että meillä asetelma on toisinpäin, kuin keskusteluketjun avaajalla.

Avaa oma keskustelu, jos haluat olla ap, äläkä varasta toisen ketjua oman ongelmasi pohtimiseen. Kyllä omia kokemuksia voi toisen ketjuun kirjoittaa, mutta ei silloin aleta päsmäröimään ap:nä.

Tuohan tarkottaisi, että keskusteluun saisi osallistua vain alkuperäiskirjoittajan kanssa samaa mieltä olevat. Ja onhan se loogista, että jos joku vastaa henkilölle, joka kirjoittaa eriävän mielipiteen, hän kertoo olevansa tuon mielipiteen alkuperäinen esittäjä. EI LAINKAAN MINKÄÄN SORTIN AP ( helpottiko).

Aivan hyvin voi kirjoittaa eriävän mielipiteen, kunhan ei väitä olevansa ap. Laittaa vaikka sen viestinumeron allekirjoitukseksi, tai muulla tavoin ilmaisee asian. Esim. "se jolla oli päinvastainen ongelma".

Miten ihmeessä täällä on joka ketjulle omat säännöt? Minäkin noiden pitkien ketjujen vakikävijänä olen tottunut siihen, että mielipiteen ilmaisija on mielipiteensä ap. Miten ihmeessä jokin väärinymmärtäjä edes kuvitteli seksiä haluavan naisen olevan ketjun alkuperäisen seksistä kieltäytyvän naisen? Vastauksen ap on se, jonka mielipide on ylinnä kun avaat aiemmat lainaukset. Höh. Taidan lähteä tuonne koronaketjuun puimaan poliitikkojen viimeaikaisia aikaansaamisia apnä numero 1784.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

Olen eri, ainakin minulla uskovaisena on sellainen käsitys, että avioliitossa on positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia. Seksi on avioliiton liima eikä toinen saa omavaltaisesti lopettaa seksuaalista yhteiselämää, kun on avioliittoon lähtenyt. Väkivalta ja muut haitalliset addiktiot tms. toki muuttavat tätä kuviota, mutta normaalissa avioliitossa ei toinen voi yksipuolisesti alkaa pihdata isossa mittakaavassa. 

Positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia? Ei se ole millään lailla positiivista, jos kokee joutuvansa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Sellainen saattaa johtaa siihen, että alkaa inhota kumppaniaan. Been there, done that. Meni aikaa, ennenkuin toivuin siitä, onneksi mies oli ymmärtäväinen.

Ei ole seksin harrastamista vastoin tahtoaan, jos arvottaa sen olemassaolon ja haluaa ylläpitää säännöllistä ja hyvää seksielämää ja jos tulee ongelmia tai haluttomuutta, haluaa lähteä selvittämään syitä ja hoitamaan ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

Olen eri, ainakin minulla uskovaisena on sellainen käsitys, että avioliitossa on positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia. Seksi on avioliiton liima eikä toinen saa omavaltaisesti lopettaa seksuaalista yhteiselämää, kun on avioliittoon lähtenyt. Väkivalta ja muut haitalliset addiktiot tms. toki muuttavat tätä kuviota, mutta normaalissa avioliitossa ei toinen voi yksipuolisesti alkaa pihdata isossa mittakaavassa. 

Positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia? Ei se ole millään lailla positiivista, jos kokee joutuvansa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Sellainen saattaa johtaa siihen, että alkaa inhota kumppaniaan. Been there, done that. Meni aikaa, ennenkuin toivuin siitä, onneksi mies oli ymmärtäväinen.

Ei ole seksin harrastamista vastoin tahtoaan, jos arvottaa sen olemassaolon ja haluaa ylläpitää säännöllistä ja hyvää seksielämää ja jos tulee ongelmia tai haluttomuutta, haluaa lähteä selvittämään syitä ja hoitamaan ongelmaa.

Sinäkin siis syyllistät sitä halutonta osapuolta? Ei osaa arvottaa oikein, ei halua ylläpitää, menee hoitoon. Esimerkiksi jos ei halua joka päivä, kuten toinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

Olen eri, ainakin minulla uskovaisena on sellainen käsitys, että avioliitossa on positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia. Seksi on avioliiton liima eikä toinen saa omavaltaisesti lopettaa seksuaalista yhteiselämää, kun on avioliittoon lähtenyt. Väkivalta ja muut haitalliset addiktiot tms. toki muuttavat tätä kuviota, mutta normaalissa avioliitossa ei toinen voi yksipuolisesti alkaa pihdata isossa mittakaavassa. 

Positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia? Ei se ole millään lailla positiivista, jos kokee joutuvansa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Sellainen saattaa johtaa siihen, että alkaa inhota kumppaniaan. Been there, done that. Meni aikaa, ennenkuin toivuin siitä, onneksi mies oli ymmärtäväinen.

Ei ole seksin harrastamista vastoin tahtoaan, jos arvottaa sen olemassaolon ja haluaa ylläpitää säännöllistä ja hyvää seksielämää ja jos tulee ongelmia tai haluttomuutta, haluaa lähteä selvittämään syitä ja hoitamaan ongelmaa.

Sinäkin siis syyllistät sitä halutonta osapuolta? Ei osaa arvottaa oikein, ei halua ylläpitää, menee hoitoon. Esimerkiksi jos ei halua joka päivä, kuten toinen. 

Ei kai ketään diagnosoida haluttomaksi sillä, ettei halua seksiä joka päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

Olen eri, ainakin minulla uskovaisena on sellainen käsitys, että avioliitossa on positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia. Seksi on avioliiton liima eikä toinen saa omavaltaisesti lopettaa seksuaalista yhteiselämää, kun on avioliittoon lähtenyt. Väkivalta ja muut haitalliset addiktiot tms. toki muuttavat tätä kuviota, mutta normaalissa avioliitossa ei toinen voi yksipuolisesti alkaa pihdata isossa mittakaavassa. 

Positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia? Ei se ole millään lailla positiivista, jos kokee joutuvansa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Sellainen saattaa johtaa siihen, että alkaa inhota kumppaniaan. Been there, done that. Meni aikaa, ennenkuin toivuin siitä, onneksi mies oli ymmärtäväinen.

Ei ole seksin harrastamista vastoin tahtoaan, jos arvottaa sen olemassaolon ja haluaa ylläpitää säännöllistä ja hyvää seksielämää ja jos tulee ongelmia tai haluttomuutta, haluaa lähteä selvittämään syitä ja hoitamaan ongelmaa.

Siis se enemmän haluava osapuoli saa määrittää sen, mikä on säännöllinen ja hyvä seksielämä, ja toisen on sitten tehtävä kaikkensa, että olisi tarpeeksi. Näinhän se varmasti menee.

Vielä ehtii, sianjättöviikonloppua on vielä vähän jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

No tuossa on pätkä ekasta korinttolaiskirjeestä eli kyllä se nyt vain näin menee:” ”Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen. Samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.”

Lisäksi jo ekassa Mooseksen kirjassa puhutaan siitä, että puolisot ovat yksi liha.

Tietenkin jos asioita katsoo saatanan sokaisemien silmien läpi, niin näitä asioita ei huomaa.

Aika puusilmin tuota pitää lukea jos siinä näkee velvollisuuden hässiä heti jos toista haluttaa vaikkei itseä haluttaisi.

Minä näen tuossa kaksi tuhatta vuotta vanhaa, mutta yhä edelleen täysin validia TASA-ARVOA, miehellä ei ole oikeuksia ja velvollisuuksia naisen suhteen yhtään sen enempää kuin naisella mieheenkään.

Kristus itse toteaa että tehkää toisille se minkä soisitte itsellennen tekevän.

Pätee siihenkin että jos et halua joutua harrastamaan ikävää velvollisuusseksiä kun ei haluta niin älä odota sitä puolisoltasikaan.

Notta se niistä sinun saatanoista.

Minun mielestäni tuota asiaa ei voi selkeämmin sanoa kuin tuossa em. Raamatun kohdassa. Aviopuolisoilla on velvollisuuksia toisiaan kohtaan ja yksi niistä on seksiin liittyvä velvollisuus. Jos tätä ei itsekkäistä syistä ymmärrä, niin tuhoaa ennen pitkää avioliittonsa.

Aasinsiltana tästä voi myös todeta, että sekä feminismi että tasa-arvoaate on tietyssä mielessä Raamatun vastainen, sillä se nostaa naisen samalle tasolle miehen kanssa. Näinhän ei Uuden Testamentin mukaan ole, vaan mies on naisen yläpuolella. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miesten olisi hyväksyttävää alistaa naisia. Päinvastoin kehotus kuuluu, että miesten tulee rakastaa vaimojaan, kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Eli suht koht vaikea tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

Olen eri, ainakin minulla uskovaisena on sellainen käsitys, että avioliitossa on positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia. Seksi on avioliiton liima eikä toinen saa omavaltaisesti lopettaa seksuaalista yhteiselämää, kun on avioliittoon lähtenyt. Väkivalta ja muut haitalliset addiktiot tms. toki muuttavat tätä kuviota, mutta normaalissa avioliitossa ei toinen voi yksipuolisesti alkaa pihdata isossa mittakaavassa. 

Positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia? Ei se ole millään lailla positiivista, jos kokee joutuvansa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Sellainen saattaa johtaa siihen, että alkaa inhota kumppaniaan. Been there, done that. Meni aikaa, ennenkuin toivuin siitä, onneksi mies oli ymmärtäväinen.

Ei ole seksin harrastamista vastoin tahtoaan, jos arvottaa sen olemassaolon ja haluaa ylläpitää säännöllistä ja hyvää seksielämää ja jos tulee ongelmia tai haluttomuutta, haluaa lähteä selvittämään syitä ja hoitamaan ongelmaa.

Sinäkin siis syyllistät sitä halutonta osapuolta? Ei osaa arvottaa oikein, ei halua ylläpitää, menee hoitoon. Esimerkiksi jos ei halua joka päivä, kuten toinen. 

Ei kai ketään diagnosoida haluttomaksi sillä, ettei halua seksiä joka päivä. 

Voi kyllä! Ja jos joka toinen päivä ei halua seksiä, on pihtari joka ei välitä siitä, että seksi on suhteen liima ja toisella on siksi oikeus hakea seksiä muualta.

Ihminen ei ole yksiavioinen eläin, näin se vaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

No tuossa on pätkä ekasta korinttolaiskirjeestä eli kyllä se nyt vain näin menee:” ”Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen. Samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.”

Lisäksi jo ekassa Mooseksen kirjassa puhutaan siitä, että puolisot ovat yksi liha.

Tietenkin jos asioita katsoo saatanan sokaisemien silmien läpi, niin näitä asioita ei huomaa.

Aika puusilmin tuota pitää lukea jos siinä näkee velvollisuuden hässiä heti jos toista haluttaa vaikkei itseä haluttaisi.

Minä näen tuossa kaksi tuhatta vuotta vanhaa, mutta yhä edelleen täysin validia TASA-ARVOA, miehellä ei ole oikeuksia ja velvollisuuksia naisen suhteen yhtään sen enempää kuin naisella mieheenkään.

Kristus itse toteaa että tehkää toisille se minkä soisitte itsellennen tekevän.

Pätee siihenkin että jos et halua joutua harrastamaan ikävää velvollisuusseksiä kun ei haluta niin älä odota sitä puolisoltasikaan.

Notta se niistä sinun saatanoista.

Minun mielestäni tuota asiaa ei voi selkeämmin sanoa kuin tuossa em. Raamatun kohdassa. Aviopuolisoilla on velvollisuuksia toisiaan kohtaan ja yksi niistä on seksiin liittyvä velvollisuus. Jos tätä ei itsekkäistä syistä ymmärrä, niin tuhoaa ennen pitkää avioliittonsa.

Aasinsiltana tästä voi myös todeta, että sekä feminismi että tasa-arvoaate on tietyssä mielessä Raamatun vastainen, sillä se nostaa naisen samalle tasolle miehen kanssa. Näinhän ei Uuden Testamentin mukaan ole, vaan mies on naisen yläpuolella. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miesten olisi hyväksyttävää alistaa naisia. Päinvastoin kehotus kuuluu, että miesten tulee rakastaa vaimojaan, kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Eli suht koht vaikea tehtävä.

Toinen kysymys on sitten kuinka uskottavaa on pitää selibaatissa elävää apostolia korkeimpana parisuhdeasiantuntijana.

Muistetaanpa että nuo kirjeet ovat Paavalin mielipiteitä, eivät Jumalan ilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

Olen eri, ainakin minulla uskovaisena on sellainen käsitys, että avioliitossa on positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia. Seksi on avioliiton liima eikä toinen saa omavaltaisesti lopettaa seksuaalista yhteiselämää, kun on avioliittoon lähtenyt. Väkivalta ja muut haitalliset addiktiot tms. toki muuttavat tätä kuviota, mutta normaalissa avioliitossa ei toinen voi yksipuolisesti alkaa pihdata isossa mittakaavassa. 

Positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia? Ei se ole millään lailla positiivista, jos kokee joutuvansa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Sellainen saattaa johtaa siihen, että alkaa inhota kumppaniaan. Been there, done that. Meni aikaa, ennenkuin toivuin siitä, onneksi mies oli ymmärtäväinen.

Ei ole seksin harrastamista vastoin tahtoaan, jos arvottaa sen olemassaolon ja haluaa ylläpitää säännöllistä ja hyvää seksielämää ja jos tulee ongelmia tai haluttomuutta, haluaa lähteä selvittämään syitä ja hoitamaan ongelmaa.

Sinäkin siis syyllistät sitä halutonta osapuolta? Ei osaa arvottaa oikein, ei halua ylläpitää, menee hoitoon. Esimerkiksi jos ei halua joka päivä, kuten toinen. 

Ei kai ketään diagnosoida haluttomaksi sillä, ettei halua seksiä joka päivä. 

Voi kyllä! Ja jos joka toinen päivä ei halua seksiä, on pihtari joka ei välitä siitä, että seksi on suhteen liima ja toisella on siksi oikeus hakea seksiä muualta.

No ainakaan näin ei opeteta meidän seurakunnassa. Mutta opetetaan niin, että seksuaalisuus olisi sidottu toiseen, sitä halutaan vaalia, ylläpitää ja pitää elävänä. Ei harrasteta itsetyydytystä, koska silloin helposti toinen purkaa paineensa yksin, halua ja energiaa ei riitä toiselle jne. Sen sijaan hyvää seksielämää voi olla kerran viikossa tai kerran päivässä. Se on parin keskinäinen asia. Mutta se ei lupaa hyvää avioliitolle, jos seksin annetaan hiipua kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

No tuossa on pätkä ekasta korinttolaiskirjeestä eli kyllä se nyt vain näin menee:” ”Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen. Samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.”

Lisäksi jo ekassa Mooseksen kirjassa puhutaan siitä, että puolisot ovat yksi liha.

Tietenkin jos asioita katsoo saatanan sokaisemien silmien läpi, niin näitä asioita ei huomaa.

Aika puusilmin tuota pitää lukea jos siinä näkee velvollisuuden hässiä heti jos toista haluttaa vaikkei itseä haluttaisi.

Minä näen tuossa kaksi tuhatta vuotta vanhaa, mutta yhä edelleen täysin validia TASA-ARVOA, miehellä ei ole oikeuksia ja velvollisuuksia naisen suhteen yhtään sen enempää kuin naisella mieheenkään.

Kristus itse toteaa että tehkää toisille se minkä soisitte itsellennen tekevän.

Pätee siihenkin että jos et halua joutua harrastamaan ikävää velvollisuusseksiä kun ei haluta niin älä odota sitä puolisoltasikaan.

Notta se niistä sinun saatanoista.

Minun mielestäni tuota asiaa ei voi selkeämmin sanoa kuin tuossa em. Raamatun kohdassa. Aviopuolisoilla on velvollisuuksia toisiaan kohtaan ja yksi niistä on seksiin liittyvä velvollisuus. Jos tätä ei itsekkäistä syistä ymmärrä, niin tuhoaa ennen pitkää avioliittonsa.

Aasinsiltana tästä voi myös todeta, että sekä feminismi että tasa-arvoaate on tietyssä mielessä Raamatun vastainen, sillä se nostaa naisen samalle tasolle miehen kanssa. Näinhän ei Uuden Testamentin mukaan ole, vaan mies on naisen yläpuolella. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miesten olisi hyväksyttävää alistaa naisia. Päinvastoin kehotus kuuluu, että miesten tulee rakastaa vaimojaan, kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Eli suht koht vaikea tehtävä.

Pitää saada masturboida haluttomalla puolisolla koska raamattu?

Huh huh. Ja sitten ihmetellään miksi uskovaisia inhotaan.

t. kristitty

Miksi, voi miksi parisuhde on naisille niin tärkeää seksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

Olen eri, ainakin minulla uskovaisena on sellainen käsitys, että avioliitossa on positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia. Seksi on avioliiton liima eikä toinen saa omavaltaisesti lopettaa seksuaalista yhteiselämää, kun on avioliittoon lähtenyt. Väkivalta ja muut haitalliset addiktiot tms. toki muuttavat tätä kuviota, mutta normaalissa avioliitossa ei toinen voi yksipuolisesti alkaa pihdata isossa mittakaavassa. 

Positiivisella tavalla aviovelvollisuuksia? Ei se ole millään lailla positiivista, jos kokee joutuvansa harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan. Sellainen saattaa johtaa siihen, että alkaa inhota kumppaniaan. Been there, done that. Meni aikaa, ennenkuin toivuin siitä, onneksi mies oli ymmärtäväinen.

Ei ole seksin harrastamista vastoin tahtoaan, jos arvottaa sen olemassaolon ja haluaa ylläpitää säännöllistä ja hyvää seksielämää ja jos tulee ongelmia tai haluttomuutta, haluaa lähteä selvittämään syitä ja hoitamaan ongelmaa.

Sinäkin siis syyllistät sitä halutonta osapuolta? Ei osaa arvottaa oikein, ei halua ylläpitää, menee hoitoon. Esimerkiksi jos ei halua joka päivä, kuten toinen. 

Ei kai ketään diagnosoida haluttomaksi sillä, ettei halua seksiä joka päivä. 

Voi kyllä! Ja jos joka toinen päivä ei halua seksiä, on pihtari joka ei välitä siitä, että seksi on suhteen liima ja toisella on siksi oikeus hakea seksiä muualta.

No ainakaan näin ei opeteta meidän seurakunnassa. Mutta opetetaan niin, että seksuaalisuus olisi sidottu toiseen, sitä halutaan vaalia, ylläpitää ja pitää elävänä. Ei harrasteta itsetyydytystä, koska silloin helposti toinen purkaa paineensa yksin, halua ja energiaa ei riitä toiselle jne. Sen sijaan hyvää seksielämää voi olla kerran viikossa tai kerran päivässä. Se on parin keskinäinen asia. Mutta se ei lupaa hyvää avioliitolle, jos seksin annetaan hiipua kokonaan. 

Parin keskinäinen asia. Siis sen puolison, joka haluaa enemmän.

Minä en erityisemmin arvostaisi seurakuntaa, joka määrittelisi minun seksielämääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

No tuossa on pätkä ekasta korinttolaiskirjeestä eli kyllä se nyt vain näin menee:” ”Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen. Samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.”

Lisäksi jo ekassa Mooseksen kirjassa puhutaan siitä, että puolisot ovat yksi liha.

Tietenkin jos asioita katsoo saatanan sokaisemien silmien läpi, niin näitä asioita ei huomaa.

Aika puusilmin tuota pitää lukea jos siinä näkee velvollisuuden hässiä heti jos toista haluttaa vaikkei itseä haluttaisi.

Minä näen tuossa kaksi tuhatta vuotta vanhaa, mutta yhä edelleen täysin validia TASA-ARVOA, miehellä ei ole oikeuksia ja velvollisuuksia naisen suhteen yhtään sen enempää kuin naisella mieheenkään.

Kristus itse toteaa että tehkää toisille se minkä soisitte itsellennen tekevän.

Pätee siihenkin että jos et halua joutua harrastamaan ikävää velvollisuusseksiä kun ei haluta niin älä odota sitä puolisoltasikaan.

Notta se niistä sinun saatanoista.

Minun mielestäni tuota asiaa ei voi selkeämmin sanoa kuin tuossa em. Raamatun kohdassa. Aviopuolisoilla on velvollisuuksia toisiaan kohtaan ja yksi niistä on seksiin liittyvä velvollisuus. Jos tätä ei itsekkäistä syistä ymmärrä, niin tuhoaa ennen pitkää avioliittonsa.

Aasinsiltana tästä voi myös todeta, että sekä feminismi että tasa-arvoaate on tietyssä mielessä Raamatun vastainen, sillä se nostaa naisen samalle tasolle miehen kanssa. Näinhän ei Uuden Testamentin mukaan ole, vaan mies on naisen yläpuolella. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miesten olisi hyväksyttävää alistaa naisia. Päinvastoin kehotus kuuluu, että miesten tulee rakastaa vaimojaan, kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Eli suht koht vaikea tehtävä.

Paniko Jeesus seurakuntaa? Aika kova (sic!) jätkä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

No tuossa on pätkä ekasta korinttolaiskirjeestä eli kyllä se nyt vain näin menee:” ”Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen. Samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.”

Lisäksi jo ekassa Mooseksen kirjassa puhutaan siitä, että puolisot ovat yksi liha.

Tietenkin jos asioita katsoo saatanan sokaisemien silmien läpi, niin näitä asioita ei huomaa.

Aika puusilmin tuota pitää lukea jos siinä näkee velvollisuuden hässiä heti jos toista haluttaa vaikkei itseä haluttaisi.

Minä näen tuossa kaksi tuhatta vuotta vanhaa, mutta yhä edelleen täysin validia TASA-ARVOA, miehellä ei ole oikeuksia ja velvollisuuksia naisen suhteen yhtään sen enempää kuin naisella mieheenkään.

Kristus itse toteaa että tehkää toisille se minkä soisitte itsellennen tekevän.

Pätee siihenkin että jos et halua joutua harrastamaan ikävää velvollisuusseksiä kun ei haluta niin älä odota sitä puolisoltasikaan.

Notta se niistä sinun saatanoista.

Minun mielestäni tuota asiaa ei voi selkeämmin sanoa kuin tuossa em. Raamatun kohdassa. Aviopuolisoilla on velvollisuuksia toisiaan kohtaan ja yksi niistä on seksiin liittyvä velvollisuus. Jos tätä ei itsekkäistä syistä ymmärrä, niin tuhoaa ennen pitkää avioliittonsa.

Aasinsiltana tästä voi myös todeta, että sekä feminismi että tasa-arvoaate on tietyssä mielessä Raamatun vastainen, sillä se nostaa naisen samalle tasolle miehen kanssa. Näinhän ei Uuden Testamentin mukaan ole, vaan mies on naisen yläpuolella. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miesten olisi hyväksyttävää alistaa naisia. Päinvastoin kehotus kuuluu, että miesten tulee rakastaa vaimojaan, kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Eli suht koht vaikea tehtävä.

Pitää saada masturboida haluttomalla puolisolla koska raamattu?

Huh huh. Ja sitten ihmetellään miksi uskovaisia inhotaan.

t. kristitty

Niin, toin vain esiin, mitä Raamattu ja Uusi Testamentti asiasta sanoo. Tässäkin tapauksessa se ei välttämättä ole sitä, mitä ihmiset haluavat nykypäivänä kuulla. Mielestäni tässäkään asiassa ei ole minkäänlaista tulkinnanvaraa, sillä niin selkeä Raamattu tässäkin asiassa on.

Kannattaa oikeasti miettiä, että kummalla tavalla haluaa elämänsä elää: 1.) selkeästi Raamatun mukaan. 2.) sen mukaan, mikä tuntuu itsestä hyvältä ja mitä nyky-yhteiskunta ja media pitävät hyväksyttävänä. Ja kun tämän valinnan tekee, niin kannattaa oikeasti miettiä asiaa pitkän aikavälin näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa elävien olisi hyvä ymmärtää, ettei aviopuolisoilla ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Sanoohan jo Raamattukin niin. Toki on hyvä sopia jokin kompromissiratkaisu seksin suhteen, jos tarpeet ovat kovin erilaiset. Mutta joo, avioliitossa pitää suostua seksiin, vaikka ei sitä itse välttämättä haluaisi.

Raamatussa ei lue mitään tuollaista.

No tuossa on pätkä ekasta korinttolaiskirjeestä eli kyllä se nyt vain näin menee:” ”Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen. Samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.”

Lisäksi jo ekassa Mooseksen kirjassa puhutaan siitä, että puolisot ovat yksi liha.

Tietenkin jos asioita katsoo saatanan sokaisemien silmien läpi, niin näitä asioita ei huomaa.

Aika puusilmin tuota pitää lukea jos siinä näkee velvollisuuden hässiä heti jos toista haluttaa vaikkei itseä haluttaisi.

Minä näen tuossa kaksi tuhatta vuotta vanhaa, mutta yhä edelleen täysin validia TASA-ARVOA, miehellä ei ole oikeuksia ja velvollisuuksia naisen suhteen yhtään sen enempää kuin naisella mieheenkään.

Kristus itse toteaa että tehkää toisille se minkä soisitte itsellennen tekevän.

Pätee siihenkin että jos et halua joutua harrastamaan ikävää velvollisuusseksiä kun ei haluta niin älä odota sitä puolisoltasikaan.

Notta se niistä sinun saatanoista.

Minun mielestäni tuota asiaa ei voi selkeämmin sanoa kuin tuossa em. Raamatun kohdassa. Aviopuolisoilla on velvollisuuksia toisiaan kohtaan ja yksi niistä on seksiin liittyvä velvollisuus. Jos tätä ei itsekkäistä syistä ymmärrä, niin tuhoaa ennen pitkää avioliittonsa.

Aasinsiltana tästä voi myös todeta, että sekä feminismi että tasa-arvoaate on tietyssä mielessä Raamatun vastainen, sillä se nostaa naisen samalle tasolle miehen kanssa. Näinhän ei Uuden Testamentin mukaan ole, vaan mies on naisen yläpuolella. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miesten olisi hyväksyttävää alistaa naisia. Päinvastoin kehotus kuuluu, että miesten tulee rakastaa vaimojaan, kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Eli suht koht vaikea tehtävä.

Pitää saada masturboida haluttomalla puolisolla koska raamattu?

Huh huh. Ja sitten ihmetellään miksi uskovaisia inhotaan.

t. kristitty

Eikö sinunkin kristittynä pitäisi tietää, että Jeesus nimenomaan sanoo useasti, että Hänen seuraajiaan tullaan vihaamaan ja vainoamaan. Eli jos ihmiset inhoavat sinua uskosi tähden, niin pidä sitä hyvänä asiana, sillä se ainoastaan todistaa, että Raamattu pitää paikkaansa.