Lue keskustelun säännöt.
Minulla on molemmat rokotteet, mutta silti lopetan asioinnin paikoissa joissa vaaditaan koronapassia
15.10.2021 |
Luulen, että homma tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa, vaikken itse vastusta rokotusta mutta vastustan sitä, että ihmisiä ns. pakotettaisiin ottamaan se vapauden rajoittamisen uhalla.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä aleta missään vaatimaan. Ei riittäisi enää asiakkaat.
Miksi ei?
70 prossaa on rokotettu, (+ testatut + sairastaneet) , niin 70+ prossaa on potentiaalisia asiakkaita. Vain yksi prosentti protestoi.Sitten on myös ne rokotetut, jotka eivät halua ehdoin tahdoin mennä pyörimään rokotettujen koronalinkoihin.]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä aleta missään vaatimaan. Ei riittäisi enää asiakkaat.
No, minä kyllä odotan mielenkiinnolla, mitkä paikat näitä alkaa vaatimaan. Ja ehdottomasti mieluummin menisin vaikka kylpylään, jossa kaikilla olisi passi. Haluaisin nämä myös kauppakeskuksiin. Olisi mukava vaellella vähän rauhallisemmin jossain Isossaomenassa kun ei olisi rokottamattomia paikalla.
Miksi? Ymmärrätkö, että passi ei takaa, etteikö sen haltijalla ole koronaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä aleta missään vaatimaan. Ei riittäisi enää asiakkaat.
Miksi ei?
70 prossaa on rokotettu, (+ testatut + sairastaneet) , niin 70+ prossaa on potentiaalisia asiakkaita. Vain yksi prosentti protestoi.Sitten on myös ne rokotetut, jotka eivät halua ehdoin tahdoin mennä pyörimään rokotettujen koronalinkoihin.]
Näin on, ei tulisi mieleenkään mennä ravintolaan/yökerhoon tällaisena aikana.
T. Rokottamaton
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ravintolassa ei ole järkevää käydä. Osa ihmisistä ei sitä tajua ja nyt kun saamme passin niin ravintolassa ei käy juuri kukaan. Rokotetut ymmärtävät ilman passiakin, että ravintolassa ei kannata käydä ja suurin osa rokotetuista ei edes pidä mitään kiirettä koko passin hankinnan kanssa.
Mä oon käynyt ravintolassa syömässä korona-aikanakin. Jos natzipassi tulee, en käy. Osaan laittaa hyvää ruokaa itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Influenssarokote ei toimi joka vuosi. Influenssaan kuolee Suomessa ihmisiä enemmän kuin koronaan.
Influenssaan ei kuole enemmän ihmisiä kuin koronaan. Jopa laajamittaisilla rajoitustoimilla koronaan kuolee enemmän ihmisiä kuin influenssaan, ilman rajoitustoimia tilanne olisi vielä merkittävästi rumempi.
Onko vieläkään olemassa laajaa tieteellistä näyttöä siitä, että rajoitukset olisivat estäneet koronan leviämistä merkittävästi?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä alan boikotoimaan paikkoja, jotka mainostavat että passia ei tarvita. Eikä boikotti lopu heti passikäytännön päättyessä. Suurin osa on rokotettuja, koittakoot nuo paikat sitten pärjätä sillä parin prosentin osuudella asiakaspotentiaalista, jota kapinoivat hörhöt edustavat.
Varmaan jokunen vielä hengissä pysynyt paikka menee nurin kun arvioivat tämän tilanteen väärin.
No ei siitä passista ole muutenkaan mitään hyötyä koska halutessaan yrittäjät voivat vaatia sitä vain yökerhoissa ja ravintoloissa niillä alueilla missä on rajoituksia voimassa yökerhoja ja ravintoloita kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Trollille on turha vastata. Ne, jotka ovat halunneet ymmärtää, ovat ihan varmasti saaneet tarpeeksi tietoa. Ainoastaan ne enää kapinoivat, jotka eivät haluakaan ymmärtää tai joiden aivokapasiteetti ei riitä ymmärtämään, ja kummankaan valistaminen on turhaa työtä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Influenssa muuntuu jatkuvasti, eikä läheskään aina olla ennustettu oikein, minkälaista influenssaa on liikkeellä. Rokotusten teho ollut siksi melko huono.
Influenssa on pitkään ollut ainakin länsimaissa tappavin tauti. Korona ei juurikaan nostanut kuolleisuustilastoja, melko sama kuoleeko se ihminen influenssaan vai koronaan.
Ja tässä jätettiin taas nätisti ottamatta huomioon mittavat rajoitustoimet, joita suomalaiset noudattavat todennäköisesti kuuliaisimmin koko maailmassa. Tämähän on tehokkaasti vähentänyt myös influenssatapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei siitä passista ole muutenkaan mitään hyötyä koska halutessaan yrittäjät voivat vaatia sitä vain yökerhoissa ja ravintoloissa niillä alueilla missä on rajoituksia voimassa yökerhoja ja ravintoloita kohtaan.
Passia voidaan vaatia aika monessa muussakin paikassa, jos niihin kohdistuu alueella rajoituksia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Influenssarokote ei toimi joka vuosi. Influenssaan kuolee Suomessa ihmisiä enemmän kuin koronaan.
Influenssaan ei kuole enemmän ihmisiä kuin koronaan. Jopa laajamittaisilla rajoitustoimilla koronaan kuolee enemmän ihmisiä kuin influenssaan, ilman rajoitustoimia tilanne olisi vielä merkittävästi rumempi.
Onko vieläkään olemassa laajaa tieteellistä näyttöä siitä, että rajoitukset olisivat estäneet koronan leviämistä merkittävästi?
-eri
Ei taida olla. Mutta joissain valtioissa on nostettu syytteitä koronrajoittajia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Trollille on turha vastata. Ne, jotka ovat halunneet ymmärtää, ovat ihan varmasti saaneet tarpeeksi tietoa. Ainoastaan ne enää kapinoivat, jotka eivät haluakaan ymmärtää tai joiden aivokapasiteetti ei riitä ymmärtämään, ja kummankaan valistaminen on turhaa työtä
Valistaminen ei ole koskaan turhaa.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Influenssa muuntuu jatkuvasti, eikä läheskään aina olla ennustettu oikein, minkälaista influenssaa on liikkeellä. Rokotusten teho ollut siksi melko huono.
Influenssa on pitkään ollut ainakin länsimaissa tappavin tauti. Korona ei juurikaan nostanut kuolleisuustilastoja, melko sama kuoleeko se ihminen influenssaan vai koronaan.
Ja tässä jätettiin taas nätisti ottamatta huomioon mittavat rajoitustoimet, joita suomalaiset noudattavat todennäköisesti kuuliaisimmin koko maailmassa. Tämähän on tehokkaasti vähentänyt myös influenssatapauksia.
Sitä laajaa tieteellistä näyttöä rajoitusten hyödyistä ei vaan taida kuulua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Influenssarokote ei toimi joka vuosi. Influenssaan kuolee Suomessa ihmisiä enemmän kuin koronaan.
Influenssaan ei kuole enemmän ihmisiä kuin koronaan. Jopa laajamittaisilla rajoitustoimilla koronaan kuolee enemmän ihmisiä kuin influenssaan, ilman rajoitustoimia tilanne olisi vielä merkittävästi rumempi.
Onko vieläkään olemassa laajaa tieteellistä näyttöä siitä, että rajoitukset olisivat estäneet koronan leviämistä merkittävästi?
-eri
Ota vaikka tämä: https://www.worldometers.info/coronavirus/
Ota maantieteelliseksi rajaukseksi Eurooppa ja lajittele ensin Tapauksia/miljoona kansalaista ja sitten Kuolleita/miljoona kansalaista. Katso mihin Suomi sijoittuu näissä listoissa Euroopan maiden joukossa. Päättele siitä, onko jotain tehty oikein ja missä maissa kenties jotain on tehty väärin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä aleta missään vaatimaan. Ei riittäisi enää asiakkaat.
No, minä kyllä odotan mielenkiinnolla, mitkä paikat näitä alkaa vaatimaan. Ja ehdottomasti mieluummin menisin vaikka kylpylään, jossa kaikilla olisi passi. Haluaisin nämä myös kauppakeskuksiin. Olisi mukava vaellella vähän rauhallisemmin jossain Isossaomenassa kun ei olisi rokottamattomia paikalla.
Miksi? Ymmärrätkö, että passi ei takaa, etteikö sen haltijalla ole koronaa?
Mikään ei takaa mitään, kun kyseessä on ilmassa aerosoleina leviävä virus. Silti riski tartuntaan pienenee radikaalisti. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä aleta missään vaatimaan. Ei riittäisi enää asiakkaat.
No, minä kyllä odotan mielenkiinnolla, mitkä paikat näitä alkaa vaatimaan. Ja ehdottomasti mieluummin menisin vaikka kylpylään, jossa kaikilla olisi passi. Haluaisin nämä myös kauppakeskuksiin. Olisi mukava vaellella vähän rauhallisemmin jossain Isossaomenassa kun ei olisi rokottamattomia paikalla.
Miksi? Ymmärrätkö, että passi ei takaa, etteikö sen haltijalla ole koronaa?
Mikään ei takaa mitään, kun kyseessä on ilmassa aerosoleina leviävä virus. Silti riski tartuntaan pienenee radikaalisti. Ymmärrätkö?
Olisko sulla jotain tieteellistä linkkiä siihen, että pienenee radikaalisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Influenssarokote ei toimi joka vuosi. Influenssaan kuolee Suomessa ihmisiä enemmän kuin koronaan.
Influenssaan ei kuole enemmän ihmisiä kuin koronaan. Jopa laajamittaisilla rajoitustoimilla koronaan kuolee enemmän ihmisiä kuin influenssaan, ilman rajoitustoimia tilanne olisi vielä merkittävästi rumempi.
Onko vieläkään olemassa laajaa tieteellistä näyttöä siitä, että rajoitukset olisivat estäneet koronan leviämistä merkittävästi?
-eri
Jos ei heti löydä luettavaksi tutkimusta, niin voi mielessään verrata Suomen tilannetta vaikka naapurimaan tianteeseen. Tai sitten Yhdysvaltoihin, jossa ollaan aika masentavassa jamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä korona kyllä paljastaa, ketkä pystyvät hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, ja ketkä ei.
Minähän nimenomaan mietin suurempia kokonaisuuksia. Jos ihmisiä aletaan syrjimään koronan perusteella, niin miksei sitten aleta syrjimään myös muiden tarttuvien tautien perusteella? Norovirus, influenssa jne.
Siksi, koska niiden luonne ja käyttäytyminen tunnetaan. Ne eivät uhkaa kaataa terveydenhoitojärjestelmää. Kuolleisuus niihin on pienempi ja niiden pitkäaikaiset haitat on paremmin tunnettuja. Innfluenssaan on myös ollut rokote jo kauan.
Influenssarokote ei toimi joka vuosi. Influenssaan kuolee Suomessa ihmisiä enemmän kuin koronaan.
Influenssaan ei kuole enemmän ihmisiä kuin koronaan. Jopa laajamittaisilla rajoitustoimilla koronaan kuolee enemmän ihmisiä kuin influenssaan, ilman rajoitustoimia tilanne olisi vielä merkittävästi rumempi.
Onko vieläkään olemassa laajaa tieteellistä näyttöä siitä, että rajoitukset olisivat estäneet koronan leviämistä merkittävästi?
-eri
Ei taida olla. Mutta joissain valtioissa on nostettu syytteitä koronrajoittajia vastaan.
Siis koronarajoittajia vastaan. ;)
Myös älykkäät rokotetut vastustaa natzipassia.