Norjassa ammuttu ihmisiä jousipyssyllä

Vierailija kirjoitti:

Jousipyssy on varsin epämääräinen käsite. Oliko varsijousi vai pitkäjousi?

Vai kenties jalkajousi?

Tekijä Henrik A.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jousipyssy on varsin epämääräinen käsite. Oliko varsijousi vai pitkäjousi?

Vai kenties jalkajousi?

Todennäköisesti jalkajousi.

Poistuuko keskustelu vihapuheena vai oliko tekijä joku 1nc el tms -kantaressukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TAAS joku kantanorjalainen ampunut ei-kantanorjalaisia?

Milloin viimeksi sellaista tapahtui?

2007, uhrien joukossa oli mm. yksi ruotsalainen

Oli useita ihmisiä eri maista.

Ketkä olivat kohteena??? Oliko poliittinen tai rasistinen isku???

Vierailija kirjoitti:

Kunnollinen jousi on hirveä ase. Varsijousi vielä kauheampi; sellaisella voi am.pua useamman ihmisen läpi yhdellä laukauksella.

Varsijousille asetettiin kieltoja jo keskiajalla. Samaan tapaan, kuuin nykyään on kiellot ydinaseille.

Taljajousi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jousipyssy on varsin epämääräinen käsite. Oliko varsijousi vai pitkäjousi?

Ei varmaan ole merkitystä kun molemmat ovat tappamiseen ihan riittävän tehokkaita.

Ihmiset ovat osanneet listiä toisiaan kivikaudelta lähtien ja neandertalinihmisetkin joutuivat tuntemaan miten nykyihmiset takoivat nuijalla heidän kovia kallojaan. Sitä varten ei tarvinnut olla mikään ruudinkeksijä.

Muuten antiikin ja keskiajan sodankäynti oli nykyistä reilumpaa kun se vastustaja piti kohdata lähietäisyydeltä miekan, kirveen tai keihään kanssa ja jousella ammuttuja nuolia vastaan pystyi suojautumaan kilpien, kypärien ja haarniskoiden avulla. Tuliaseiden keksiminen pilasi sotimisen.

Hienoa upeeta! Sulla on varmaan kilpi ja haarniska aina mukana kun kuljet kaupungilla.

Maailma muuttuu. Ei siitäkään ole kuin vajaa kaksi vuotta, kun kenelläkään ei ollut maskeja naamallaan eikä varmasti kenellekään käynyt syksyllä -19 edes mielessä että jo vuoden päästä se on ihan normaalia..

Miksei siis kilpi ja haarniskatkin tulisi muotiin. Jopa pikemmin kuin uskotaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TAAS joku kantanorjalainen ampunut ei-kantanorjalaisia?

Milloin viimeksi sellaista tapahtui?

Niin kantanorjalaisia lapsia ollut tapana ammuskella.

Eikö norjalaiset tuliaseista ole kuullut?

Saisi olla (meillä täällä Suomessa ainakin) nuo kaikki jousiaseetkin ihan luvan takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jousipyssy on varsin epämääräinen käsite. Oliko varsijousi vai pitkäjousi?

Ei varmaan ole merkitystä kun molemmat ovat tappamiseen ihan riittävän tehokkaita.

Ihmiset ovat osanneet listiä toisiaan kivikaudelta lähtien ja neandertalinihmisetkin joutuivat tuntemaan miten nykyihmiset takoivat nuijalla heidän kovia kallojaan. Sitä varten ei tarvinnut olla mikään ruudinkeksijä.

Muuten antiikin ja keskiajan sodankäynti oli nykyistä reilumpaa kun se vastustaja piti kohdata lähietäisyydeltä miekan, kirveen tai keihään kanssa ja jousella ammuttuja nuolia vastaan pystyi suojautumaan kilpien, kypärien ja haarniskoiden avulla. Tuliaseiden keksiminen pilasi sotimisen.

Karmeampaa minusta on ne antiikin sodat missä valtavat armeijat kävelivät toisiaan vastaan ja alkoivat sitten tökkiä toisiaan miekalla kuoliaaksi. Ei juuri mitään mahdollisuuksia selvitä hengissä ainakaan etujoukoissa.

Minusta karmeampaa olivat jotkut 1700- ja 1800-luvun sodat, joissa armeijat asettuivat rivistöissä toisiaan vastaan kiväärit ojossa ja sitten katsottiin kummalta puolelta jäi enemmän miehiä pystyyn kun oli ammuskeltu vuorotellen. Taistelut käytiin avoimilla kentillä ja esimerkiksi brittiläisillä jalkaväen sotilailla oli kirkkaan punaiset univormut minkä takia heitä kutsuttiin "punatakeiksi" (red coats).  Silloin ei ollut tarkoitus piiileskellä missään maastossa. Tosin tuon aikakauden sodissa oli se hyvä puoli että niissä noudatettiin tiettyjä herrasmiessääntöjä eikä taistelussa hävinnyttä osapuolta pidetty minään pahana sotarikollisena. Jos aatelismies jäi sotavangiksi, niin sukulaisten oli mahdollista lunastaa hänet sotavankeudesta.

On se käsittämätöntä mitä kansa suostuu tekemään kun herrat käskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jousipyssy on varsin epämääräinen käsite. Oliko varsijousi vai pitkäjousi?

Ei varmaan ole merkitystä kun molemmat ovat tappamiseen ihan riittävän tehokkaita.

Ihmiset ovat osanneet listiä toisiaan kivikaudelta lähtien ja neandertalinihmisetkin joutuivat tuntemaan miten nykyihmiset takoivat nuijalla heidän kovia kallojaan. Sitä varten ei tarvinnut olla mikään ruudinkeksijä.

Muuten antiikin ja keskiajan sodankäynti oli nykyistä reilumpaa kun se vastustaja piti kohdata lähietäisyydeltä miekan, kirveen tai keihään kanssa ja jousella ammuttuja nuolia vastaan pystyi suojautumaan kilpien, kypärien ja haarniskoiden avulla. Tuliaseiden keksiminen pilasi sotimisen.

Eipä suojanneet haarniskat varsijouselta juurikaan, kun se kykeni läpäisemään ne vielä 200 metrin päästäkin. Varsijousi oli niin tehokas, että paavi kielsi sen käytön kristittyjä vastaan.

Ei kai se noin kauas kantanut?  Pitkäjousi kantoi, mutta sen nuolet lensi korkeampaa ballistista rataa. Varsijousen heikkoushan oli hidas lataaminen ja lyhyempi kantomatka.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Varsijousi#Varsijousi_sota-aseena

"Varsijousen käyttö oli käsijousta helpompi omaksua ja sen tehokkuus oli valtava. Keskiajan raskaimmat kenttätaisteluissa käytetyt varsijouset heittivät nuolen yli 400 metrin päähän ja läpäisivät haarniskan 200 metrin etäisyydeltä."

Onko tuo sitä mainostettua skandinaavista viikinkikulttuuria?

Hiljainen tappaja, vaatii vain melkoisesti treeniä alkuun, jotta on tehokas käyttää - oli sitten varsi- tai taljajousi. Eikä myöskään mikään helposti piiloitettava kapistus.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla vahinko.

Jousella ei voi vahingossa ampua montaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitä on tapahtunut, mutta jos kyseessä olevat uhrit ovat norjalaisia niin sääli. Norjalaiset ovat hyvää porukkaa, kelpo miehiä ja naisia.

Eikö muiden kuin norjalaisten elämillä ole väliä?

On tietysti kaikkien heidän, jotka ovat Norjassa hyvin tarkoitusperin kuten nyt vaikkapa kalatehtaalla työskentelevät suomalaiset tai kanadalaiset turistit jne.

Tässä yhteydessä pitää tietysti muistaa olla kiihottumatta, ja olla leimaamatta kaikkia norjalaisia. Suurin osa heistä on rauhaa rakastavia ihmisiä.

Islamiin kääntyminen on turvallisuusriski, seurantaan nämä aseita omistavat tapaukset.