Olen tuossa katsellut ww2 dokumentteja

Kannattaa muistaa noita dokumentteja katsellessa, että voittajat ovat kirjoittaneet historian. Todellisuus ei ehkä ole ihan niin musta-valkoinen, kuin historiankirjoitus antaa ymmärtää.

Hitler oli suosittu Saksassa ja sille oli selkeät syynsä.

On hyvä ymmärtää, että 30-luvun Saksa oli ehkä yksi maailman vähiten rasistisin maa ja ehkä maailman sivistynein maa. Hitler oli suosittu siis tässä ympäristössä.

Saksalaiset nyt olivat ikävässä tilanteessa koska 1. maailmansota hävittiin, jonka seurauksena Saksan keisarikunta kaatui, tuli uusi epävakaa tasavalta, joka joutui järjestämään maan uudestaan, menetettiin siis suurvalta-asema, siirtomaat, maine ja piti maksaa raskaat sotakorvaukset, joten Versaillesin rauhasta puhuttiinkin Saksassa "häpeärauhana". Lisäksi talous oli epävakaa ja inflaatio sekä työttömyys alkoi jyllätä.

Saksalaiset olivat suurelta osin konservatiisia näkemyksiltään ja halusivat maahan "lakia ja järjestystä". Hitler käyttikin tuota epävakaata tilannetta hyväkseen ja aiheutti itse lisää epävakautta ja rauhattomuutta turvautumalla toiminnassaan väkivaltaan ja jopa yritti vallankaappausta.

Hän vetosi kuitenkin saksalaisiin puhumalla Saksan nostamisesta uudestaan merkittäväksi vallaksi ja lupaamalla vaurautta. Hänen ideansa eräänlaisen suur-Saksan luomisesta saksankielisten väestöjen kesken eri maissa oli ilmeisesti suosittu äänestäjien parissa. Tämä puhe pansaksalaisuudesta eli eri saksankielisiä kansoja yhdistävästä ideologiasta konkreettisesti johtikin siihen että Hitlerin päästyä valtaan Itävalta yhdistettiin Saksaan (Anschluss) ja että kolmas valtakunta sitten vaati ja otti itselleen muilta valtioilta alueita, joissa asui saksankielistä vähemmistöä (esim. Sudeettialue Tshekissä), ja Puolassa (mistä se 2.ms sitten alkoikin).

Lisäksi Hitler kehitty ideologian arjalaisista kansoista, jotka sijoittuivat muka kansojen hierarkian huipulle muiden edelle. Tälläinenhän vetoaa moniin kun kerrotaan että "sinä olet parempi kuin muut ja olet oikeutettu hallitsemaan muita kansoja jne...?".

Hitler vetosi myös nuoriin ikäluokkiin, esim. Hitler-Jugend -toiminta.

Ja lisäksi Hitler vetosi saksalaisiin luomalle heille yhteisen vihollisen: juutalaiset. Propagandassa juutalaiset esitettiin vieraina ja saksalaisten arvojen vastakohtina -- lisäksi inflaation riivamassa maassa oli näppärää osoittaa sormella kansanryhmää, joiden oletettiin olevan varakkaita.

Hitlerin persoonalla oli osittain merkitystä myös. Hän oli tavallaan tavallinen sotaveteraani, ei ulkonäöltään mikään erikoinen mutta puhujana karismaattinen. Aatun äärioikeistolaisuus otti paljon tilaa julkisuudessa mm. väkivallan keinoin, joten demokraatisemmat äänet vaimenivat.

Varmasti saksalaisiin vetosi demokratian sijasta tuossa epävarmassa tilanteessa vahva johtaja -tyyppi, joka (muka) tiesi kaiken ja lupasi huolehtia kaikista. Ihmisten aina helpompi seurata pillipiiparia suoraan jokeen ja tuhoon, kuin pysähtyä ajattelemaan itse. On kiva kun joku käskee, ja voi tehdä kuten käsketään eikä tarvitse ajatella itse eikä ottaa vastuuta.