Miten paljon suhteessa tuloihin maksoit autosta?

Vuoden nettopalkka meni eli 52000 ja auto ei ole edes häävi (Skoda Kodiak), mutta kun muuhun ei ole varaa. Eli tuota maksetaan nyt 5v ja tingitään muista hankinnoista. Saksassa olisi maksanut 33000.

Kuukauden nettopalkka. Käteisellä. Edellisellä ajoin neljä vuotta, nykyisellä on tarkoitus ajaa vähintään saman verran. Huollot ja korjaukset teetän ammattilaisella mutta aika vähän niihin on yleensä mennyt vuositasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota leasing, niin maksat kuukausisummaa, kaikki on helppoa, eikä tarvitse miettiä auton toimivuutta tai sen arvoa sen vanhetessa.

Leasing-auto on vielä tyhmempää kuin vuokralla asuminen. Hiton kalliit kuukausimaksut ja silti joudut ostamaan esim polttoaineetkin itse. Muutaman vuoden leasing-maksuilla ostat jo uuden auton.

Liisari voi olla järkevä ratkaisu silloin jos välttämättä haluaa ajaa jollakin tietyllä laadultaan huonoksi tiedetyllä autolla (esimerkiksi eräät vähän spesiaalimmat eurooppalaiset). Normaalin käyttöauton kohdalla liisaamisessa ei tietenkään ole taloudellista järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota leasing, niin maksat kuukausisummaa, kaikki on helppoa, eikä tarvitse miettiä auton toimivuutta tai sen arvoa sen vanhetessa.

Leasing-auto on vielä tyhmempää kuin vuokralla asuminen. Hiton kalliit kuukausimaksut ja silti joudut ostamaan esim polttoaineetkin itse. Muutaman vuoden leasing-maksuilla ostat jo uuden auton.

Tämä on niin suomalainen asenne, mieluummin velkarahalla kuin leasing. Kolmen vuoden kuukausimaksuilla ei osta uutta autoa. Ja bensan joutuu omistusautossakin maksamaan. Avainsana on helppous, huoleton pitää ja vaihtaa eikä käytetyn auton yllätyskuluja. Mutta, jos tykkää potkia renksita tai ajaa vanhoilla autoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota leasing, niin maksat kuukausisummaa, kaikki on helppoa, eikä tarvitse miettiä auton toimivuutta tai sen arvoa sen vanhetessa.

Leasing-auto on vielä tyhmempää kuin vuokralla asuminen. Hiton kalliit kuukausimaksut ja silti joudut ostamaan esim polttoaineetkin itse. Muutaman vuoden leasing-maksuilla ostat jo uuden auton.

Liisari voi olla järkevä ratkaisu silloin jos välttämättä haluaa ajaa jollakin tietyllä laadultaan huonoksi tiedetyllä autolla (esimerkiksi eräät vähän spesiaalimmat eurooppalaiset). Normaalin käyttöauton kohdalla liisaamisessa ei tietenkään ole taloudellista järkeä.

Eli sinulla on vanha auto allaja naapurilla tuliterä liisari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota leasing, niin maksat kuukausisummaa, kaikki on helppoa, eikä tarvitse miettiä auton toimivuutta tai sen arvoa sen vanhetessa.

Leasing-auto on vielä tyhmempää kuin vuokralla asuminen. Hiton kalliit kuukausimaksut ja silti joudut ostamaan esim polttoaineetkin itse. Muutaman vuoden leasing-maksuilla ostat jo uuden auton.

Liisari voi olla järkevä ratkaisu silloin jos välttämättä haluaa ajaa jollakin tietyllä laadultaan huonoksi tiedetyllä autolla (esimerkiksi eräät vähän spesiaalimmat eurooppalaiset). Normaalin käyttöauton kohdalla liisaamisessa ei tietenkään ole taloudellista järkeä.

Ei siinäkään oo ilmasia lounaita. Se leasing-yhtiö ottaa kyllä omansa takas, ja jos Alfa Romeoita saa leasingina niin siinä on ärtsy kuukausimaksu

Jos ostaa ensimmäistä kunnollista autoaan niin pitää varautua isompaan summaan. Seuraavat ovat jo halvempia koska vaihdossa hyvitetään paremmin.

Riippuu tietenkin paljonko ajat ja jos auto tarvitaan töissä ja saa kilometrikorvauskia sen käytöstä, niin voi ostaa kalliimman koska se maksaa itsensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sais autoon uppoamaan vaikka kolmen vuoden palkat, jos on tarpeeksi hullu kulutushysteerikko ja tarvitsee statussymboolin.

Mun auto maksoi 3x nettokuukausipalkka. Mulle riittää, että autolla pääsee paikasta A paikkaan B.

Ongelma tuossa on, että tuolla hinnalla ei kovin kauaa pääse paikasta A paikkaan B. Pääsee ehkä jonkin aikaa, mutta aika pian voi vanhassa autossa tulla isojakin kuluja joita sitten makselee. Siksi oma valinta on uudehko auto, ei halvin mutta ei mikään pröystäilymallikaan. Turvallisempi ja kulut paremmin ennakoitavissa. Maksoi 8 x nettopalkka eli 16 000 e.

Ei ole rakettitiedettä se käytetyn auton ostaminen, pienellä selvityksen vaivalla saa varmasti toimivan edullisestikin mutta "tyhmän" ei kannata ostaa halpaa.

Moni ei voi maksaa 16 tonnin autoa kerralla joten osa-maksusta tulee kuluja ja autossa joutuu pitämään hemmetin kallista kasko-vakuutusta, lisäksi auton arvo tippuu samaa vauhtia kun sitä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vuoden nettopalkka meni eli 52000 ja auto ei ole edes häävi (Skoda Kodiak), mutta kun muuhun ei ole varaa. Eli tuota maksetaan nyt 5v ja tingitään muista hankinnoista. Saksassa olisi maksanut 33000.

Kyllähän Kodiaq on aika iso ja tyyris auto. Puolet halvemmalla pärjäisit varmasti. Tietysti jos sulla on  vaimo joka tienaa lähes yhtä paljon kuin sä niin kyllä te silloin elelette aika mukavasti.

Maksoin käteisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vuoden nettopalkka meni eli 52000 ja auto ei ole edes häävi (Skoda Kodiak), mutta kun muuhun ei ole varaa. Eli tuota maksetaan nyt 5v ja tingitään muista hankinnoista. Saksassa olisi maksanut 33000.

ja arvo 5 vuoden kuluttua ehkä 20 tonnia? aika iso raha savuna ilmaan

Vajaan kuukauden bruttopalkalla ostin uusimman autoni kun edellinen meni kolarin vuoksi lunastukseen. Tarkemmin 83% kuukausipalkasta. Corolla Verso -09. Sillä aion ajaa ainakin seuraavat 5-7 vuotta.

Me olemme ajaneet samalla autolla 9 vuotta. Silloin kun ostin maksoin välirahaa kahden kuukausipalkan verran. 

Se on meidän ainoa automme ja ajamme n 10.000 vuodessa. Aikaisemmin kuljin pääasiassa bussilla ja pyörällä töihin, nyt teen etätöitä.  Vaimo on sairaseläkkeellä. Eli meillä ei ole varaa törsätä autoihin. tärkeintä on että se toimii. 

ostin kerran 2 tonnin auton, papereista kävi ilmi että edellisellä omistajalla oli vielä 2500e maksamatta autosta, eli kun hän möi se minulle niin hän jäi vielä 500e velkaa autosta jota hänellä ei enää ollut

näin niistä rahoistaan pääsee ja jos ei ole ylimääräistä niin tämän kaavan noudattaminen ei kannata

Tällä hetkellä ajan miehen vanhaa autoa, kun olen vanhempainvapaalla ja jäämässä hoitovapaalle.

Mutta otetaan mieheni esimerkiksi. Hänellä on nyt noin 5x kuukausibruttopalkkansa arvoinen auto, jonka osti jokin aika sitten. Meillä on kuitenkin ollut tapana se, että autoa varten ei oteta kamalasti velkaa (vaikka toki rahoitus voi olla kannattavaa, jos rahat saa tuottamaan paremmin kuin mitä rahoituksen korko on). Tähän asti autot ostettu aina käteisellä. Toisaalta tämä oli myös ensimmäinen meidän talouteen täysin uutena ostettu auto (sähköautoon sai hankintatuen, ja käytettyjä ei juuri ole myynnissä). Nyt mieheni teki siten että maksoi suoraan 2/3 auton arvosta ja 1/3 rahoituksella. Todettiin että noin matalalla korolla rahoitusta kannattanee hyödyntää, vaikka pakko ei olisi ollut. Rahoitusta maksaa 3 vuoden ajan, eli auto ehtii olla käytössä myös velattomana. Jotkut sanoo että autoon ei kannata laittaa omia säästöjä, mutta turvallisuushakuisena olen sitä mieltä että kivempi kun ei ”omista” jotain sellaista, mitä ei oikeasti ole vielä maksanut. Poikkeuksena tästä tietysti asunto.

Todella outo tapa laskea auton hinnaksi vain välirahan määrä. Ihan kuin se vaihtoauton arvo ei olisi oikeaa rahaa. Eihän kukaan asunnostakaan sano että se maksoi 100 tonnia, jos hinta oli 300k ja vanhan asunnon myynnistä sai 200k. Ihan samalla lailla rahaa se on vaihtoautokin, eikä uusi auto ole "jatkossa halvempi" kun vanhan antaa vaihdossa.

Nykyisen autoni hinta oli hiemen enemmän kuin vuoden nettopalkkani. Tosin vaihtoauto kuittasi summasta puolet.

Noin kymmenen kuukauden bruttopalkan verran, suurin osa lainaa. Miksikö? Siksi, että maksan mieluummin lainaa hyvästä autosta kuin remonttikuluja p*skasta.

Perheessä vaan yksi auto, vaihdoimme kesällä. 37000, esitys auto, melkein uusi. Meidän yhdessä netto 4900/kk. Maksoimme oma rahalla26000( vanha auto arvo noin 11 000). Siis meidän 5 kk netto palkka. Meillä on vuokratulo.