Lue keskustelun säännöt.
Kokovartalotatuoinneista
11.10.2021 |
Sinänsä se ja sama mulle jos joku haluaa tatuoida kauniin ihonsa piiloon mutta jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus. Kuvista ja teksteistä ei saa enää selvää, yhtä rumaa sotkua. Eikä pienemmätkään leimat näytä hyvältä mummolla, mun mielestä. Jokaisella saa olla mielipide.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko jotenkin valaista sitä, miksi se on surullinen tulevaisuudennäkymä?
Mun mielestä kokovartalotatuointi rumentaa nuoriakin mutta erityisesti ryppyisiä vanhuksia. Heitä on jatkossa paljon. ap
Eli siis sekö on surullista, että sulla on tällainen mielipide, vai mikä tässä oli nyt se surullinen osio?
Jaa a. Voit muodostaa siitä oman mielipiteen. ap
Sinä teit tämän avauksen, joten ajattelin, että osaat jotenkin avata tätä ajatteluasi, mutta ilmeisesti et osaa.
Lukemisen ymmärtäminen. Älä jaksa ❤️ ap
No ymmärrä sitten sinäkin lukemasi ja yritä vähän avata tätä surua, jota tunnet. Sinä teit avauksen, joten kuvittelin, että osaisit jotenkin kertoa lisää näistä tuntemistasi tunteista.
Ei ole mitään lisättävää. Kirjoitin jo tunteeni, surullista katsottavaa, rumaa, mun mielestä. Ei muuta. ap
Tarkoitatko nyt surulla sitä, että tunnet itse jonkinlaista surua, vai yritätkö vain pukea hyväksyttävämpään muotoon sitä, että halveksit?
En todellakaan halveksi, ketään. Mä tunnen surua rumuudesta, kaikenlaisesta. Mielipideasioita, eikö niin. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
No jopa on. Ikään kuin aloittajan avaus olisi jotain neutraalia ja hyvässä hengessä esitettyä pohdintaa ("jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus"), mutta jos kysyy, miksi surette, se on hyökkäys :D
Se on tölväys; "Mitä sä sitä suret, mitä se sulle kuuluu"? tyyliin. Miksi ei voi vaan kertoa mitä mieltä on kyseisestä asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko jotenkin valaista sitä, miksi se on surullinen tulevaisuudennäkymä?
Mun mielestä kokovartalotatuointi rumentaa nuoriakin mutta erityisesti ryppyisiä vanhuksia. Heitä on jatkossa paljon. ap
Eli siis sekö on surullista, että sulla on tällainen mielipide, vai mikä tässä oli nyt se surullinen osio?
Jaa a. Voit muodostaa siitä oman mielipiteen. ap
Sinä teit tämän avauksen, joten ajattelin, että osaat jotenkin avata tätä ajatteluasi, mutta ilmeisesti et osaa.
Lukemisen ymmärtäminen. Älä jaksa ❤️ ap
No ymmärrä sitten sinäkin lukemasi ja yritä vähän avata tätä surua, jota tunnet. Sinä teit avauksen, joten kuvittelin, että osaisit jotenkin kertoa lisää näistä tuntemistasi tunteista.
Ei ole mitään lisättävää. Kirjoitin jo tunteeni, surullista katsottavaa, rumaa, mun mielestä. Ei muuta. ap
Tarkoitatko nyt surulla sitä, että tunnet itse jonkinlaista surua, vai yritätkö vain pukea hyväksyttävämpään muotoon sitä, että halveksit?
En todellakaan halveksi, ketään. Mä tunnen surua rumuudesta, kaikenlaisesta. Mielipideasioita, eikö niin. ap
No sitten tässä mielipide: mun mielestä on rumaa kirjoitella ihmisten ulkonäöstä tuollaist. Vai ilahtuisitko sä siitä, että joku kertoisi surevansa sitä, miltä sinä näytät? (Ja minä en ole tatuoitu, mutta näköjään monelle on nykyään käytöstavat sen verran hakusessa, että näitä asioita pitää oikeasti kerrata niin kuin lapsille. Mun alakouluikäset lapsetkin ymmärtävät, että toisten ihmisten ulkonäöstä puhuminen ei ole kohteliasta. Esim. ei sovi sanoa toiselle, että "mun mielestä sun paita on ruma".)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
No jopa on. Ikään kuin aloittajan avaus olisi jotain neutraalia ja hyvässä hengessä esitettyä pohdintaa ("jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus"), mutta jos kysyy, miksi surette, se on hyökkäys :D
Se on tölväys; "Mitä sä sitä suret, mitä se sulle kuuluu"? tyyliin. Miksi ei voi vaan kertoa mitä mieltä on kyseisestä asiasta?
Ok, eli se on tölväys, mutta toisten ihmisten ulkonäön ruotiminen negatiiviseen sävyyn ei ole tölvimistä, vaan ainoastaan mielipiteiden vaihtamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
No jopa on. Ikään kuin aloittajan avaus olisi jotain neutraalia ja hyvässä hengessä esitettyä pohdintaa ("jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus"), mutta jos kysyy, miksi surette, se on hyökkäys :D
Se on tölväys; "Mitä sä sitä suret, mitä se sulle kuuluu"? tyyliin. Miksi ei voi vaan kertoa mitä mieltä on kyseisestä asiasta?
Ok, eli se on tölväys, mutta toisten ihmisten ulkonäön ruotiminen negatiiviseen sävyyn ei ole tölvimistä, vaan ainoastaan mielipiteiden vaihtamista?
Tölväys menee olevassa olevalle henkilölle, eli henkilökohtaisuuksiin, mitä yleismaailmallisen ilmiön tarkasteleminen ja arvosteleminen ei ole. Kenen tässä pitäisi loukkaantua? No ei kenenkään. Palstamamma puolustaa ketä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
Hyvin sanottu, komppaan täysin. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
No jopa on. Ikään kuin aloittajan avaus olisi jotain neutraalia ja hyvässä hengessä esitettyä pohdintaa ("jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus"), mutta jos kysyy, miksi surette, se on hyökkäys :D
Se on tölväys; "Mitä sä sitä suret, mitä se sulle kuuluu"? tyyliin. Miksi ei voi vaan kertoa mitä mieltä on kyseisestä asiasta?
Ok, eli se on tölväys, mutta toisten ihmisten ulkonäön ruotiminen negatiiviseen sävyyn ei ole tölvimistä, vaan ainoastaan mielipiteiden vaihtamista?
Tölväys menee olevassa olevalle henkilölle, eli henkilökohtaisuuksiin, mitä yleismaailmallisen ilmiön tarkasteleminen ja arvosteleminen ei ole. Kenen tässä pitäisi loukkaantua? No ei kenenkään. Palstamamma puolustaa ketä?
Yritätkö siis sanoa, että tatuoidut ihmiset eivät ole olemassa olevia henkilöitä, vaan yleismaailmallisia ilmiöitä? Aikamoista mielen akrobatiaa kyllä harrastat puolustaessasi käytöstavattomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
Hyvin sanottu, komppaan täysin. ap
Totta kai komppaat täysin, kun siinä ei kyseenalaisteta sitä, että on rumaa haukkua toisten ulkonäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko jotenkin valaista sitä, miksi se on surullinen tulevaisuudennäkymä?
Mun mielestä kokovartalotatuointi rumentaa nuoriakin mutta erityisesti ryppyisiä vanhuksia. Heitä on jatkossa paljon. ap
Eli siis sekö on surullista, että sulla on tällainen mielipide, vai mikä tässä oli nyt se surullinen osio?
Jaa a. Voit muodostaa siitä oman mielipiteen. ap
Sinä teit tämän avauksen, joten ajattelin, että osaat jotenkin avata tätä ajatteluasi, mutta ilmeisesti et osaa.
Lukemisen ymmärtäminen. Älä jaksa ❤️ ap
No ymmärrä sitten sinäkin lukemasi ja yritä vähän avata tätä surua, jota tunnet. Sinä teit avauksen, joten kuvittelin, että osaisit jotenkin kertoa lisää näistä tuntemistasi tunteista.
Ei ole mitään lisättävää. Kirjoitin jo tunteeni, surullista katsottavaa, rumaa, mun mielestä. Ei muuta. ap
Tarkoitatko nyt surulla sitä, että tunnet itse jonkinlaista surua, vai yritätkö vain pukea hyväksyttävämpään muotoon sitä, että halveksit?
En todellakaan halveksi, ketään. Mä tunnen surua rumuudesta, kaikenlaisesta. Mielipideasioita, eikö niin. ap
No sitten tässä mielipide: mun mielestä on rumaa kirjoitella ihmisten ulkonäöstä tuollaist. Vai ilahtuisitko sä siitä, että joku kertoisi surevansa sitä, miltä sinä näytät? (Ja minä en ole tatuoitu, mutta näköjään monelle on nykyään käytöstavat sen verran hakusessa, että näitä asioita pitää oikeasti kerrata niin kuin lapsille. Mun alakouluikäset lapsetkin ymmärtävät, että toisten ihmisten ulkonäöstä puhuminen ei ole kohteliasta. Esim. ei sovi sanoa toiselle, että "mun mielestä sun paita on ruma".)
Missä ap ilmoitti, että hän aina sopivan tilaisuuden tullen menee kertomaan mielipiteensä rumista ryppyisellä iholla olevista tatskoista? Ja "surullinen näkymä" ei tarkoita sitä, että surisi itse jotain. Pysy asiassa sinäkin. ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko jotenkin valaista sitä, miksi se on surullinen tulevaisuudennäkymä?
Mun mielestä kokovartalotatuointi rumentaa nuoriakin mutta erityisesti ryppyisiä vanhuksia. Heitä on jatkossa paljon. ap
Eli siis sekö on surullista, että sulla on tällainen mielipide, vai mikä tässä oli nyt se surullinen osio?
Jaa a. Voit muodostaa siitä oman mielipiteen. ap
Sinä teit tämän avauksen, joten ajattelin, että osaat jotenkin avata tätä ajatteluasi, mutta ilmeisesti et osaa.
Lukemisen ymmärtäminen. Älä jaksa ❤️ ap
No ymmärrä sitten sinäkin lukemasi ja yritä vähän avata tätä surua, jota tunnet. Sinä teit avauksen, joten kuvittelin, että osaisit jotenkin kertoa lisää näistä tuntemistasi tunteista.
Ei ole mitään lisättävää. Kirjoitin jo tunteeni, surullista katsottavaa, rumaa, mun mielestä. Ei muuta. ap
Tarkoitatko nyt surulla sitä, että tunnet itse jonkinlaista surua, vai yritätkö vain pukea hyväksyttävämpään muotoon sitä, että halveksit?
En todellakaan halveksi, ketään. Mä tunnen surua rumuudesta, kaikenlaisesta. Mielipideasioita, eikö niin. ap
No sitten tässä mielipide: mun mielestä on rumaa kirjoitella ihmisten ulkonäöstä tuollaist. Vai ilahtuisitko sä siitä, että joku kertoisi surevansa sitä, miltä sinä näytät? (Ja minä en ole tatuoitu, mutta näköjään monelle on nykyään käytöstavat sen verran hakusessa, että näitä asioita pitää oikeasti kerrata niin kuin lapsille. Mun alakouluikäset lapsetkin ymmärtävät, että toisten ihmisten ulkonäöstä puhuminen ei ole kohteliasta. Esim. ei sovi sanoa toiselle, että "mun mielestä sun paita on ruma".)
Missä ap ilmoitti, että hän aina sopivan tilaisuuden tullen menee kertomaan mielipiteensä rumista ryppyisellä iholla olevista tatskoista? Ja "surullinen näkymä" ei tarkoita sitä, että surisi itse jotain. Pysy asiassa sinäkin. ohis
No tuossa aloituksessahan hän kertoi sen mielipiteensä jo! Eli sopiva tilaisuus oli klo 10.12 ja monta kertaa sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
No jopa on. Ikään kuin aloittajan avaus olisi jotain neutraalia ja hyvässä hengessä esitettyä pohdintaa ("jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus"), mutta jos kysyy, miksi surette, se on hyökkäys :D
Se on tölväys; "Mitä sä sitä suret, mitä se sulle kuuluu"? tyyliin. Miksi ei voi vaan kertoa mitä mieltä on kyseisestä asiasta?
Ok, eli se on tölväys, mutta toisten ihmisten ulkonäön ruotiminen negatiiviseen sävyyn ei ole tölvimistä, vaan ainoastaan mielipiteiden vaihtamista?
Tölväys menee olevassa olevalle henkilölle, eli henkilökohtaisuuksiin, mitä yleismaailmallisen ilmiön tarkasteleminen ja arvosteleminen ei ole. Kenen tässä pitäisi loukkaantua? No ei kenenkään. Palstamamma puolustaa ketä?
Yritätkö siis sanoa, että tatuoidut ihmiset eivät ole olemassa olevia henkilöitä, vaan yleismaailmallisia ilmiöitä? Aikamoista mielen akrobatiaa kyllä harrastat puolustaessasi käytöstavattomuutta.
Tämä on todella yleinen puheenaihe. Kyse on siitä miltä tatuointi alkaa näyttää, kun iho vanhenee. Kyse ei siis ole yksittäisestä henkilöstä. Ihan kuin mitä lävistyksille tapahtuu jne. Fiksu alkaa miettiä sitä ihan itsekin, kun tulee joskus järkiinsä. Ja siksipä moni katuessaan alkaa poistattaa noita leimojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanasta kokovartalotatuoitu, tulee mieleen laitapuolenkulkija, joka tekee pimeää hommaa. Anteeks vaan.
Ymmärrän, että otat pienen tatuoinnin johonkin jolla on merkitys, mutta en sitä, että koko keho otetaan leimoja täyteen suoraan suomeksi sanottuna huomion takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
No jopa on. Ikään kuin aloittajan avaus olisi jotain neutraalia ja hyvässä hengessä esitettyä pohdintaa ("jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus"), mutta jos kysyy, miksi surette, se on hyökkäys :D
Se on tölväys; "Mitä sä sitä suret, mitä se sulle kuuluu"? tyyliin. Miksi ei voi vaan kertoa mitä mieltä on kyseisestä asiasta?
Ok, eli se on tölväys, mutta toisten ihmisten ulkonäön ruotiminen negatiiviseen sävyyn ei ole tölvimistä, vaan ainoastaan mielipiteiden vaihtamista?
Tölväys menee olevassa olevalle henkilölle, eli henkilökohtaisuuksiin, mitä yleismaailmallisen ilmiön tarkasteleminen ja arvosteleminen ei ole. Kenen tässä pitäisi loukkaantua? No ei kenenkään. Palstamamma puolustaa ketä?
Juuri näin, ilmiöstähän on kyse. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
No jopa on. Ikään kuin aloittajan avaus olisi jotain neutraalia ja hyvässä hengessä esitettyä pohdintaa ("jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus"), mutta jos kysyy, miksi surette, se on hyökkäys :D
Se on tölväys; "Mitä sä sitä suret, mitä se sulle kuuluu"? tyyliin. Miksi ei voi vaan kertoa mitä mieltä on kyseisestä asiasta?
Ok, eli se on tölväys, mutta toisten ihmisten ulkonäön ruotiminen negatiiviseen sävyyn ei ole tölvimistä, vaan ainoastaan mielipiteiden vaihtamista?
Tölväys menee olevassa olevalle henkilölle, eli henkilökohtaisuuksiin, mitä yleismaailmallisen ilmiön tarkasteleminen ja arvosteleminen ei ole. Kenen tässä pitäisi loukkaantua? No ei kenenkään. Palstamamma puolustaa ketä?
Yritätkö siis sanoa, että tatuoidut ihmiset eivät ole olemassa olevia henkilöitä, vaan yleismaailmallisia ilmiöitä? Aikamoista mielen akrobatiaa kyllä harrastat puolustaessasi käytöstavattomuutta.
Tämä on todella yleinen puheenaihe. Kyse on siitä miltä tatuointi alkaa näyttää, kun iho vanhenee. Kyse ei siis ole yksittäisestä henkilöstä. Ihan kuin mitä lävistyksille tapahtuu jne. Fiksu alkaa miettiä sitä ihan itsekin, kun tulee joskus järkiinsä. Ja siksipä moni katuessaan alkaa poistattaa noita leimojaan.
Voisiko näitä ohjeita soveltaa siihen, kun keskustelee lasten kanssa siitä, miten huomoidaan muut ihmiset? Eli jos jossain ryhmässä on riittävän monta ihmistä, heidän ulkonäköään saa haukkua keskustelun varjolla, jos tarpeeksi monta ihmistä tekee jo niin? Ja myös kannattaa arvottaa toisten ihmisten ulkonäköä sanomalla, että fiksu ihminen ei vaikkapa hanki tietynlaista vaatetta, ja että jos luopuu tietynlaisesta tyylistä, se on järkiinsä tulemista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko jotenkin valaista sitä, miksi se on surullinen tulevaisuudennäkymä?
Mun mielestä kokovartalotatuointi rumentaa nuoriakin mutta erityisesti ryppyisiä vanhuksia. Heitä on jatkossa paljon. ap
Eli siis sekö on surullista, että sulla on tällainen mielipide, vai mikä tässä oli nyt se surullinen osio?
Jaa a. Voit muodostaa siitä oman mielipiteen. ap
Sinä teit tämän avauksen, joten ajattelin, että osaat jotenkin avata tätä ajatteluasi, mutta ilmeisesti et osaa.
Lukemisen ymmärtäminen. Älä jaksa ❤️ ap
No ymmärrä sitten sinäkin lukemasi ja yritä vähän avata tätä surua, jota tunnet. Sinä teit avauksen, joten kuvittelin, että osaisit jotenkin kertoa lisää näistä tuntemistasi tunteista.
Ei ole mitään lisättävää. Kirjoitin jo tunteeni, surullista katsottavaa, rumaa, mun mielestä. Ei muuta. ap
Tarkoitatko nyt surulla sitä, että tunnet itse jonkinlaista surua, vai yritätkö vain pukea hyväksyttävämpään muotoon sitä, että halveksit?
En todellakaan halveksi, ketään. Mä tunnen surua rumuudesta, kaikenlaisesta. Mielipideasioita, eikö niin. ap
No sitten tässä mielipide: mun mielestä on rumaa kirjoitella ihmisten ulkonäöstä tuollaist. Vai ilahtuisitko sä siitä, että joku kertoisi surevansa sitä, miltä sinä näytät? (Ja minä en ole tatuoitu, mutta näköjään monelle on nykyään käytöstavat sen verran hakusessa, että näitä asioita pitää oikeasti kerrata niin kuin lapsille. Mun alakouluikäset lapsetkin ymmärtävät, että toisten ihmisten ulkonäöstä puhuminen ei ole kohteliasta. Esim. ei sovi sanoa toiselle, että "mun mielestä sun paita on ruma".)
Missä ap ilmoitti, että hän aina sopivan tilaisuuden tullen menee kertomaan mielipiteensä rumista ryppyisellä iholla olevista tatskoista? Ja "surullinen näkymä" ei tarkoita sitä, että surisi itse jotain. Pysy asiassa sinäkin. ohis
No tuossa aloituksessahan hän kertoi sen mielipiteensä jo! Eli sopiva tilaisuus oli klo 10.12 ja monta kertaa sen jälkeen.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Missä sinäkin piilottelet silloin, kun nämä raivokkaat läskivihaketjut täytyyvät todella hirviömäisistä kommentoinneista? Niin tekopyhää, voi voi. Pitäköön jokainen tatskansa, turha ottaa kenenkään itseensä, tärkeintä että itse tykkää ja rakastaa katsella niitä ryppyihollaan.
Miltä näyttäis joku Pirkko Mannola punavihrein töherryksin, tai Jenni Haukio linnan vast.otolla käsivarret mustankirjavina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te surette toisten ihmisten ihoa ja tatuointeja? En vain tajua tätä. Ei mulle ole koskaan ollut epäselvää, että ihmisen iho vanhenee, ja että myös vanhenevalla iholla on tatuointeja. Muistan jo 80-luvulla, kun isä lainasi kirjastosta tatuointeja käsitteleviä valokuvateoksia. Niissä oli kaiken ikäisiä ihmisiä.
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, ei mennä nyt sun sääntöjen mukaan. Ketään ei ole henk.koht. loukattu, joten se siitä. Keskity mieluummin noihin huor...tteluihin ja lasten jne solvaamisiin, niissä riittää tekemistä.'
Jos tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta, niin kait minäkin sitten saan kysyä nuo kysymykset ilman, että joku käskee mua keskittymään johonkin muuhun? Vai meneekö raja mielestäsi siinä, että toisen ihmisten ulkonäkövalinnoista saa kirjoittaa negatiivisesti, mutta jos yrittää kysellä tuosta negatiivisesta suhtautumisesta, niin se ei olekaan enää keskustelua tai mielipide?
"Miksi te surette toisen ihmisen ihoa ja tatuointeja en vain tajua tätä"? ei ole mitään keskustelemista.
Kukaan ei ole surrut mitään, vaan mietitään miltä ikääntyvä näyttää kuvineen, ihan yleisesti, ei ketään solvaten eikä loukaten.
Ei noin nosallistuta keskusteluun, että "hyökätään" miksi surette jne. Lisäksi kerrot että sulle on selvää, että iho vanhenee jne. No ei se varmaan ole kenellekään epäselvää, mutta se miltä se tatuoitu iho näyttää roikkuvana on aivan eri asia.
Kerro mielipide, vaikka että "Mielestäni tatskat sopivat oikein hyvin ryppyisellekin iholle, eli olen eri mieltä kuin te muut" siinäpä se.
No jopa on. Ikään kuin aloittajan avaus olisi jotain neutraalia ja hyvässä hengessä esitettyä pohdintaa ("jotenkin surullinen tulevaisuudennäkymä kauttaaltaan tatuointien peitossa oleva ryppyinen vanhus"), mutta jos kysyy, miksi surette, se on hyökkäys :D
Se on tölväys; "Mitä sä sitä suret, mitä se sulle kuuluu"? tyyliin. Miksi ei voi vaan kertoa mitä mieltä on kyseisestä asiasta?
Ok, eli se on tölväys, mutta toisten ihmisten ulkonäön ruotiminen negatiiviseen sävyyn ei ole tölvimistä, vaan ainoastaan mielipiteiden vaihtamista?
Tölväys menee olevassa olevalle henkilölle, eli henkilökohtaisuuksiin, mitä yleismaailmallisen ilmiön tarkasteleminen ja arvosteleminen ei ole. Kenen tässä pitäisi loukkaantua? No ei kenenkään. Palstamamma puolustaa ketä?
Juuri näin, ilmiöstähän on kyse. ap
Ja se oikeuttaa toisten ihmisten ulkonäön haukkumisen!
Ei se tatuoimattoman vanhuksen ryppyinen iho sen kauniimpi ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko jotenkin valaista sitä, miksi se on surullinen tulevaisuudennäkymä?
Mun mielestä kokovartalotatuointi rumentaa nuoriakin mutta erityisesti ryppyisiä vanhuksia. Heitä on jatkossa paljon. ap
Eli siis sekö on surullista, että sulla on tällainen mielipide, vai mikä tässä oli nyt se surullinen osio?
Jaa a. Voit muodostaa siitä oman mielipiteen. ap
Sinä teit tämän avauksen, joten ajattelin, että osaat jotenkin avata tätä ajatteluasi, mutta ilmeisesti et osaa.
Lukemisen ymmärtäminen. Älä jaksa ❤️ ap
No ymmärrä sitten sinäkin lukemasi ja yritä vähän avata tätä surua, jota tunnet. Sinä teit avauksen, joten kuvittelin, että osaisit jotenkin kertoa lisää näistä tuntemistasi tunteista.
Ei ole mitään lisättävää. Kirjoitin jo tunteeni, surullista katsottavaa, rumaa, mun mielestä. Ei muuta. ap
Tarkoitatko nyt surulla sitä, että tunnet itse jonkinlaista surua, vai yritätkö vain pukea hyväksyttävämpään muotoon sitä, että halveksit?
En todellakaan halveksi, ketään. Mä tunnen surua rumuudesta, kaikenlaisesta. Mielipideasioita, eikö niin. ap
No sitten tässä mielipide: mun mielestä on rumaa kirjoitella ihmisten ulkonäöstä tuollaist. Vai ilahtuisitko sä siitä, että joku kertoisi surevansa sitä, miltä sinä näytät? (Ja minä en ole tatuoitu, mutta näköjään monelle on nykyään käytöstavat sen verran hakusessa, että näitä asioita pitää oikeasti kerrata niin kuin lapsille. Mun alakouluikäset lapsetkin ymmärtävät, että toisten ihmisten ulkonäöstä puhuminen ei ole kohteliasta. Esim. ei sovi sanoa toiselle, että "mun mielestä sun paita on ruma".)
Missä ap ilmoitti, että hän aina sopivan tilaisuuden tullen menee kertomaan mielipiteensä rumista ryppyisellä iholla olevista tatskoista? Ja "surullinen näkymä" ei tarkoita sitä, että surisi itse jotain. Pysy asiassa sinäkin. ohis
No tuossa aloituksessahan hän kertoi sen mielipiteensä jo! Eli sopiva tilaisuus oli klo 10.12 ja monta kertaa sen jälkeen.
Älä nyt viitsi olla naurettava. Missä sinäkin piilottelet silloin, kun nämä raivokkaat läskivihaketjut täytyyvät todella hirviömäisistä kommentoinneista? Niin tekopyhää, voi voi. Pitäköön jokainen tatskansa, turha ottaa kenenkään itseensä, tärkeintä että itse tykkää ja rakastaa katsella niitä ryppyihollaan.
Miltä näyttäis joku Pirkko Mannola punavihrein töherryksin, tai Jenni Haukio linnan vast.otolla käsivarret mustankirjavina?
Miten niin, missä minä piilottelen? Olen todella usein kommentoinut ihan samalla tavalla läskivihaketjuihin!
Miksi sinä oikeutat tatuoitujen ihmisten ulkonäön haukkumista sillä, että joku haukkuu toisessa ketjussa lihavia? Eikö tuo nyt ole sitä tekopyhyyttä jos joku?
No niinhän mä tuossakin kysyin! En hauku koskaan lihavia (miksi haukkuisin?), tai kenenkään muun ulkonäköä.
Ja tuo on täysin subjektiivinen asia, mikä on kaunista ja mikä ei. Olen nähnyt todella kiehtovia tatuoituja vanhuksia, jotka ovat paljon miellyttävämpää katsottavaa kuin suurin osa ihmisistä.