Pitääkö miehesi pystyä suojelemaan sinua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen olisi toksista konservatismia. Intersektionaalinen feminismi on vapauttanut miehet tuosta taakasta.

Jep. (Toksisen) maskuliinisuuden aika on ohi

Pitää, parhaansa mukaan. Kuin myös minä autan läheisiäni parhaani mukaan.

Hyvä jos molemmilla olisi se avainnippu taskussa aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Säälin vaimoasi. Puhut hänestä todella rumasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää. En jää itsekään toimettomaksi.

Ja auttamisvelvollisuus on kaikilla mistään mieheydestä tai naiseudesta riippumatta. 

Ei ole

No kyllä on, ihan lain mukaankin. Pidä sinäkin se mielessäsi. Tietenkään se ei tarkoita että on velvollisuus fyysisesti puolustaa ketään, mutta esimerkiksi virkavallan hälyyttämiseen paikalle jos jotakuta pahoinpidellään.

Laita lainkohdat joissa puhutaan auttamisvelvoitteesta

Minä sulle ala linkkejä kaivelemaan. Osaat varmaan googlata itsekin. Oikeastiko luulet, ettei laki velvoita ihmistä estämään havaitsemaansa tapahtumassa olevaa väkivaltarikosta? Tai jos muuten näkee ihmisen hengelle tai terveydelle vaarallisessa tilanteessa. Normaalille ihmiselle kyllä selvää ilman pykäliäkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen kohtaavat ryöstäjän ja nainen on heistä se kovakuntoinen kamppailulajien mestari ja mies narukätinen arka ruipelo niin miksi sen miehen pitäisi ja miten hän voisi ketään suojella? Ihmiset ovat yksilöitä ja kaikkien voi odottaa tekevänsä voitavansa hätätilanteissa, ei muuta.

Luuletko, että kukaan tuollainen nainen seurustelisi hetkeäkään narukätisen ruipelon kanssa? Nämä teorisoinnit ovat usein hauskoja koska niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Älä ajattele niin stereotyyppisesti. Sitäpaitsi, kyllä moni hissukka ruipelo haluaa alistavan voimanaisen ja toisinpäin.

Tuo vasta olikin stereotyyppistä. Jos ajattelen omaa tytärtäni, niin vuosien taekwondoharrastus ei ole tehnyt hänestä voimanaista, vaikka hänellä onkin musta vyö ja kova kunto sekä tottumusta otella miesten kanssa.  Narukäsi vävyni ei myöskään ole mikään arka ruipelo, vaikka onkin äärimmäisen hoikkarakenteinen. Vielä vähemmän heillä taitaa olla minkäänlainen alistussuhde, tosin tämän pidemmälle en halua ajatuksiani mielessäni viedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

Kyllä suurin osa miehistä puolustaa naistaan. Tämä on luonnollista, että läheisiä haluaa suojella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Ihan kokemuksen vuoksi.

Tiesitkö ettei alkoholi sovi kaikille? Tiesitkö että se koskee myös naisia?

Säälin vaimoasi. Puhut hänestä todella rumasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

Kyllä suurin osa miehistä puolustaa naistaan. Tämä on luonnollista, että läheisiä haluaa suojella.

Kuulostaa toksiselta.

Miksi naiset haluaisivat moista?

Ei pidä pystyä suojelemaan. En elä missään hoodeilla ja jengeissä, eli elämässäni ei ole tarvetta suojelulle.

N28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Omien puolella kuuluu olla silloinkin, kun he ovat väärässä. Kotona voi sitten sanoa, että kyllä osasitkin olla hölmö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Ok, eli pienempää ja heikompaa saa pahoinpidellä jos hän on ärsyttävä? Koskeeko vinksahtanut periaatteesi myös lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa? Jos joku äijä alkaa piestä naista sinun nähtesi, niin kyllä velvollisuutesi on vähintään soittaa poliisi paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää. En jää itsekään toimettomaksi.

Ja auttamisvelvollisuus on kaikilla mistään mieheydestä tai naiseudesta riippumatta. 

Ei ole

No kyllä on, ihan lain mukaankin. Pidä sinäkin se mielessäsi. Tietenkään se ei tarkoita että on velvollisuus fyysisesti puolustaa ketään, mutta esimerkiksi virkavallan hälyyttämiseen paikalle jos jotakuta pahoinpidellään.

Laita lainkohdat joissa puhutaan auttamisvelvoitteesta

Minä sulle ala linkkejä kaivelemaan. Osaat varmaan googlata itsekin. Oikeastiko luulet, ettei laki velvoita ihmistä estämään havaitsemaansa tapahtumassa olevaa väkivaltarikosta? Tai jos muuten näkee ihmisen hengelle tai terveydelle vaarallisessa tilanteessa. Normaalille ihmiselle kyllä selvää ilman pykäliäkin...

Niin et ala koska niitä ei löydy. 

Aivan kuten laki ei velvoita ketään pelastamaan hukkuvaa. Siellä on on seuraavaksi kaksi pelastettavaa kun kaltaisesi amatöörit yrittää leikkiä sankaria.

Kyllä minä olen se, joka tarvittaessa suojelisi molempia. Mies on kirjastonhoitaja., ja hänessä on muita hyviä puolia 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Ok, eli pienempää ja heikompaa saa pahoinpidellä jos hän on ärsyttävä? Koskeeko vinksahtanut periaatteesi myös lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa? Jos joku äijä alkaa piestä naista sinun nähtesi, niin kyllä velvollisuutesi on vähintään soittaa poliisi paikalle.

Sanoinko niin?

Totesin etten sekaannu asiaan, vaan se on uhrin ja pahoinpitelijän välinen ongelma.

Ja mitä hyötyä on soittaa poliisille? Luuletko että ne ovat minuutissa paikalla kun joku saa vähän käkättimeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Ok, eli pienempää ja heikompaa saa pahoinpidellä jos hän on ärsyttävä? Koskeeko vinksahtanut periaatteesi myös lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa? Jos joku äijä alkaa piestä naista sinun nähtesi, niin kyllä velvollisuutesi on vähintään soittaa poliisi paikalle.

Oho, luin väsyneillä silmillä väärin. Eli *omaa* puolisoasi saa uhkailla

/lyödä nähtesi?! Ei v...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Omien puolella kuuluu olla silloinkin, kun he ovat väärässä. Kotona voi sitten sanoa, että kyllä osasitkin olla hölmö.

Jolloin he eivät opi mitään.

Pieni ja vihainen laiha mies voi suojella ihan yhtä hyvin, ei siihen kokoa tarvitse. Suojelisin itse miestä hätätilanteessa ja odotan samaa häneltä. Ei ole kokokysymys, vaan välittämiskysymys. Hätä keinot keksii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää pystyä miehen suojelemaan naistaan. Vai onko niin että uhan koettaessa nainen heitetään uhan eteen ja mies pötkii karkuun? Tämä on ihan naurettavaa millaisia vellihousuja nykyiset miehet on. Jopa tähän ketjuun tullaan ulisemaan kuinka maailma potkii miehiä päähän. Hellanlettas sentään.

Miksi mies puolustaisi naista? Harva on sen arvoinen nykyään.

No, sittenhän seuraavassa ketjussa voitkin puida sitä asiaa miksi et saa naista ja kuinka voisit näpäyttää naisia jotka ovat torjunut sinut, kultakimpaleen.

Olen naimisissa.

Jos tuo rupeaa kännissä avautumaan kovaan ääneen taksijonossa ja joku arvostelun kohde menettää hermonsa niin en todellakaan "suojele" häntä.

Ok, eli pienempää ja heikompaa saa pahoinpidellä jos hän on ärsyttävä? Koskeeko vinksahtanut periaatteesi myös lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa? Jos joku äijä alkaa piestä naista sinun nähtesi, niin kyllä velvollisuutesi on vähintään soittaa poliisi paikalle.

Oho, luin väsyneillä silmillä väärin. Eli *omaa* puolisoasi saa uhkailla

/lyödä nähtesi?! Ei v...

Jos hän ajaa itsensä tilanteeseen omalla käytöksellään niin hän varmasti selviää siitä poiskin.

Saanko hakata naisen joka käy vaimoni kimppuun vaimoni haukuttua häntä 30 minuuttia taksijonossa?