Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ”kympin tyttöjä” haukutaan?
09.10.2021 |
Tässä tarkoitan nyt kympin tytöillä heitä, jotka ovat kouluaikana opiskelleet ahkerasti ja saaneet hyviä arvosanoja. Heitä, jotka ovat tehneet paljon töitä ja edenneet työelämässä valitsemallaan uralla. Monilla kympin tytöillä on elämä muutenkin mallillaan ja he ovat päämäärätietoisia.
Kympin tyttöjä on iät ja ajat haukuttu pingottajiksi, suorittajiksi, nörteiksi ja stressaajiksi, joiden pitäisi ottaa rennommin. Nämä kommentit eivät ole jääneet kouluikään, vaan vastaavaa kommentoidaan yhä aikuisistakin. Valitetaan, kuinka on niin väärin, kun kympin tytöt vievät opiskelupaikat ja päätyvät työelämässä hyville paikoille. Haukutaan, kuinka ”tylsiä” ja persoonattomia kympin tytöt ovat. Kympin tyttöjä haukutaan silloinkin, kun he päätyvät tunnollisina hoitamaan jotain hommaa, jota muut eivät suostuisi tekemään.
Miksi kympin tyttöjä haukutaan niin kovasti vielä aikuisenakin? Miksi kympin tyttö ei saisi päätyä hyvään opiskelupaikkaan/työpaikkaan? Mitä sitten, jos kympin tyttö ei ole räiskyvä persoona?
ap
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Repesin täysin ääneen tämän kommentin jälkeen. Mutta joo, onhan se totta että monen vanhemman mielestä heidän pilttipurjoeinarinsa on vähintäänkin nero vaikka tokarissa komeilisi vitosten rivi. Opettajat vaan ovat tyhmiä ja väärinymmärtävät heidän lastaan joka haluaa heitellä esineillä muita oppilaita ja puree opettajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkkikselta maisteriksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Näinkin saattaa puurtajien harmiksi asianlaita olla.
Mutta vieläkään ei ole tässä keskustelussa selvinnyt, miksi puurtaminen on mukamas negatiivinen ominaisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä käsitän kympin tyttöyden suorittamiseksi ja ulkopäin annettujen raamien täyttämiseksi. Olen kohdannut myös kympin poikia. Joskushan jotkut ovat aikuisiällä kovin pettyneitä, kun ovat tehneet kaiken ”oikein”, mutta suurta menestystä ei tullutkaan.
Olin koulussa aina hyvä, opin tosi helposti. Käyttäydyin kuitenkin aika huonosti, ehkä osittain siksi että en halunnut kympin tytön leimaa. Suhtauduin aika ylimielisesti kaikkiin raameihin, enkä pitänyt siitä, jos minun luultiin välittävän kovinkin paljon jostain satunnaisen opettajan mielipiteistä.
Nykyään koulutettuna keski-ikäisenä tätinä käyttäydyn jo oikein hyvin, pyrin olemaan sopuisa, selkeä ja rauhallinen. Kympin tyttöys se taas kummittelee, kun minua saatetaan ikään kuin rauhoitella tai tsempata siinä sävyssä, että luullaan että olen suunnilleen itku silmässä, yötä myöten stressanut raporttini kokoon. En sitten viitsi sanoa, että sutaisin kokoon muun surffailun ohessa.
Oletko 10 tyttöjen ympäröimä vai mikä saa aikaan tuon lohduttelun? Kuulostaa omituiselta.
Ei tämä mitenkään jokapäiväinen tai edes jokaviikkoinen ilmiö ole. Toki kyse voi olla reaktiosta johonkin minun tiedostamattomaan toimintatapaani.
Silti väitän, että ihmiset alintajuisesti luokittelevat toisia ihmisiä koko ajan.
Olen isossa asiantuntijaorganisaatiossa töissä, ja kyllä, ihmisiä kohdellaan vähän eri tavoin sukupuolen perusteella. Naiset näyttävät itsekin odottavan fiksusta miehestä pelastajaa ja kannattelijaa eri tavalla kuin fiksusta naisesta. Vastaako se johonkin sisäiseen tarpeeseen, vai onko se miehisestä egosta huolehtimista? Mene ja tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Tarkkikselta maisteriksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Näinkin saattaa puurtajien harmiksi asianlaita olla.
Mutta vieläkään ei ole tässä keskustelussa selvinnyt, miksi puurtaminen on mukamas negatiivinen ominaisuus?
Burnout riski, kun suorittamalla tekee sekä työ- että kotielämää.
Vuorokaudessa on vain 24 h ja nukkuakin pitäisi.
No, jos on näin, että sellaiset rempseät, sosiaaliset ja pärjäävät tytöt, jotka ilman puurtamista saavat ne kympit ja pärjäävät erittäinkin hyvin työelämässä, eivät ole kympin tyttöjä, niin miksi heitä aina kuitenkin nimitellään sellaisiksi, jos todistuksessa on rivi kymppejä?
Tunnen paljon molempia. Niitä, jotka uurastaa ja niitä, joiden ei tartte. Kympin tytön leima lyödään otsaan molemmille helposti ja ihmiset tosiaan kuvittelevat, että kaikki ovat kaikkensa antavia ankeita puurtajia, joilta ei luovuutta ja iloluonteisuutta löydy.
Tää on ihan potaskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkkikselta maisteriksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Näinkin saattaa puurtajien harmiksi asianlaita olla.
Mutta vieläkään ei ole tässä keskustelussa selvinnyt, miksi puurtaminen on mukamas negatiivinen ominaisuus?
Ahkeruus on positiivinen ominaisuus. Moni tyhmempi puurtaja vain erehtyy pitämään itseään älykkäänä ja ylenkatsovan muita, mikä luonnollisesti ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Repesin täysin ääneen tämän kommentin jälkeen. Mutta joo, onhan se totta että monen vanhemman mielestä heidän pilttipurjoeinarinsa on vähintäänkin nero vaikka tokarissa komeilisi vitosten rivi. Opettajat vaan ovat tyhmiä ja väärinymmärtävät heidän lastaan joka haluaa heitellä esineillä muita oppilaita ja puree opettajaa.
Eduskunnan koulutodistukset hämmentävät. Yksityisellä puolella ne eivät ole julkisia. Itse kirjoitin pitkästä matematiikasta kahteen kertaan M, ensimmäisellä kerralla se oli pisteen päässä L, toisella kertaa menin kylmiltään uusintaan. Arvosanat ennen enemmän tuloa arvoasteikolla.
Puoliso kirjoitti pitkästä matematiikasta B:n, paikallisesti ja urallisesti hänellä on mennyt paremmin. Itsellänikin kuitenkin ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkikselta maisteriksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Näinkin saattaa puurtajien harmiksi asianlaita olla.
Mutta vieläkään ei ole tässä keskustelussa selvinnyt, miksi puurtaminen on mukamas negatiivinen ominaisuus?
Burnout riski, kun suorittamalla tekee sekä työ- että kotielämää.
Vuorokaudessa on vain 24 h ja nukkuakin pitäisi.
Liika on liikaa kaikessa, toki. Silti tässä keskustelussa on useaan otteeseen haukuttu ihmiset jotka saavat hyviä tuloksia ihan vain ahkeruudella. Ikään kuin olisi jotenkin parempi asia jättää asiat tekemättä kokonaan tai tehdä huonosti. Aika harva ihminen on sillä tavalla luonnollisesti älykäs, että seilaa elämästä läpi mistään stressaamatta ja vaivaa näkemättä. Se että kykenee pusertamaan ja pärjäämään kun tarvetta on, on paljon positiivisempi ominaisuus kuin mitä tässä ketjussa annetaan ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Repesin täysin ääneen tämän kommentin jälkeen. Mutta joo, onhan se totta että monen vanhemman mielestä heidän pilttipurjoeinarinsa on vähintäänkin nero vaikka tokarissa komeilisi vitosten rivi. Opettajat vaan ovat tyhmiä ja väärinymmärtävät heidän lastaan joka haluaa heitellä esineillä muita oppilaita ja puree opettajaa.
Eduskunnan koulutodistukset hämmentävät. Yksityisellä puolella ne eivät ole julkisia. Itse kirjoitin pitkästä matematiikasta kahteen kertaan M, ensimmäisellä kerralla se oli pisteen päässä L, toisella kertaa menin kylmiltään uusintaan. Arvosanat ennen enemmän tuloa arvoasteikolla.
Puoliso kirjoitti pitkästä matematiikasta B:n, paikallisesti ja urallisesti hänellä on mennyt paremmin. Itsellänikin kuitenkin ihan hyvin.
... Ennen eximian tuloa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, jos on näin, että sellaiset rempseät, sosiaaliset ja pärjäävät tytöt, jotka ilman puurtamista saavat ne kympit ja pärjäävät erittäinkin hyvin työelämässä, eivät ole kympin tyttöjä, niin miksi heitä aina kuitenkin nimitellään sellaisiksi, jos todistuksessa on rivi kymppejä?
Tunnen paljon molempia. Niitä, jotka uurastaa ja niitä, joiden ei tartte. Kympin tytön leima lyödään otsaan molemmille helposti ja ihmiset tosiaan kuvittelevat, että kaikki ovat kaikkensa antavia ankeita puurtajia, joilta ei luovuutta ja iloluonteisuutta löydy.
Tää on ihan potaskaa.
Eikä lyödä kuin vähälahjaisempien puurtajien otsaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkikselta maisteriksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Näinkin saattaa puurtajien harmiksi asianlaita olla.
Mutta vieläkään ei ole tässä keskustelussa selvinnyt, miksi puurtaminen on mukamas negatiivinen ominaisuus?
Burnout riski, kun suorittamalla tekee sekä työ- että kotielämää.
Vuorokaudessa on vain 24 h ja nukkuakin pitäisi.Liika on liikaa kaikessa, toki. Silti tässä keskustelussa on useaan otteeseen haukuttu ihmiset jotka saavat hyviä tuloksia ihan vain ahkeruudella. Ikään kuin olisi jotenkin parempi asia jättää asiat tekemättä kokonaan tai tehdä huonosti. Aika harva ihminen on sillä tavalla luonnollisesti älykäs, että seilaa elämästä läpi mistään stressaamatta ja vaivaa näkemättä. Se että kykenee pusertamaan ja pärjäämään kun tarvetta on, on paljon positiivisempi ominaisuus kuin mitä tässä ketjussa annetaan ymmärtää.
Ongelma on siinä, että on pakko pusertaa kelvatakseen itselleen. Työelämä ottaa mieluusti vastaan ilmaiset ylityöt, jos ei itse kykene itseään rajoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni hämmensi joku tutkimus, jossa nuoret ihmiset itkivät kun he eivät tunteneet itseään tärkeiksi ihmisiksi organisaatiossa. Jäi hieman epäselväksi mitä tärkeä tarkoitti. Ilmeisesti joku joka aina kutsutaan palaveriin, kun selvitellään ongelmia tms.?
Lrimakirves kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos on näin, että sellaiset rempseät, sosiaaliset ja pärjäävät tytöt, jotka ilman puurtamista saavat ne kympit ja pärjäävät erittäinkin hyvin työelämässä, eivät ole kympin tyttöjä, niin miksi heitä aina kuitenkin nimitellään sellaisiksi, jos todistuksessa on rivi kymppejä?
Tunnen paljon molempia. Niitä, jotka uurastaa ja niitä, joiden ei tartte. Kympin tytön leima lyödään otsaan molemmille helposti ja ihmiset tosiaan kuvittelevat, että kaikki ovat kaikkensa antavia ankeita puurtajia, joilta ei luovuutta ja iloluonteisuutta löydy.
Tää on ihan potaskaa.
Eikä lyödä kuin vähälahjaisempien puurtajien otsaan.
Millä perusteella joku kymppejä saava olisi muka vähälahjainen? Eihän aina voi tietää, miten paljon joku on käyttänyt aikaa ja vaivaa hyvän arvosanan saadakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan kun olimme lukion ekalla ja opettaja arpoi parit ryhmätyötä varten historian tunnilla. Minulle sattui pariksi tällainen kympin tyttö. ja Itse olin keskitason oppilas ja poika, niin tyttö oli varmaan siksi suorastaan tyrmistynyt ja peitti sen huonosti. Tämä ärsytti minua, mutta ei voinut mitään. No aloimme kuitenkin tekemään ryhmätyötä jonka ideana oli ottaa joku historiallinen aihe ja esitellä se muille oppilaille. Tyttö oli hurahtanut keskiaikaan, joten aloimme sitten tekemään esitelmää siitä. Tässä huomasin heti, miten eri tavalla lähestyimme aihetta: tyttö kirjoitti vuosilukuja ynnä muita detaljeja todella vimmatusti papereihin, minä yritin ehdottaa että esityksen elävöittämiseksi olisi parempi kuvata jotakin raflaavaa tapahtumaa takertumatta liikaa pikku yksityiskohtiin. Ehdotin, että voisimme tehdä esityksen tueksi vaikka jonkinlaisen dia-esityksen tai vastaavan, jolla saisimme porukan kiinnostumaan. Itku silmässä tämä tyttö piti kuitenkin kiinni siitä omasta näkemyksestään, että mennään siihen luokan eteen ja luetaan paperista nimiä ja vuosilukuja.
Onneksi opettaja kysyi että miten suunnittelimme esityksen. Tyttö ilmoitti oman kantansa ja katsoi todella myrkyllisesti kun itse esitin omani. Ope tykkäsi tästä minun näkemyksestäni ja kannatti sitä, joten tytön oli annettava periksi. Muokkasin esitystä vielä omassa mielessäni kertomatta tytölle mitään ja kun me esitimme sitä aikanaan, vedin lisäksi hatusta pari extra-kania vertauskuvallisesti. En siis puhunut tytön päälle vaan täydensin stooria. Ja kaikki tykkäsivät. Saimme kiitettävän ja kehut hyvästä esityksestä, mutta uskokaa tai älkää tämä tyttö oli minulle tästä vihainen eikä puhunut koko lukioaikaan enää yhtään mitään minulle.
Tarkkikselta maisteriksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, sovitaan sitten että vitosia saava, käytöshäiriöinen oppilas (entisajan tarkkislainen) on huippuälykäs ja -lahjakas, ja matikasta sekä lukuaineista kymppejä saava on heikkolahjainen puurtaja, varsinkin jos sattuu olemaan hyvin käyttäytyvä ja tunnollinen tyttö. Seuraava puheenaihe!
Näinkin saattaa puurtajien harmiksi asianlaita olla.
Paitsi että tuskin on. Vitosen oppilas voi olla älykäs, mutta kympin oppilas on harvemmin tyhmä.
T: Tuo, jolle vastasit
P.S. Mikäli joku ei tajunnut, alkuperäinen kommenttini oli sarkasmia.
Kaikki mun tuntemat nykyiset huippuosaajat olivat kyllä niitä kympin oppilaita, kun entisiä koulukavereita katsoo.
En tunne ketään elämässään menestynyttä ihmistä, joka olisi ollut koulussa tosi huono.
Varmaan tällaisia tapauksia löytyy, esim. Kimi Räikkönen kuulemma oli koulussa heikko. On silti menestynyt hienosti.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun olimme lukion ekalla ja opettaja arpoi parit ryhmätyötä varten historian tunnilla. Minulle sattui pariksi tällainen kympin tyttö. ja Itse olin keskitason oppilas ja poika, niin tyttö oli varmaan siksi suorastaan tyrmistynyt ja peitti sen huonosti. Tämä ärsytti minua, mutta ei voinut mitään. No aloimme kuitenkin tekemään ryhmätyötä jonka ideana oli ottaa joku historiallinen aihe ja esitellä se muille oppilaille. Tyttö oli hurahtanut keskiaikaan, joten aloimme sitten tekemään esitelmää siitä. Tässä huomasin heti, miten eri tavalla lähestyimme aihetta: tyttö kirjoitti vuosilukuja ynnä muita detaljeja todella vimmatusti papereihin, minä yritin ehdottaa että esityksen elävöittämiseksi olisi parempi kuvata jotakin raflaavaa tapahtumaa takertumatta liikaa pikku yksityiskohtiin. Ehdotin, että voisimme tehdä esityksen tueksi vaikka jonkinlaisen dia-esityksen tai vastaavan, jolla saisimme porukan kiinnostumaan. Itku silmässä tämä tyttö piti kuitenkin kiinni siitä omasta näkemyksestään, että mennään siihen luokan eteen ja luetaan paperista nimiä ja vuosilukuja.
Onneksi opettaja kysyi että miten suunnittelimme esityksen. Tyttö ilmoitti oman kantansa ja katsoi todella myrkyllisesti kun itse esitin omani. Ope tykkäsi tästä minun näkemyksestäni ja kannatti sitä, joten tytön oli annettava periksi. Muokkasin esitystä vielä omassa mielessäni kertomatta tytölle mitään ja kun me esitimme sitä aikanaan, vedin lisäksi hatusta pari extra-kania vertauskuvallisesti. En siis puhunut tytön päälle vaan täydensin stooria. Ja kaikki tykkäsivät. Saimme kiitettävän ja kehut hyvästä esityksestä, mutta uskokaa tai älkää tämä tyttö oli minulle tästä vihainen eikä puhunut koko lukioaikaan enää yhtään mitään minulle.
Olit ällöttävä keskinkertainen ekstrovertti ja vielä narsistin oloinen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on narratiivina tarpeetonta kympinsaajien sukupuolittamista, ja kertoo kulttuuriimme syvälle juurtuneesta seksismistä.
Siinä mielessä kyllä, että nyt (tietynlainen, suorittava, älyllinen) naiseus on itsessään etu. Uuden naisen tulee mieluiten päihittää mies. Perinteisillä miehisiksi ajatelluilla ominaisuuksilla ei nähdä arvoa,käyttöä tai ne ovat suoraan siirrettävissä naisille.
Aika paksua väittää että naisilla ei olisi nykyään valtaa ja etteikö tietty keski-luokkainen ja hyväosainen naiseus määrittelisi nyt monellakin tapaa kaapin paikkaa. Suorittavuuden korostus on muutenkin vahva arvo. Kapea ihmiskuva tuossa on se ongelma. Äitiyden merkitystä esimerkiksi vähätellään uran luomisen kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun olimme lukion ekalla ja opettaja arpoi parit ryhmätyötä varten historian tunnilla. Minulle sattui pariksi tällainen kympin tyttö. ja Itse olin keskitason oppilas ja poika, niin tyttö oli varmaan siksi suorastaan tyrmistynyt ja peitti sen huonosti. Tämä ärsytti minua, mutta ei voinut mitään. No aloimme kuitenkin tekemään ryhmätyötä jonka ideana oli ottaa joku historiallinen aihe ja esitellä se muille oppilaille. Tyttö oli hurahtanut keskiaikaan, joten aloimme sitten tekemään esitelmää siitä. Tässä huomasin heti, miten eri tavalla lähestyimme aihetta: tyttö kirjoitti vuosilukuja ynnä muita detaljeja todella vimmatusti papereihin, minä yritin ehdottaa että esityksen elävöittämiseksi olisi parempi kuvata jotakin raflaavaa tapahtumaa takertumatta liikaa pikku yksityiskohtiin. Ehdotin, että voisimme tehdä esityksen tueksi vaikka jonkinlaisen dia-esityksen tai vastaavan, jolla saisimme porukan kiinnostumaan. Itku silmässä tämä tyttö piti kuitenkin kiinni siitä omasta näkemyksestään, että mennään siihen luokan eteen ja luetaan paperista nimiä ja vuosilukuja.
Onneksi opettaja kysyi että miten suunnittelimme esityksen. Tyttö ilmoitti oman kantansa ja katsoi todella myrkyllisesti kun itse esitin omani. Ope tykkäsi tästä minun näkemyksestäni ja kannatti sitä, joten tytön oli annettava periksi. Muokkasin esitystä vielä omassa mielessäni kertomatta tytölle mitään ja kun me esitimme sitä aikanaan, vedin lisäksi hatusta pari extra-kania vertauskuvallisesti. En siis puhunut tytön päälle vaan täydensin stooria. Ja kaikki tykkäsivät. Saimme kiitettävän ja kehut hyvästä esityksestä, mutta uskokaa tai älkää tämä tyttö oli minulle tästä vihainen eikä puhunut koko lukioaikaan enää yhtään mitään minulle.
Olit ällöttävä keskinkertainen ekstrovertti ja vielä narsistin oloinen.
Mikä aika sinulla on kuukaudesta? Ota migreenilääkettä tai diapamia....
Alue: Aihe vapaa
Näinkin saattaa puurtajien harmiksi asianlaita olla.