Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Te jotka hyväksytte h-liitot mutta ette moniavioisuutta, perustelkaapa kantanne?
04.12.2014 |
Olettaen, että moniavioisessa liitossa on täysi-ikäisiä ihmisiä vapaaehtoisesti.
Kommentit (105)
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 17:55"]Tähän on helppo ratkaisu. Jos enemmistö suomalaisista kannattaa moniavioisuutta, niin sittenhän se on lakiin säädettävä. Tykkäsi tai ei, sellaista on demokratia. [/quote] Paitsi että useimmiten lakeja säädettäessä nimenomaan ei oteta huomioon kansan mielipidettä. Eduskunta säätää lait. Vrt. Nyt läpi puskettu "tasa-arvoinen" avioliittolaki. Pienen piirin juonima aloite saatiin menemään eduskuntaan asti, jossa niukka enemmistö äänesti lain puolesta. Tällä ei ole mitään tekemistä Suomen kansan mielipiteiden kanssa.
[/quote]
Sulla on parlamentaarisen vallankäytön perusteet vähän hukassa. Ihan sama onko niukka enemmistö vai runsas enemmistö, joka lain puolesta äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannata moniavioisuutta (eli yhdellä miehellä monta vaimoa tai yhdellä vaimolla monta miestä). Sen sijaan polyliitto (onko tälle olemassa joku oikea termi?), jossa kaikki kumppanit ovat naimisissa keskenään on ihan ok, koska siinä toteutuu sellainen tasa-arvo, joka on homo- tai heteroliitonkin perustana.
Siis, ei haaremille, kyllä monimuotoiselle rakkaudelle.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 18:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:53"][quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:42"]Mites menisi esim perinnönjako kymmenen vaimon ja jälkeläisten kanssa, ja niillä vaimoillakin voi olla useampia aviomiehiä ja sitä kautta lapsia.. homoliitot on ihan yhtä yksinkertaisia kuin heteroiden avioliitot, nämä ei. [/quote] No lasten kannalta homoliitot EIVÄT ole sama asia ja yhtä yksinkertaisia kuin heteroliitot. Samaa sukupuolta olevat kun eivät pysty lisääntymään keskenään. [/quote] Kerrotko miten ihan käytännössä lasten kannalta homoliitot ovat eri asia kuin heteroliitot? Homoliittoihinhan lapset tulevat adoption kautta, ja lapsi perii adoptiovanhempansa. Miten tämä eroaa heteroliittojen adoptioista?
[/quote]
Ei muuten välttämättä tule adoption kautta. Esim. Tässä oliko erilaiset äidit vai toisenlaiset äidit sarjassa oli lesbopari joka synnytti. Haluaisin kuulla yhenki järkevän perustelun miksi molemmat voisi olla lapsen vanhempia kun eivät vain ole? Se on yh ja lapsella on 18v täytettyään oikeus tutustua isäänsä. Adoptiolapsi on valmis lapsi joka tulee kuvioihin ja tottakai sellasen huoltajia voi molemmat olla.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 18:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:53"][quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:42"]Mites menisi esim perinnönjako kymmenen vaimon ja jälkeläisten kanssa, ja niillä vaimoillakin voi olla useampia aviomiehiä ja sitä kautta lapsia.. homoliitot on ihan yhtä yksinkertaisia kuin heteroiden avioliitot, nämä ei. [/quote] No lasten kannalta homoliitot EIVÄT ole sama asia ja yhtä yksinkertaisia kuin heteroliitot. Samaa sukupuolta olevat kun eivät pysty lisääntymään keskenään. [/quote] Kerrotko miten ihan käytännössä lasten kannalta homoliitot ovat eri asia kuin heteroliitot? Homoliittoihinhan lapset tulevat adoption kautta, ja lapsi perii adoptiovanhempansa. Miten tämä eroaa heteroliittojen adoptioista?
[/quote]
Ei muuten välttämättä tule adoption kautta. Esim. Tässä oliko erilaiset äidit vai toisenlaiset äidit sarjassa oli lesbopari joka synnytti. Haluaisin kuulla yhenki järkevän perustelun miksi molemmat voisi olla lapsen vanhempia kun eivät vain ole? Se on yh ja lapsella on 18v täytettyään oikeus tutustua isäänsä. Adoptiolapsi on valmis lapsi joka tulee kuvioihin ja tottakai sellasen huoltajia voi molemmat olla.
[/quote]
Ei kukaan uskalla vastata?
Noin typerään kysymykseen ei varmaan ihmiset viitsi vastata. Ai miksikö nainen, joka yhdessä puolisonsa kanssa suunnittelee lapsen hankintaa, maksaa siitä tonneja, elää mukana raskauden ja kasvattaa ja on äiti lapselle olisi vanhempi? No siksi että hän on.
sun mielestäsi myös lahjasiittiöillä heteroparille syntynyt lapsi on yh-perheessä ja isä ei ole vanhempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 19:06"][quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 18:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:53"][quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:42"]Mites menisi esim perinnönjako kymmenen vaimon ja jälkeläisten kanssa, ja niillä vaimoillakin voi olla useampia aviomiehiä ja sitä kautta lapsia.. homoliitot on ihan yhtä yksinkertaisia kuin heteroiden avioliitot, nämä ei. [/quote] No lasten kannalta homoliitot EIVÄT ole sama asia ja yhtä yksinkertaisia kuin heteroliitot. Samaa sukupuolta olevat kun eivät pysty lisääntymään keskenään. [/quote] Kerrotko miten ihan käytännössä lasten kannalta homoliitot ovat eri asia kuin heteroliitot? Homoliittoihinhan lapset tulevat adoption kautta, ja lapsi perii adoptiovanhempansa. Miten tämä eroaa heteroliittojen adoptioista?
[/quote]
Ei muuten välttämättä tule adoption kautta. Esim. Tässä oliko erilaiset äidit vai toisenlaiset äidit sarjassa oli lesbopari joka synnytti. Haluaisin kuulla yhenki järkevän perustelun miksi molemmat voisi olla lapsen vanhempia kun eivät vain ole? Se on yh ja lapsella on 18v täytettyään oikeus tutustua isäänsä. Adoptiolapsi on valmis lapsi joka tulee kuvioihin ja tottakai sellasen huoltajia voi molemmat olla.
[/quote]
Jos tällä tavoin lapsi syntyy avioliittoon, Suomen laki katsoo äidin aviopuolison lapsen toiseksi vanhemmaksi. Miten tämä on hankalampaa lapsen perimysoikeuden kannalta, oli se toinen vanhempi samaa tai eri sukupuolta kuin äiti? Biologisen isänsä henkilöllisyyden lapsi saa aikuisena selvittää myös heteroliittojen tapauksessa.
.
En tiedä kuinka tuo lesbopari oli raskaaksi hankkiutunut, mutta jos siittäjänä oli käytetty miestä perinteisin keinoin, on isällä tietenkin nykylain mukaan oikeus tunnustaa lapsi omakseen. Jollei hän sitä tee, on lapsen ainoa vanhempi hänen äitinsä ja tällöin tulee kyseeseen perheen sisäinen adoptio, jolloin lapsi saa adoptiossa toisenkin vanhemman. Mikäli raskaus on alkanut hedelmöityshoitojen kautta luovutettua spermaa käyttämällä, on mies jo spermaa luovuttaessaan luopunut isän oikeuksistaan lapseen nähden. Nykyisin tässäkin tapauksessa tarvittaisiin se perheen sisäinen adoptio, uuden avioliittolain tultua voimaan ei enää tarvittaisi, koska äidin aviopuoliso on juridisesti se lapsen toinen vanhempi.
.
En edelleenkään käsitä miten tämä olisi yhtään vaikeampaa homojen lapsille kuin samassa tilanteessa olevien heteroparien lapsille. Kyllähän heteroliitoissakin käytetään hedelmöitykseen luovutettuja sukusoluja ja tehdään perheen sisäisiä adoptioita.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 19:06"][quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 18:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:53"][quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:42"]Mites menisi esim perinnönjako kymmenen vaimon ja jälkeläisten kanssa, ja niillä vaimoillakin voi olla useampia aviomiehiä ja sitä kautta lapsia.. homoliitot on ihan yhtä yksinkertaisia kuin heteroiden avioliitot, nämä ei. [/quote] No lasten kannalta homoliitot EIVÄT ole sama asia ja yhtä yksinkertaisia kuin heteroliitot. Samaa sukupuolta olevat kun eivät pysty lisääntymään keskenään. [/quote] Kerrotko miten ihan käytännössä lasten kannalta homoliitot ovat eri asia kuin heteroliitot? Homoliittoihinhan lapset tulevat adoption kautta, ja lapsi perii adoptiovanhempansa. Miten tämä eroaa heteroliittojen adoptioista?
[/quote]
Ei muuten välttämättä tule adoption kautta. Esim. Tässä oliko erilaiset äidit vai toisenlaiset äidit sarjassa oli lesbopari joka synnytti. Haluaisin kuulla yhenki järkevän perustelun miksi molemmat voisi olla lapsen vanhempia kun eivät vain ole? Se on yh ja lapsella on 18v täytettyään oikeus tutustua isäänsä. Adoptiolapsi on valmis lapsi joka tulee kuvioihin ja tottakai sellasen huoltajia voi molemmat olla.
[/quote]
Mikä tuossa nyt muka on lapsen kannalta vaikeampaa? Jos lapsi syntyy avioliitossa, aviopuolisot ovat lain mukaan lapsen vanhemmat. Ja lapsi perii vanhempansa, olivat hänen vanhempansa keskenään samaa tai eri sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulisi lainsäädännöllisesti hyvin pitkä ja kallis urakka alkaa säätää lakeja, jotka kattaisivat kaikki mahdolliset skenaariot moniavioisissa suhteissa. Muuten kyllä, mutta turhaa verovarojen tuhlausta alkaa vuosikausien lakisäätöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe muuta moraalista ongelmaa kuin se että joku pitkään aviossa ollut nainen voi joutua kamalaan tilanteeseen jos mies haluaakin kakkosvaimon eikä itse voi sitä hyväksyä.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:39"]
Tulisi lainsäädännöllisesti hyvin pitkä ja kallis urakka alkaa säätää lakeja, jotka kattaisivat kaikki mahdolliset skenaariot moniavioisissa suhteissa. Muuten kyllä, mutta turhaa verovarojen tuhlausta alkaa vuosikausien lakisäätöihin.
[/quote]
Tuolla logiikalla koko avioliiton käsitteen voisi poistaa laista niin tulisi sitä SÄÄSTÖÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites menisi esim perinnönjako kymmenen vaimon ja jälkeläisten kanssa, ja niillä vaimoillakin voi olla useampia aviomiehiä ja sitä kautta lapsia.. homoliitot on ihan yhtä yksinkertaisia kuin heteroiden avioliitot, nämä ei.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:40"]
En näe muuta moraalista ongelmaa kuin se että joku pitkään aviossa ollut nainen voi joutua kamalaan tilanteeseen jos mies haluaakin kakkosvaimon eikä itse voi sitä hyväksyä.
[/quote]
Eiköhän tuossa tilanteessa edellytettäisi molempien nykyisen liiton osapuolten suostumusta muutokseen. Eihän mies nyt voisi vaikka yhteistä pankkilainaakaan mennä omin päin sörkkimään.
Ja miksi tuo skenaario on aina mies - 2 naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan moniavioisuutta siinä tapauksessa jos esim. 3 hlö menee naimisiin samanaikaisesti ja kaikki on naimisissa keskenään. Ei niin että esim miehellä on vaimo ja sitten hän ottaa toisen. Vaimot ei keskenään aviossa.
Jos sitten yksi haluaa eron niin koko sakki eroaa.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:41"]
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:39"]
Tulisi lainsäädännöllisesti hyvin pitkä ja kallis urakka alkaa säätää lakeja, jotka kattaisivat kaikki mahdolliset skenaariot moniavioisissa suhteissa. Muuten kyllä, mutta turhaa verovarojen tuhlausta alkaa vuosikausien lakisäätöihin.
[/quote]
Tuolla logiikalla koko avioliiton käsitteen voisi poistaa laista niin tulisi sitä SÄÄSTÖÄ!
[/quote]
No mun puolesta voisikin, mutta tässä puhuttiin moniavioisuuden hyväksymisestä. Järjetön homma olisi pohtia kaikki mahdolliset kuviot eri kokoonpanoille - kuka perii kenet, mitä eroissa tapahtuu, miten velat ja omaisuus jakautuu. Mieti nyt sitä lakimiesten määrää joka tuollaista rallia pyörittäisi, ja ensin veivattaisiin valiokunnissa vuosikymmeniä että saataisiin edes jonkunlaiset säännöt.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:40"]En näe muuta moraalista ongelmaa kuin se että joku pitkään aviossa ollut nainen voi joutua kamalaan tilanteeseen jos mies haluaakin kakkosvaimon eikä itse voi sitä hyväksyä.
[/quote] Huono perustelu, koska voihan se mies nykyäänkin haluta jonkun toisen. Kyse on siitä miten vaimo valitsee asiaan suhtautua. Eihän toki kenenkään olisi pakko elää moniavioisesti, vaikka laki sen mahdollistaisikin.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:42"]Mites menisi esim perinnönjako kymmenen vaimon ja jälkeläisten kanssa, ja niillä vaimoillakin voi olla useampia aviomiehiä ja sitä kautta lapsia.. homoliitot on ihan yhtä yksinkertaisia kuin heteroiden avioliitot, nämä ei.
[/quote] No lasten kannalta homoliitot EIVÄT ole sama asia ja yhtä yksinkertaisia kuin heteroliitot. Samaa sukupuolta olevat kun eivät pysty lisääntymään keskenään.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:40"]
En näe muuta moraalista ongelmaa kuin se että joku pitkään aviossa ollut nainen voi joutua kamalaan tilanteeseen jos mies haluaakin kakkosvaimon eikä itse voi sitä hyväksyä.
[/quote]
Eikö sinusta ole ongelma, jos pitkään aviossa ollut nainen haluaa kakkosmiehen eikä aviomies sitä voi hyväksyä?!?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 09:05"]
Vastaan heti kun ap kertoo miten nämä asiat liittyvät toisiinsa. Hyväksyn myös heteroliitot. Onko siis ap:n oletus, että koska niin teen, hyväksyn myös moniavioisuuden? Pidän kristittyjen mormoni-fundamentalistien moniavioisuutta hölmönä ja vanhakantaisena, koska se sallitaan vain miehille. En muista ainuttakaan vaihetta Suomen historiassa, jolloin moniavioisuus olisi ollut täällä tapana. Tai no, rakastajia ja rakastajattaria on pidetty, ollaan erottu ja menty uusiin naimisiin (peräkkäinen moniavioisuus) ... Polyamoria on niin marginaalinen ilmiö, ettei sillä ole kulttuurista merkitystä.
Eli miten tasa-arvoinen avioliittolaki rinnastuu moniavioisuuteen, ap?
[/quote]
Mutta eihän lapsellakaan voi kaiken jären mukaan olla ku kaksi vanhempaa. Kuitenkin jos avioparille syntyy lapsi on luonnollisesti toinen äiti ja toinen isä ilman isyyden tunnustamista. Mites sen selittää jos lesbo pari saa koeputki lapsen ja molemmat tottakai vanhempia vaikka ei ole olemassa niin järkevää syytä että voisivat olla, no eikös näillä koeputki lapsilla oo 18 vuotta täytettyään oikeus ottaa selvää isästään. Onko se sitte tälle toiselle äidille että haista vittu, kusetit 18 vuotta vai hyväksytäänkö kolmas vanhempi koska eikös myös isällä ole siinävaiheessa mahollista tunnustaa isyys? Minusta tuo on jotenki nii sairasta ku vaan voi olla ja vielä väitetään tasa-arvoa. Mites sitte jos tätä kolmatta vanhempaa ei hyväksytä, sittenhän se vasta epätasa-arvoista onki jos lapselta viedään oikeus omaan vanhempaansa. Kyllä minusta se on yhtä väärin ku moniavioisuus ja jopa pahempi asia koska avioliittoon menee aikuiset ihmiset mutta lasten vääristeltyyn vanhemmuuteen ei voi lapset vaikuttaa. Ja tätä ei voi mitenkään verrata esim adoptiolapseen...