Oikeus: Kassatyöntekijää sai pitää osa-aikaisena 26 vuotta

Kyllä todella moni kaupan alan paikka polkee työehtosopimuksia. Palkkaa koko ajan opiskelijoita, koska tietävät että monille se on kulkumatkan varrella oikeisiin töihin. TOISENA (vielä huonompana) vaihtoehtona on mun muassa ravintola-ala ja siivousala, joissa vielä räikeämpiä rajanylityksiä. 

Myötätuntoni naishenkilöille! Valitettavasti luulen, että CM:n boikotoiminen ei edes auta asiaa...

Yhtään jouluostosta en nyt citymarketista tee.

Vain tällä palstalla on yrittäjyys alapeukuttamisen arvoista. :D

En nyt sano, että Suomen muutkaan kauppaketjut täydellisiä ovat, mutta Keskosta työnantajan en ole montaa hyvää sanaa kuullut.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:50"]
Tuntuu aika pahlta myös, että sinne menee sitten Pirjon vuosipalkan verran ja vähän ylikin

[/quote]

Taitaa mennä paljonkin yli, jos nämä naiset kerran olivat osa-aikaisia.

Järjestetään joku keräys, että nuo kulut saa maksetuksi. 

Jokainen kun maksaisi vaikka 3e, ei tarvita kuin 9000 lahjoittajaa :P

Mahtaa Keskoa sitten vituttaa kun ei saanut kupattua kaikkea myyjältä.

Heh.
Kun olin työtön, yksi Cittari yritti saada mut ilmaiseksi työntekijäksi koko kesäksi (siis työmarkkinatuella). Arvaa meninkö?

Sain OIKEITA töitä toisesta kauppaketjusta.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]

Järjestetään joku keräys, että nuo kulut saa maksetuksi. 

Jokainen kun maksaisi vaikka 3e, ei tarvita kuin 9000 lahjoittajaa :P

Mahtaa Keskoa sitten vituttaa kun ei saanut kupattua kaikkea myyjältä.

[/quote]

Keskolle olisi kyllä ihan oikein, jos tätä juttua ei nyt vain unohdettaisiin ja pyyhittäisiin maton alle. Mutta luulen, ettei vähävarainen uskalla lähteä valittamaan tuomiosta, ajatelkaapas millaiset menot sitten tulisivat vuosiansioihin verrattuna, jos seuraavakin oikeusaste päättää jutun Keskon hyväksi.

Mä en ymmärrä sitä tilannetta. Jos työntekijä olisi huono, sille voisi antaa potkut jollain verukkeella. Jos se olisi hyvä ja kokenut, olisi fiksua antaa enemmän tunteja koska säästäisi vakuutusmaksuissa, ei tarvitsisi kouluttaa uutta henkilöstöä, jos kuitenkin tarvitsee lisää työvoimaa.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]

Mä en ymmärrä sitä tilannetta. Jos työntekijä olisi huono, sille voisi antaa potkut jollain verukkeella. Jos se olisi hyvä ja kokenut, olisi fiksua antaa enemmän tunteja koska säästäisi vakuutusmaksuissa, ei tarvitsisi kouluttaa uutta henkilöstöä, jos kuitenkin tarvitsee lisää työvoimaa.

[/quote]

Yleisesti ottaen huomauttaisin, että työntekijöitä ei todellakaan voi vain irtisanoa "jollain verukkeella". Eiköhän nuo samat kiljukaulat olisi ollut käräjöimässä silloinkin, jos olisi tullut potkut.
Mä kans luin jostain, että ainakaan toinen noista naisista ei saanut vakituista sopimusta sen takia, että saikutteli niin paljon. Mielestäni se on ihan ymmärrettävä syy, mutta valitettavasti Suomessa hyysätään kaikenmaailman sluibailijoita ihan viimeiseen asti. Oikea tuomio tuli kuitenkin mielestäni. Koittakaahan muistaa, että tarinoille on aina kaksi puolta.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:07"]Vain tällä palstalla on yrittäjyys alapeukuttamisen arvoista. :D
[/quote]

Ei alapeukutettu yrittäjyyttä, vaan sua ja sun huonoa mielipidettä. Helppo käskeä muihin hommiin, mutta mistä joku eläkeikää lähestyvä 30-vuotisen uran Cittarissa kassalla tehnyt saa muita töitä? Eipä kuule mistään.

En muuten enää käy Citymarketissa ikinä. Jotain tolkkua tohon ihmisten polkemiseen.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]

Mä en ymmärrä sitä tilannetta. Jos työntekijä olisi huono, sille voisi antaa potkut jollain verukkeella. Jos se olisi hyvä ja kokenut, olisi fiksua antaa enemmän tunteja koska säästäisi vakuutusmaksuissa, ei tarvitsisi kouluttaa uutta henkilöstöä, jos kuitenkin tarvitsee lisää työvoimaa.

[/quote]

Yleisesti ottaen huomauttaisin, että työntekijöitä ei todellakaan voi vain irtisanoa "jollain verukkeella". Eiköhän nuo samat kiljukaulat olisi ollut käräjöimässä silloinkin, jos olisi tullut potkut.
Mä kans luin jostain, että ainakaan toinen noista naisista ei saanut vakituista sopimusta sen takia, että saikutteli niin paljon. Mielestäni se on ihan ymmärrettävä syy, mutta valitettavasti Suomessa hyysätään kaikenmaailman sluibailijoita ihan viimeiseen asti. Oikea tuomio tuli kuitenkin mielestäni. Koittakaahan muistaa, että tarinoille on aina kaksi puolta.

[/quote]

Ei kai tuossa siitä ollut kysymys etteikö työsopimukset olisi olleet vakituisia. Eikös nämä olleet vakituisia mutta osa-aikaisia jotka olisivat halunneet kokoaikaisiksi työntekijöiksi?

Työsopimuslain mukaan työnantajalla on velvollisuus tarjota osa-aikaisille työntekijöilleen lisätyötä jos työnantaja tarvitsee lisää työntekijöitä. Sikäli tämä käräjäoikeuden päätös on omituinen.