Lue keskustelun säännöt.
Oikeus: Kassatyöntekijää sai pitää osa-aikaisena 26 vuotta
03.12.2014 |
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2014120318888108_tb.shtml
Kuinkas nyt suu pannaan puotipuksut?
Kommentit (53)
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:38"]
Kummitätini oli ennen kauppias mutta joutui myymään kauppansa kun liiketiloihin tuli Siwa. Hän sai sitten töitä Citymarketista. On ollut nyt yli 20 vuotta osa-aikainen myyjä. Palkkakin on huonompi kuin mitä kauppiaana tienasi ja työtehtävät eivät olleet sitä mitä alunperin oli luvattu.
[/quote]
Tietenkin kauppiaan palkka on parempi kuin myyjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:31"]
No, olin tätä mieltä jo aiemminkin, mutta minusta on ikävää, että joku Pirjo, joka on ollut sen 30 vuotta kassatyöntekijänä, voi saada täysien tuntien sopimusta. Vielä noin isossa puljussa kuin Citymarket. Sen ymmärrän paremmin, että pienemmässä kaupassa tilanne on joustamattomampi.
[/quote]
Samaa mieltä, jossain isossa Cittarissa on aidosti mahdollisuus järjestää töitä paremmin, vaikkei kassatyötä olisikaan ruuhkahuippujen takia kokopäivää niin muuta työtä varmasti löytyisi. Järjestelykysymys ja aikapaljon tahtokysymys työnantajalle.
Toinen ryhmä jolla on hankalat työajat on bussikuskit kaupungissa. Aamu- ja iltapäiväruuhkaan tarvitaan täydet määrät kuskeja ja keskipäivällä on hiljaista. Joillakin kuskeilla onkin sitten työpäivä jaettu kahteen osaan ja keskellä päivää voi olla 5-6 tuntia palkatonta 'taukoa'.
2
Auts tuntuu pahalta nuo oikeudenkäyntikulut :/
Sen kyllä hyvin ymmärrän, että jos työntekijä on säännöllinen saikuttelija, ei hänelle haluta tarjota lisätunteja. Tietää vain työnantajalle lisää palkanmaksua tyhjästä. Jostain luin että ainakin toinen noista työntekijöistä oli ollut paljon sairauslomalla.
Mutta noin niinkuin muuten ei noin isossa kaupassa pitäisi olla ongelma järjestellä työtä paremmin. Joka päivä on kuitenkin joku sairauslomalla, eli ylimääräisiä käsiä tarvitaan aina.
Sairaslomia ei välttämättä korvata, vaikka osa töistä jäisi tekemättä.
Toivottavasti kävivät oikeutta liiton rahoilla, yksityisen ei juuri kannata oikeusjuttuja käydä, kuten tästäkin käy ilmi.
Muistakaa hyvät ihmiset, vaikka vastapuolella olisi minkälainen änkyrä, lähes aina oikeusjutut kasvattaa kuluja ja riskejä 10-kertaisiksi ellei pahemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Kyllähän tuon asian olisi voinut toisinkin hoitaa, mutta nyt mennään niillä kuuluisilla oppirahoilla.
Tässä on rouvat ihan itse allekirjoittaneet työsopimuksensa, joten en käsitä oikeusjuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:33"]
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Kyllähän tuon asian olisi voinut toisinkin hoitaa, mutta nyt mennään niillä kuuluisilla oppirahoilla.
[/quote]
Miten sen osa-aikaisen kassan olisi pitänyt tehdä ennen oikeudenkäyntiä? Hän oli 26 vuotta pyytänyt lisää tunteja eli neuvottelu työnantajan kanssa ei auttanut asiaa.
Kun sanotaan että päätös oli itsestään selvä niin en vieläkään tajua sen korkeaa hintaa. Jos olisi kyse vaikeasta asiasta ja pitkästä oikeudenkäynnistä, mutta näin yksinkertaisesta aiasta...
Toisaalta Cittari on kyllä saanut itseaiheutettua mediatappioita enemmän kuin tuon 54000 euroa.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:39"]
Tässä on rouvat ihan itse allekirjoittaneet työsopimuksensa, joten en käsitä oikeusjuttua.
[/quote]
Siinä käsiteltiin sitä oliko työehtosopimus kohtuuton kun Cittari kuitenkin palkkasi kokoajan lisää työntekijöitä samaan tehtävään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:33"]
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Kyllähän tuon asian olisi voinut toisinkin hoitaa, mutta nyt mennään niillä kuuluisilla oppirahoilla.
[/quote]
Miten sen osa-aikaisen kassan olisi pitänyt tehdä ennen oikeudenkäyntiä? Hän oli 26 vuotta pyytänyt lisää tunteja eli neuvottelu työnantajan kanssa ei auttanut asiaa.
Kun sanotaan että päätös oli itsestään selvä niin en vieläkään tajua sen korkeaa hintaa. Jos olisi kyse vaikeasta asiasta ja pitkästä oikeudenkäynnistä, mutta näin yksinkertaisesta aiasta...
Toisaalta Cittari on kyllä saanut itseaiheutettua mediatappioita enemmän kuin tuon 54000 euroa.
[/quote]
Miten olisi työpaikan vaihtaminen?
Lisätään vielä, että en siis itsekkään ymmärrä tuota laskua, mutta se onkin sitten taas laki-ihmisten hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Cittari poikottiin. Törkeää pienemmän polkemista. Turha vänistä, että miksi meni töihin. Valtio velvoittaa tunnollista ihmistä käymään töissä. Vaihtoehtona on syrjäytyminen. Jos ei halua syrjäytyä on pakko usein ottaa sitä työtä mitä saa. Kaikille ei ole tarjolla vaan sitä kivaa ja mukavaa. Pakon edessä joutuu helposti paskaksi rattaaseen. Sitten käy näin.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:31"]
No, olin tätä mieltä jo aiemminkin, mutta minusta on ikävää, että joku Pirjo, joka on ollut sen 30 vuotta kassatyöntekijänä, voi saada täysien tuntien sopimusta. Vielä noin isossa puljussa kuin Citymarket. Sen ymmärrän paremmin, että pienemmässä kaupassa tilanne on joustamattomampi.
[/quote]
Tuntuu aika pahlta myös, että sinne menee sitten Pirjon vuosipalkan verran ja vähän ylikin Keskon oikeudenkäyntikuluja kattamaan. Ja ei edes Citymarket-kauppiaan vaan KESKON, jolla osinkojen määristä päätellen asiat aika hyvällä mallilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeuden päätös teki nyt sen, että pykälällä siitä miten työtä pitää ensin tarjota osa-aikaiselle ennen uuden palkkaamista ei ole enää mitään pätevyyttä. Työnantajat tulevat käyttämään tätä härskisti hyväksi ja osa-aikaisuudet tulee leviämään muillekin aloille.
Toivon totisesti, että liitot vievät asian korkeimpaan oikeuteen tai mikä lienee on seuraava korkeampi aste.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:39"]Tässä on rouvat ihan itse allekirjoittaneet työsopimuksensa, joten en käsitä oikeusjuttua.
[/quote]
Mielestäni kaupan alan tes sanoo, että uusia ei voi palkata, jollei omille työntekijöille ole tarjottu lisätunteja. Siinä mielessä on käsittämätöntä, ettei asia käytännössä olekaan niin.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:39"]
Tässä on rouvat ihan itse allekirjoittaneet työsopimuksensa, joten en käsitä oikeusjuttua.
[/quote]
No mitäs sitten? Ei se tehty työsopimus voi mennä työsopimuslain yli. Työsopimuslain nojalla työnantajalla on velvollisuus tarjota lisätyötä osa-aikatyöntekijälle, mikäli työnantaja on palkkaamassa lisää työntekijöitä ko. työtehtävään.
Sitä paitsi, varmaan tilanne vuonna 1988 on saattanut olla erilainen ja osa-aikatyö tuntunut mielekkäältä vaihtoehdolta. Kyllä minäkin opiskelijana tällä hetkellä kirjoittaisin enemmän kuin mielelläni osa-aikaisen työsopimuksen, mutta ei kävisi ikipäivänä mielessä että minua roikotettaisiin vuosikymmenet osa-aikasopimuksella.
Toivon mukaan asiasta valitetaan korkeampiin oikeusasteisiin ja saadaan oikeudenmukainen tuomio.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:33"]
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Kyllähän tuon asian olisi voinut toisinkin hoitaa, mutta nyt mennään niillä kuuluisilla oppirahoilla.
[/quote]
Miten sen osa-aikaisen kassan olisi pitänyt tehdä ennen oikeudenkäyntiä? Hän oli 26 vuotta pyytänyt lisää tunteja eli neuvottelu työnantajan kanssa ei auttanut asiaa.
Kun sanotaan että päätös oli itsestään selvä niin en vieläkään tajua sen korkeaa hintaa. Jos olisi kyse vaikeasta asiasta ja pitkästä oikeudenkäynnistä, mutta näin yksinkertaisesta aiasta...
Toisaalta Cittari on kyllä saanut itseaiheutettua mediatappioita enemmän kuin tuon 54000 euroa.
[/quote]
Miten olisi työpaikan vaihtaminen?
[/quote]
Sanoo ihminen jolla on vaihtoehtoja, anna mä arvaat asut pääkaupunkiseudulla?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:33"]
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Kyllähän tuon asian olisi voinut toisinkin hoitaa, mutta nyt mennään niillä kuuluisilla oppirahoilla.
[/quote]
Miten sen osa-aikaisen kassan olisi pitänyt tehdä ennen oikeudenkäyntiä? Hän oli 26 vuotta pyytänyt lisää tunteja eli neuvottelu työnantajan kanssa ei auttanut asiaa.
Kun sanotaan että päätös oli itsestään selvä niin en vieläkään tajua sen korkeaa hintaa. Jos olisi kyse vaikeasta asiasta ja pitkästä oikeudenkäynnistä, mutta näin yksinkertaisesta aiasta...
Toisaalta Cittari on kyllä saanut itseaiheutettua mediatappioita enemmän kuin tuon 54000 euroa.
[/quote]
Miten olisi työpaikan vaihtaminen?
[/quote]
Sanoo ihminen jolla on vaihtoehtoja, anna mä arvaat asut pääkaupunkiseudulla?
[/quote]
Väärin. Olen yrittäjä pohjois-Suomesta.
Citymarketin kaltaisessa kaupassa myyjän ansiot noilla tunneilla jää pieneksi. Lisällisiä vuoroja kun on vähän, voi palkka olla noin 1300 euroa bruttona. Törkeää toimintaa kaupalta.
Kummitätini oli ennen kauppias mutta joutui myymään kauppansa kun liiketiloihin tuli Siwa. Hän sai sitten töitä Citymarketista. On ollut nyt yli 20 vuotta osa-aikainen myyjä. Palkkakin on huonompi kuin mitä kauppiaana tienasi ja työtehtävät eivät olleet sitä mitä alunperin oli luvattu.