HS: Vasemmisto vastusti Sipilän ”aktiivimalli kakkosta”, nyt se toteuttaa hallituksessa lähes vastaavan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan siinä nyt ihan valtavia erojakin.

Tässä uudessa mallissa työttömän työnhakijan velvollisuus on hakea 4 työpaikkaa kuukaudessa eli keskimäärin yhtä työpaikkaa per viikko. Ja vaikka ei tätä vaatimusta täyttäisikään, niin ensimmäisestä kerrasta ei seuraa mitään leikkausta työttömyysturvaan. Senkin jälkeen vain lieviä leikkauksia. Lisäksi tässä on mukana yksilöllistä harkintaa. Yksilöllisellä perusteella voidaan jonkun henkilön kohdalla luopua jopa tuosta 4 työpaikan hakemisen velvollisuudesta.

Lähinnä mikä on samaa sen Sipilän mallin kanssa on se, että työnhakijoita pyritään haastattelemaan.

En sanoisi lieväksi leikkaukseksi, kun 1 huomautuksen ja 2 lyhyen karenssin jälkeen tulee työssäoloVELVOITE. Ennen tietyn pituista työtä tai vaihtoehtoisesti työllistymistä edistävää palvelua ei työttömyysetuutta heru. Jotenkin tämä unohtuu kertoa, kun mainostetaan "karenssien kevenemistä". Tätä myydään harhaanjohtavasti.

Tuo sun mainostamasi velvoite on jo olemassa, ei liity mitenkään tähän aktiivimalliin.

Niin on, mutta tässä markkinoinnissa sitä ei mainita ollenkaan. Karenssit kevenee, vain sitä julistetaan.

Työttömien aktivointi on todella tärkeää, jotta ihmiset aktivoituvat tyhjäkäynniltä töihin, opiskelemaan tai yrittämään, eli tekemään asioita kehittyäkseen, ja näin yhteiskuntakin menee eteenpäin, koska työttömissä on paljon potentiaalia, kunhan heidät vain saadaan aktivoitua, ja yhteiskunnalla ei ole varaa makuuttaa heitä kotona. Hyvä, että SDP:kin tämän tosiasian nyt myöntää, vaikka Sipilän aikana vasemmisto kävi kuumana tästä, mutta siinä oli kai ongelmana vain se, että asiaa edisti Keskustan johtama hallitus. Demarien edistämänä sama asia tuskin saa SAK:ta barrikadeille. Kun työttömät aktivoidaan, syntyy myös uusia työpaikkoja, koska työikäisillä ja työkykyisillä on pikkupakkokin tehdä jotakin järkevää, ja kokemuksen ja osaamisen kasvaessa ihmisillä on kykyä tehdä vaativampia töitä. Ihmiset siis ohjautuvat kohti työpaikkoja, koulutuspaikkoja tai omaa yrittäjyyttä. Jos sen sijaan saisi vain kotiin ei-niin leveän mutta varman leivän aktivoitumatta, se voisi houkutella useampia, kuten nykyisin tekeekin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tuoda Suomeen vain reilusti ulkomaista halpatyövoimaa jolla teetättäisiin kaikki paskaduunit. Me kantikset voitaisiin elellä täällä herrakansana ja vain me kantikset oltaisiin oikeutettuja korkeaan sosiaaliturvaan. Ne kantikset jotka nimenomaan haluaisivat sitten toimia työelämässä toki voisivat niin tehdä. Tietysti hyvää korvausta vastaan.

Monen asenne lienee tuo. He eivät tosin välttämättä halua maahan u l k o m aalaisia, mutta käytännössä pitämällä omaa töihinlähtökynnystään korkealla tilanne johtaa tuohon, että monia duunarihommia tekee u l k o m aalainen, ja kantis katsoo että melkein saman saa eväänsäkään liikauttamatta, joten ei kannata tehdä mitään. Kotona makoillessa eivät osaaminen ja kokemuskaan kasva, ja käy aina epätodennäköisemmäksi, että koskaan kukaan tarjoaisi mitään työtä kantiksen mielestä riittävän hyvää korvausta vastaan. Siksi kantikset pitää saada aktivoitua ylös sohvaltaan.

Hesarille pointsit, täytyi Ihan hieraista silmiä, kun avasi lehden.

Sipilän malli vaati työttömältä työllistymistä, jotta saa työttömyyskorvausta. Vähän kuin vaadittaisiin koronapotilaalta negatiivinen testi sairaalaan pääsemiseksi. Marinin mallissa pitää vain ryskiä ovea voimakkaammin. Onko tuo ryskyttäminenkään järkevää, mene ja tiedä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan siinä nyt ihan valtavia erojakin.

Tässä uudessa mallissa työttömän työnhakijan velvollisuus on hakea 4 työpaikkaa kuukaudessa eli keskimäärin yhtä työpaikkaa per viikko. Ja vaikka ei tätä vaatimusta täyttäisikään, niin ensimmäisestä kerrasta ei seuraa mitään leikkausta työttömyysturvaan. Senkin jälkeen vain lieviä leikkauksia. Lisäksi tässä on mukana yksilöllistä harkintaa. Yksilöllisellä perusteella voidaan jonkun henkilön kohdalla luopua jopa tuosta 4 työpaikan hakemisen velvollisuudesta.

Lähinnä mikä on samaa sen Sipilän mallin kanssa on se, että työnhakijoita pyritään haastattelemaan.

En sanoisi lieväksi leikkaukseksi, kun 1 huomautuksen ja 2 lyhyen karenssin jälkeen tulee työssäoloVELVOITE. Ennen tietyn pituista työtä tai vaihtoehtoisesti työllistymistä edistävää palvelua ei työttömyysetuutta heru. Jotenkin tämä unohtuu kertoa, kun mainostetaan "karenssien kevenemistä". Tätä myydään harhaanjohtavasti.

Samoin unohtuu mainita sekin, että jos työttömälle on annettu työssäolovelvoite, työkkärillä ei ole mitään velvollisuutta antaa hänelle sellaista työllistymistä edistävää palvelua, jolla työtön voisi kyseisen velvoitteen täyttää. Ikikarenssin saanut työtön voi siis olla tilanteessa, josta ei ole minkäänlaista todellista mahdollisuutta päästä pois.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on lähes vastaava kun automaattisesta tukileikkurista on luovuttu? Luulis ettei tuo ole ihan pikkujuttu työttömälle.

Kyllä se käytännössä on. Tuki leikataan tässäkin mallissa jos aktiivisuus ei täytä. Kosmeettine ero, jotta voidaan säilyttää kasvot hallituksessa.

Aktiivimalli oli alunperin demareien keksintö joten ei ihme, että otetaan käyttöön.

EI tukea leikata, vaan saa karenssin jos ei millään tottele lakia. Kaksi ihan eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on lähes vastaava kun automaattisesta tukileikkurista on luovuttu? Luulis ettei tuo ole ihan pikkujuttu työttömälle.

Kyllä se käytännössä on. Tuki leikataan tässäkin mallissa jos aktiivisuus ei täytä. Kosmeettine ero, jotta voidaan säilyttää kasvot hallituksessa.

Aktiivimalli oli alunperin demareien keksintö joten ei ihme, että otetaan käyttöön.

EI tukea leikata, vaan saa karenssin jos ei millään tottele lakia. Kaksi ihan eri asiaa.

Niinpä, Sannan malli on paljon pahempi. Karenssi kirpaisee kovemmin kuin noin 5 prosentin väliaikainen leikkaus työttömyysturvaan.

lähes identtinen vaikka haukuttiin lyttyyn😅peruspolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on lähes vastaava kun automaattisesta tukileikkurista on luovuttu? Luulis ettei tuo ole ihan pikkujuttu työttömälle.

Kyllä se käytännössä on. Tuki leikataan tässäkin mallissa jos aktiivisuus ei täytä. Kosmeettine ero, jotta voidaan säilyttää kasvot hallituksessa.

Aktiivimalli oli alunperin demareien keksintö joten ei ihme, että otetaan käyttöön.

EI tukea leikata, vaan saa karenssin jos ei millään tottele lakia. Kaksi ihan eri asiaa.

Karenssihan on paljon pahempi?

Suomessa on yksi puolue, ja kaikki politiikka on pelkkää teatteria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on lähes vastaava kun automaattisesta tukileikkurista on luovuttu? Luulis ettei tuo ole ihan pikkujuttu työttömälle.

Kyllä se käytännössä on. Tuki leikataan tässäkin mallissa jos aktiivisuus ei täytä.

On huomattavasti helpompi täyttää aktiivisuus hakemalla neljää työtä kuin saada yhtäkään niistä työstä. 

Mutta kai se oli sinusta reilua, että tukea leikattiin niiltäkin, jotka hakivat töitä joka päivä, eikä vain neljästi kuussa. 

-eri

toi heikomman kimppuun käyminen ja maassa makaavan potkiminen on aina noloo oli asial sdp tai koomus tai kepu. hallitus vaihtuu kansalaisten kiusaus ei. ainoa joka työttömyyteen puris olis yrittämisen helpottaminen(pienyrittämisen veronkevennys) ja byrokratian järkeistäminen. että tulis lisää työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tuoda Suomeen vain reilusti ulkomaista halpatyövoimaa jolla teetättäisiin kaikki paskaduunit. Me kantikset voitaisiin elellä täällä herrakansana ja vain me kantikset oltaisiin oikeutettuja korkeaan sosiaaliturvaan. Ne kantikset jotka nimenomaan haluaisivat sitten toimia työelämässä toki voisivat niin tehdä. Tietysti hyvää korvausta vastaan.

Reilusti on tuotu/tullut ulkomaista, mutta ei nämäkään tahdo paskaduuneihin työllistyä, sosiaaliturvan varassa hekin pitkälti elelevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tuoda Suomeen vain reilusti ulkomaista halpatyövoimaa jolla teetättäisiin kaikki paskaduunit. Me kantikset voitaisiin elellä täällä herrakansana ja vain me kantikset oltaisiin oikeutettuja korkeaan sosiaaliturvaan. Ne kantikset jotka nimenomaan haluaisivat sitten toimia työelämässä toki voisivat niin tehdä. Tietysti hyvää korvausta vastaan.

Reilusti on tuotu/tullut ulkomaista, mutta ei nämäkään tahdo paskaduuneihin työllistyä, sosiaaliturvan varassa hekin pitkälti elelevät.

Eikös vastikään ollut juuri tutkimus, että matalasti koulutetuista ihmisistä ul ko m a a laisten työllistymisaste on parempi kuin ka n ta suomalaisten? Eli perusduunit kelpaavat paremmin niille haukkumillesi kuin kant ik sille.

Onko siinä jotain yllättävää, että kommunistilla alkaa aate muuttumaan kun pääsee vallan kahvaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on lähes vastaava kun automaattisesta tukileikkurista on luovuttu? Luulis ettei tuo ole ihan pikkujuttu työttömälle.

Kyllä se käytännössä on. Tuki leikataan tässäkin mallissa jos aktiivisuus ei täytä. Kosmeettine ero, jotta voidaan säilyttää kasvot hallituksessa.

Aktiivimalli oli alunperin demareien keksintö joten ei ihme, että otetaan käyttöön.

"Aktiivimalli ykkönen oli Sipilän hallituksen luomus, jossa työttömät velvoitettiin hakemaan, saamaan ja tekemään palkkatyötä 18 tuntia kolmen kuukauden tarkastelujakson aikana työttömyystuen leikkaamisen uhalla."

Kopioin tuon eräältä sivustolta, saman tiedon löydät googlella muistakin lähteistä. Omasta mielestäni tuo on todella merkittävä ero verrattuna nykyiseen.

Niin, Sipilän mallissa leikattiin työttömyystukea pahimmillaan jotain 5 prossaa, Marinin ja kumppaneiden mallissa menettää koko tuen ja joutuu sossun jonoon jo muutaman "rikoksen" jälkeen. Popparit esiin kun Andersson ja muut yrittää selittää tämän vähäosaisille paremmaksi. 

Työttömiä (ml. tempputyöllistetyt ymv.) on yli 300 000. Oikeita työpaikkoja n. 5000 avoimessa haussa. Loput jotain puhelinmyyntiä yms millä ei elätä itseään eli joutuu hakemaan tukia mikä vähän on sitä työllistymisen ideaa vastaan. Osa paikoista ei tietysti ole avoimessa haussa, suurinosa näistä paikoista meneekin työpaikan vaihtajille, ei työttömille.

Palkanmaksajia ei ole, tästä johtuu suuret työttömyysluvut Suomessa. Ei siitä ettei töitä haettaisi. Pakottamalla jengi kirjottamaan hakemuksia sinne tänne ei luo työpaikkoja, paitsi tietenkin julkiselle puolelle. Hehän palkkaavat 1000 (!) uutta työntekijää Kelaan tätä uudistusta varten.

Hallituksella ei ole esittää MITÄÄN konkreettisia toimia työpaikkojen kasvattamiseksi. Ainoastaan keppiä tai porkkanaa työttömille. Ihan sama onko se keppi vai porkkana vai molemmat, se ei luo Suomeen työpaikkoja. Ainoastaan lisää kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on lähes vastaava kun automaattisesta tukileikkurista on luovuttu? Luulis ettei tuo ole ihan pikkujuttu työttömälle.

Kyllä se käytännössä on. Tuki leikataan tässäkin mallissa jos aktiivisuus ei täytä.

On huomattavasti helpompi täyttää aktiivisuus hakemalla neljää työtä kuin saada yhtäkään niistä työstä. 

Mutta kai se oli sinusta reilua, että tukea leikattiin niiltäkin, jotka hakivat töitä joka päivä, eikä vain neljästi kuussa. 

-eri

Mielestäni olisi reilumpaa jos työttömällä olisi edes teoreettinen mahdollisuus työllistyä. Toisin kuin ay-liike ja vasemmisto tuntuu kuvittelevan, juuri kukaan ei haaveile kotona makailusta tukiaissummalla joka on aika liki minimitoimeentuloa ja tilanteessa jossa on hyvin vaikea löytää palkallista työtä jolla saisi parannettua elintasoaan oikeasti.

Okei, ehkä ne jotka tuollaisesta haaveilee on sitten vasemmiston ydinkannattajia. Normaali-ihmiselle tuollainen passiiviolotila ei riitä. Ei siihen lisäksi tarvita jotain työkkäriä piiskaamaan varsinkin kun on lähinnä tuurista kiinni pääseekö noista eroon ja töihin joskus vai ei.