Lue keskustelun säännöt.
Vaatimattoman näköiset naiset, jotka ovat tehneet älyllisyydestään identiteettinsä.
05.10.2021 |
Jokainen varmasti tuntee naisen tai naisia, joilla on vaatimaton ja jopa vähän miehekäs ulkonäkö. Sellaisia joilla ei oikein mitään klassisia naisellisen naisen tunnusmerkkejä, on värjäämätön lyhyt tukka, ei mitään meikkiä, koruja, kirkkaita värejä tai korkokenkiä.
Juuri sellaisia tyyppejä, ketkä ovat hyvin tietoisia korkeasta koulutuksestaan ja vähän katsovat nenän varttaan pitkin matalammin koulutettuja.
He AINA muistavat ilmoittaa ja tuoda julki, etteivät yhtään ole kiinnostuneita mistään hömpästä, epä-älyllisestä ja tyhjänpäiväisestä humpuukista.
Heidän seurassaan kannattaa vaijeta tosi tv, akkainlehti ja seiskalehti harrastuksistaan, tai persusympatioistaan.
Tiedätte 100% varmasti tämän ihmistyypin. Olen siitä varma.
En halveksi tai inhoa tuota ihmistyyppiä tai mitään sellaista.
Kysyn kuitenkin, kun on selvää, että he ovat rakentaneet älykkyydestään identiteettinsä ja sen varaan perustavat omanarvontuntonsa, koska eivät ole mitään barbeja, niin oletteko oikeasti koskaan kuulleet heidän suustaan mitään mullistavan älykästä tai viisasta?
Jos olette, niin mikä on sellainen lausahdus tai viisaus, joka herätti teissä kunnioitusta, tai todisti teille, että on se vaan älykäs ihminen tuokin.
Kommentit (226)
sulla ap ei ole käväissyt mielessä miksi kukaan ei tavaa tänne sulle sitä sun tivaamaasi "älykästä" lausetta joltakulta sulle randomilta naiselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja todellakin, miksi naisten pitäisi panostaa ulkonäköön ylen määrin? Onko ainoa hyväksytty tapa olla kaunis vain pyntättynä. Eikö älykkyyteen saa panostaa, jos on nainen? Eikö vaatimaton nainen saa olla älykäs? Ketä varten naisten pitää olla kauniita?
Varsinkin kun aloittajan mielestä on olemassa joukko naisia, jotka eivät käytä edes värikkäitä vaatteita koska pelkäävät että silloin ei näytä riittävän älykkäältä.
Takerrut tuollaiseen täysin epäolennaiseen yksityiskohtaan ja väkerrät turhan asian parissa.
Kokonaisuutena et tekstiä ymmärtänyt sinäkään. Ja kuulut tuohon tunteisiinsa ottaneiden joukkioon.
Säälin teitä.
Ai suora ote omasta tekstistäsi jossa teet tarkkoja määrityksiä on "epäolennainen seikka".
No kerrohan meille kaikille ihan juurta jaksain mikä kaikki muu kirjoituksessasi on epäolennaista.
Muutenhan me sinua tyhmemmät voimme saada kirjoituksestasi aivan väärän käsityksen.
Ihan mikä tahansa yksittäin väärin ymmärretty sana keskeltä lausetta otettuna, josta on väännetty oma harhainen kuvitelma.
Esimerkiksi se kun kuvailin sitä naistyyppiä, niin siitä otetaan vaikka korkokenkä, ja väännetään siitä maailman tappiin, kuin se olisi pointtina koko jutussa.
Kysyin mikä kaikki muu kirjoituksessasi on epäolennaista. Joten voisitko vastata kysymykseen, vai etkö pysty?
Ap:n maailmassa elämä kuin amerikkalainen tv-sarja, jossa stereotyyppiset roolihahmot laukoo kuolemattomia viisauksia. Tai ap:n versiossa tämä älykkö nainen jotain mukaviisauksia jolle muut nauraa selän takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tullut mieleen, että tämä ihmistyyppi on vaatimattoman näköinen siksi, että valitsee niin (ei kiinnosta irtoripset, meikit ym) eikä niin päin, että koska on vaatimattoman näköinen on valinnut olla älykkö? :,D
Niin entäs jos kyseessä ei edes ole mikään valinta, henkilöä ei vaan aidosti kiinnosta meikkaus, muoti ja hömppäohjelmat?
Ei taida olla nyt ketjun aiheena se.
Vaan mitä älykästä tuollainen nainen on sanonut?
Yksi yritti vastata, että hän on eläinlääkäri.
Toinen kertoi, että ei osannut soveltaa matematiikkaa elämässään.
Loput rääkyivät silmät itkusta punaisina, että aloittaja on pahantahtoinen mies, ja katkera nainen.
Ei vaan että kirjoittaja ei jaksanut listata älykkään 20v. eläinlääkärinä toimineen naisen älykkäitä sanomisia, niitä kun on loputon määrä. Tämä ilmaistiin selvästi mutta olet päättänyt olla ymmärtämättä.
Ei pyydetty listaa.
Yksi esimerkki riittää.
Älä nyt v&¤#u väitä ette jaksa, kun olet jaksanut jo noin paljon kirjoittaa muutenkin.
YKSI LAUSE, EI LISTAA.
Älä lässytä listasta enää.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n maailmassa elämä kuin amerikkalainen tv-sarja, jossa stereotyyppiset roolihahmot laukoo kuolemattomia viisauksia. Tai ap:n versiossa tämä älykkö nainen jotain mukaviisauksia jolle muut nauraa selän takana.
Tämähän ei kuulemma katsele televisiota kun se on ihan tyhmää. Hassua tosiaan miten hänen ihmiskäsityksensä on kuin suoraan jostain jenkkiläisestä saippuasarjasta, jos ei kerran katsele niitä...
tai sitten katselee sitä pornoa ja haluaisi että naiset kaikki näyttävät pornotähtösiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen yhden tuollaisen psykiatrin. Hän ei todellakaan vaikuta erityisen älykkäältä. On varmaan sisulla ja sillä älyllisen identiteetillä kahlannut koulunsa läpi.
On täysin ok jos ihminen on vaikka kiinnostunut tieteestä ja on päättänyt, että käyttää kaiken aikansa muuhun kuin ulkonäköönsä. On kuitenkin epä-älykkään merkki, jos halveksuu kaikkea viihdettä ja ulkonäön laittoa, koska viihde on kulttuurin ilmentymä ja siinä mielessä esimerkiksi seiskaa voi lukea vaikka peilaten sitä yhteiskunnan ilmiöihin ja vallitsevaan aikaan, ja ulkonäön arvo on eittämätön fakta, joten varsinkaan normaaliälyiselle ei erityisen älykkäälle panostus ulkonäköön ei ole mikään hukkaan heitetty asia. Lähes jokaiselle siitä on hyötyä, mutta ehkä panostus on arvokkain sille, jonka älylliset ja muut lahjat ovat korkeintaan keskitasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tullut mieleen, että tämä ihmistyyppi on vaatimattoman näköinen siksi, että valitsee niin (ei kiinnosta irtoripset, meikit ym) eikä niin päin, että koska on vaatimattoman näköinen on valinnut olla älykkö? :,D
Niin entäs jos kyseessä ei edes ole mikään valinta, henkilöä ei vaan aidosti kiinnosta meikkaus, muoti ja hömppäohjelmat?
Ei taida olla nyt ketjun aiheena se.
Vaan mitä älykästä tuollainen nainen on sanonut?
Yksi yritti vastata, että hän on eläinlääkäri.
Toinen kertoi, että ei osannut soveltaa matematiikkaa elämässään.
Loput rääkyivät silmät itkusta punaisina, että aloittaja on pahantahtoinen mies, ja katkera nainen.
Ei vaan että kirjoittaja ei jaksanut listata älykkään 20v. eläinlääkärinä toimineen naisen älykkäitä sanomisia, niitä kun on loputon määrä. Tämä ilmaistiin selvästi mutta olet päättänyt olla ymmärtämättä.
Ei pyydetty listaa.
Yksi esimerkki riittää.
Älä nyt v&¤#u väitä ette jaksa, kun olet jaksanut jo noin paljon kirjoittaa muutenkin.
YKSI LAUSE, EI LISTAA.
Älä lässytä listasta enää.
... jotta pääset sanomaan että eihän tuo ollut yhtään älykästä, sinä tyhmä nainen. Vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja todellakin, miksi naisten pitäisi panostaa ulkonäköön ylen määrin? Onko ainoa hyväksytty tapa olla kaunis vain pyntättynä. Eikö älykkyyteen saa panostaa, jos on nainen? Eikö vaatimaton nainen saa olla älykäs? Ketä varten naisten pitää olla kauniita?
Varsinkin kun aloittajan mielestä on olemassa joukko naisia, jotka eivät käytä edes värikkäitä vaatteita koska pelkäävät että silloin ei näytä riittävän älykkäältä.
Takerrut tuollaiseen täysin epäolennaiseen yksityiskohtaan ja väkerrät turhan asian parissa.
Kokonaisuutena et tekstiä ymmärtänyt sinäkään. Ja kuulut tuohon tunteisiinsa ottaneiden joukkioon.
Säälin teitä.
Ai suora ote omasta tekstistäsi jossa teet tarkkoja määrityksiä on "epäolennainen seikka".
No kerrohan meille kaikille ihan juurta jaksain mikä kaikki muu kirjoituksessasi on epäolennaista.
Muutenhan me sinua tyhmemmät voimme saada kirjoituksestasi aivan väärän käsityksen.
Ihan mikä tahansa yksittäin väärin ymmärretty sana keskeltä lausetta otettuna, josta on väännetty oma harhainen kuvitelma.
Esimerkiksi se kun kuvailin sitä naistyyppiä, niin siitä otetaan vaikka korkokenkä, ja väännetään siitä maailman tappiin, kuin se olisi pointtina koko jutussa.
Kysyin mikä kaikki muu kirjoituksessasi on epäolennaista. Joten voisitko vastata kysymykseen, vai etkö pysty?
Siinä voi olla epäolennaista vaikka yksittäinen kirjoitusvirhe ja ihan vaikka kirjain h, jos siitä sellaisen teet.
Kaikki mitä kirjoitat vain vänkyttääksesi ja peitelleeksi sitä tosi asiaa, ettet osaa mitään viisasta kirjoittaa, tai et ymmärrä mitä sellainen voisi olla, on myös epäolennaista.
Onneksi emme tunne ihmisinä. En kestäisi tuollaista henkilöä jonka taktiikka on heittäytyä typerääkin typerämmäksi ja kysellä loputtomasti tyhmiä kysymyksiään, intentionaan sotkea keskustelua. Vähän kuin uskovaiset yrittävät, kun eivät pysty keksimään todisteita satuolennostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja todellakin, miksi naisten pitäisi panostaa ulkonäköön ylen määrin? Onko ainoa hyväksytty tapa olla kaunis vain pyntättynä. Eikö älykkyyteen saa panostaa, jos on nainen? Eikö vaatimaton nainen saa olla älykäs? Ketä varten naisten pitää olla kauniita?
Varsinkin kun aloittajan mielestä on olemassa joukko naisia, jotka eivät käytä edes värikkäitä vaatteita koska pelkäävät että silloin ei näytä riittävän älykkäältä.
Takerrut tuollaiseen täysin epäolennaiseen yksityiskohtaan ja väkerrät turhan asian parissa.
Kokonaisuutena et tekstiä ymmärtänyt sinäkään. Ja kuulut tuohon tunteisiinsa ottaneiden joukkioon.
Säälin teitä.
Ai suora ote omasta tekstistäsi jossa teet tarkkoja määrityksiä on "epäolennainen seikka".
No kerrohan meille kaikille ihan juurta jaksain mikä kaikki muu kirjoituksessasi on epäolennaista.
Muutenhan me sinua tyhmemmät voimme saada kirjoituksestasi aivan väärän käsityksen.
Ihan mikä tahansa yksittäin väärin ymmärretty sana keskeltä lausetta otettuna, josta on väännetty oma harhainen kuvitelma.
Esimerkiksi se kun kuvailin sitä naistyyppiä, niin siitä otetaan vaikka korkokenkä, ja väännetään siitä maailman tappiin, kuin se olisi pointtina koko jutussa.
Kysyin mikä kaikki muu kirjoituksessasi on epäolennaista. Joten voisitko vastata kysymykseen, vai etkö pysty?
Siinä voi olla epäolennaista vaikka yksittäinen kirjoitusvirhe ja ihan vaikka kirjain h, jos siitä sellaisen teet.
Kaikki mitä kirjoitat vain vänkyttääksesi ja peitelleeksi sitä tosi asiaa, ettet osaa mitään viisasta kirjoittaa, tai et ymmärrä mitä sellainen voisi olla, on myös epäolennaista.
Onneksi emme tunne ihmisinä. En kestäisi tuollaista henkilöä jonka taktiikka on heittäytyä typerääkin typerämmäksi ja kysellä loputtomasti tyhmiä kysymyksiään, intentionaan sotkea keskustelua. Vähän kuin uskovaiset yrittävät, kun eivät pysty keksimään todisteita satuolennostaan.
Ja sieltähän tuli ihan normi trollivastaus. Eli ei vastausta vaan lapsellisia solvauksia, koska trolli ei ikinä, koskaan myönnä olevansa missään asiassa väärässä.
Mutta sepä ei poista kysymystä mihinkään. Joten kysytäänpä jo KOLMANNEN kerran: mikä kirjoituksessasi oli epäolennaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rauhoittukaa lapset rauhoittukaa. Täti kertoo mistä on kyse. Lauseita olisi vaikka kuinka mutta meillä palstalaisilla on vaan huono muisti ja neuroottista perfektionismia. Ei ruveta väittämään kenenkään sanomisiksi mitään mitä ei muisteta sanatarkasti.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden tuollaisen psykiatrin. Hän ei todellakaan vaikuta erityisen älykkäältä. On varmaan sisulla ja sillä älyllisen identiteetillä kahlannut koulunsa läpi.
On täysin ok jos ihminen on vaikka kiinnostunut tieteestä ja on päättänyt, että käyttää kaiken aikansa muuhun kuin ulkonäköönsä. On kuitenkin epä-älykkään merkki, jos halveksuu kaikkea viihdettä ja ulkonäön laittoa, koska viihde on kulttuurin ilmentymä ja siinä mielessä esimerkiksi seiskaa voi lukea vaikka peilaten sitä yhteiskunnan ilmiöihin ja vallitsevaan aikaan, ja ulkonäön arvo on eittämätön fakta, joten varsinkaan normaaliälyiselle ei erityisen älykkäälle panostus ulkonäköön ei ole mikään hukkaan heitetty asia. Lähes jokaiselle siitä on hyötyä, mutta ehkä panostus on arvokkain sille, jonka älylliset ja muut lahjat ovat korkeintaan keskitasoa.
Ihmisten sosiaalinen älykkyys, fyysinen näppäryys ja aktiivisuus vaihtelee. Sosiaaliseen älyyn kuuluu kyky miellyttää muita ihmisiä, halutessaan. Näppäryys taas kömpelyyden vastakohtana antaa kyvyn laatia huoliteltu ulkonäkö. Aktiivinen ihminen taas jaksaa tehdä asioita, kuten sitä ulkonäöstä huolehtimista. Ihmisten miellyttäminen ja ulkonäöstä huolehtiminen on siis toisille sekä helpompaa että palkitsevampaa kuin toisille.
Tämä ei kuitenkaan ole syy solvata ihmisiä jotka eivät viitsi/pysty huolehtimaan ulkonäöstään missitasoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tullut mieleen, että tämä ihmistyyppi on vaatimattoman näköinen siksi, että valitsee niin (ei kiinnosta irtoripset, meikit ym) eikä niin päin, että koska on vaatimattoman näköinen on valinnut olla älykkö? :,D
Niin entäs jos kyseessä ei edes ole mikään valinta, henkilöä ei vaan aidosti kiinnosta meikkaus, muoti ja hömppäohjelmat?
Ei taida olla nyt ketjun aiheena se.
Vaan mitä älykästä tuollainen nainen on sanonut?
Yksi yritti vastata, että hän on eläinlääkäri.
Toinen kertoi, että ei osannut soveltaa matematiikkaa elämässään.
Loput rääkyivät silmät itkusta punaisina, että aloittaja on pahantahtoinen mies, ja katkera nainen.
Ei vaan että kirjoittaja ei jaksanut listata älykkään 20v. eläinlääkärinä toimineen naisen älykkäitä sanomisia, niitä kun on loputon määrä. Tämä ilmaistiin selvästi mutta olet päättänyt olla ymmärtämättä.
Ei pyydetty listaa.
Yksi esimerkki riittää.
Älä nyt v&¤#u väitä ette jaksa, kun olet jaksanut jo noin paljon kirjoittaa muutenkin.
YKSI LAUSE, EI LISTAA.
Älä lässytä listasta enää.
Siisti suutasi!
Sillai tää on hassu aihe vääntää av:llä kun ap voi lukea lehdestä sellaisen naisen haastattelun joka ap:n mielestä vastaa ap:n kuvaamaa naista. Näin hän saa vastauksen suoraan tietolähteestä itsestään.
Tosin tylsästi ilman väittelyä, vänkäämistä ja trollausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tullut mieleen, että tämä ihmistyyppi on vaatimattoman näköinen siksi, että valitsee niin (ei kiinnosta irtoripset, meikit ym) eikä niin päin, että koska on vaatimattoman näköinen on valinnut olla älykkö? :,D
Niin entäs jos kyseessä ei edes ole mikään valinta, henkilöä ei vaan aidosti kiinnosta meikkaus, muoti ja hömppäohjelmat?
Ei taida olla nyt ketjun aiheena se.
Vaan mitä älykästä tuollainen nainen on sanonut?
Yksi yritti vastata, että hän on eläinlääkäri.
Toinen kertoi, että ei osannut soveltaa matematiikkaa elämässään.
Loput rääkyivät silmät itkusta punaisina, että aloittaja on pahantahtoinen mies, ja katkera nainen.
Ei vaan että kirjoittaja ei jaksanut listata älykkään 20v. eläinlääkärinä toimineen naisen älykkäitä sanomisia, niitä kun on loputon määrä. Tämä ilmaistiin selvästi mutta olet päättänyt olla ymmärtämättä.
Ei pyydetty listaa.
Yksi esimerkki riittää.
Älä nyt v&¤#u väitä ette jaksa, kun olet jaksanut jo noin paljon kirjoittaa muutenkin.
YKSI LAUSE, EI LISTAA.
Älä lässytä listasta enää.
... jotta pääset sanomaan että eihän tuo ollut yhtään älykästä, sinä tyhmä nainen. Vai mitä?
Mitäs sitten?
Vai haluatko etten vastaa sitten siihen, jos kerrot mielestäsi sen jutun.
Voidaan me sopia, etten hauku sitä tyhmäksi?
Jos se on mielestäni älykäs, sanon toki, mutta jos se on mielestäni joku lapsekas skeida, en sano mitään?
Mitä mielestäsi olisi se paha, jos esittäisin mahdollisesti ei kovinkaan älykkäänä pitämääni lausetta kohtaan kritiikkiä, jatko kysymyksiä tai ylipäätään mitään?
Mitä sitten tapahtuu jos se ei olekaan mielestäni älykästä?
Itse en voi tietää onko joku lause älykästä vai ei, jos niitä ei esitetä.
Olen vain palstan pahantahtoinen, nainen/mies kiusaaja, tyhmä, inhottava ja rasittava nobody, "jolle kukaan ei ole velkaa mitään", mitä väliä sillä on jos en pitäisi lausetta älykkäänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tullut mieleen, että tämä ihmistyyppi on vaatimattoman näköinen siksi, että valitsee niin (ei kiinnosta irtoripset, meikit ym) eikä niin päin, että koska on vaatimattoman näköinen on valinnut olla älykkö? :,D
Niin entäs jos kyseessä ei edes ole mikään valinta, henkilöä ei vaan aidosti kiinnosta meikkaus, muoti ja hömppäohjelmat?
Ei taida olla nyt ketjun aiheena se.
Vaan mitä älykästä tuollainen nainen on sanonut?
Yksi yritti vastata, että hän on eläinlääkäri.
Toinen kertoi, että ei osannut soveltaa matematiikkaa elämässään.
Loput rääkyivät silmät itkusta punaisina, että aloittaja on pahantahtoinen mies, ja katkera nainen.
Ei vaan että kirjoittaja ei jaksanut listata älykkään 20v. eläinlääkärinä toimineen naisen älykkäitä sanomisia, niitä kun on loputon määrä. Tämä ilmaistiin selvästi mutta olet päättänyt olla ymmärtämättä.
Ei pyydetty listaa.
Yksi esimerkki riittää.
Älä nyt v&¤#u väitä ette jaksa, kun olet jaksanut jo noin paljon kirjoittaa muutenkin.
YKSI LAUSE, EI LISTAA.
Älä lässytä listasta enää.
... jotta pääset sanomaan että eihän tuo ollut yhtään älykästä, sinä tyhmä nainen. Vai mitä?
Mitäs sitten?
Vai haluatko etten vastaa sitten siihen, jos kerrot mielestäsi sen jutun.
Voidaan me sopia, etten hauku sitä tyhmäksi?
Jos se on mielestäni älykäs, sanon toki, mutta jos se on mielestäni joku lapsekas skeida, en sano mitään?
Mitä mielestäsi olisi se paha, jos esittäisin mahdollisesti ei kovinkaan älykkäänä pitämääni lausetta kohtaan kritiikkiä, jatko kysymyksiä tai ylipäätään mitään?
Mitä sitten tapahtuu jos se ei olekaan mielestäni älykästä?
Itse en voi tietää onko joku lause älykästä vai ei, jos niitä ei esitetä.
Olen vain palstan pahantahtoinen, nainen/mies kiusaaja, tyhmä, inhottava ja rasittava nobody, "jolle kukaan ei ole velkaa mitään", mitä väliä sillä on jos en pitäisi lausetta älykkäänä?
Ja sitten ryhdyttiin uhriutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kalikka selkeesti osu moneen tällä palstalla, hetkessä 6 sivua juttua
Älykäs ihminen ei tässä ketjussa vanhene. Heippa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja todellakin, miksi naisten pitäisi panostaa ulkonäköön ylen määrin? Onko ainoa hyväksytty tapa olla kaunis vain pyntättynä. Eikö älykkyyteen saa panostaa, jos on nainen? Eikö vaatimaton nainen saa olla älykäs? Ketä varten naisten pitää olla kauniita?
Varsinkin kun aloittajan mielestä on olemassa joukko naisia, jotka eivät käytä edes värikkäitä vaatteita koska pelkäävät että silloin ei näytä riittävän älykkäältä.
Takerrut tuollaiseen täysin epäolennaiseen yksityiskohtaan ja väkerrät turhan asian parissa.
Kokonaisuutena et tekstiä ymmärtänyt sinäkään. Ja kuulut tuohon tunteisiinsa ottaneiden joukkioon.
Säälin teitä.
Ai suora ote omasta tekstistäsi jossa teet tarkkoja määrityksiä on "epäolennainen seikka".
No kerrohan meille kaikille ihan juurta jaksain mikä kaikki muu kirjoituksessasi on epäolennaista.
Muutenhan me sinua tyhmemmät voimme saada kirjoituksestasi aivan väärän käsityksen.
Ihan mikä tahansa yksittäin väärin ymmärretty sana keskeltä lausetta otettuna, josta on väännetty oma harhainen kuvitelma.
Esimerkiksi se kun kuvailin sitä naistyyppiä, niin siitä otetaan vaikka korkokenkä, ja väännetään siitä maailman tappiin, kuin se olisi pointtina koko jutussa.
Kysyin mikä kaikki muu kirjoituksessasi on epäolennaista. Joten voisitko vastata kysymykseen, vai etkö pysty?
Siinä voi olla epäolennaista vaikka yksittäinen kirjoitusvirhe ja ihan vaikka kirjain h, jos siitä sellaisen teet.
Kaikki mitä kirjoitat vain vänkyttääksesi ja peitelleeksi sitä tosi asiaa, ettet osaa mitään viisasta kirjoittaa, tai et ymmärrä mitä sellainen voisi olla, on myös epäolennaista.
Onneksi emme tunne ihmisinä. En kestäisi tuollaista henkilöä jonka taktiikka on heittäytyä typerääkin typerämmäksi ja kysellä loputtomasti tyhmiä kysymyksiään, intentionaan sotkea keskustelua. Vähän kuin uskovaiset yrittävät, kun eivät pysty keksimään todisteita satuolennostaan.
Ja sieltähän tuli ihan normi trollivastaus. Eli ei vastausta vaan lapsellisia solvauksia, koska trolli ei ikinä, koskaan myönnä olevansa missään asiassa väärässä.
Mutta sepä ei poista kysymystä mihinkään. Joten kysytäänpä jo KOLMANNEN kerran: mikä kirjoituksessasi oli epäolennaista?
Kaikki mitä tahallaan ymmärretään väärin, kun ei ymmärretä lukemaansa.
Kerro toki missä olen ollut väärässä.
Vierailija kirjoitti:
sulla ap ei ole käväissyt mielessä miksi kukaan ei tavaa tänne sulle sitä sun tivaamaasi "älykästä" lausetta joltakulta sulle randomilta naiselta?
On.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna ap esimerkki semmoisesta älykkäästä lauseesta niin me tolvanat ymmärretään mitä tarkoitat?
En ole wannabeälyköltä kuullut sellaista koskaan.
Oikeasti älykkäiltä ihmisiltä olen kuullut. Ne on aina jotain kysymyksiä, eivät koskaan mitään mielipiteitä tyyliin, se ja se on tyhmä, siitä ja siitä minä en tykkää, tämä ja tämä on jännä.
Älykkäältä ja viisaalta kuultuja juttuja on sellaiset syvällisemmät elämän kokemuksen kautta tulleet oivallukset, ei mitkään mitä luettiin tiedelehdestä, tai kuultiin luennolla.
Merkki älykkyydestä ei ole papukaijan toistama fakta historiallisesta tapahtumasta.
Sen sijaan se voi olla vaikka: "Olen oppinut, ettei pulun kanssa kannata pelata shakkia".
Ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?
Sitaateissa oleva on internetistä, eikä tuntemani "älykön" lause, koska heiltä olen kuullut vain otsikoita tiedelehdestä tai papukaijana toistettuja muodissa olevia mielipiteitä.
Kieltämättä tuo lause tuli mieleen jo ketjun alussa. Aloittajalla on höyhenet pörheinä ja nappulat rivissä, mutta kukaan ei tule hänen ilokseen tekemään siirtoja ja näyttämään temppuja. Mutta hyvinhän hän osaa itsekseenkin ”keskustella”.
Edelleen, kenenkään naisen tai miehen äly ei ole nähtävissä yksittäisissä sutkautuksissa ja servauksissa, sellaiset kuuluvat B-elokuviin ja nettitrollaukseen. Päättelykykyä osoitetaan ihan päättelemällä. Ei varmaan kukaan jaksa nyt aloittajalle vääntää ratapölkystä, millaisen tapahtumaketjun seurauksena alkoi arvostaa jonkun ihmisen ajattelua. Enpä minäkään.
Minusta tässä on hiukan havaittavissa ihmisen olemuksen kaventamista. Ihmiset puhuvat kuitenkin erilaisista asioista erilaisissa tilanteissa. Joskus puhutaan uusimmista mielenkiintoisista tiedeuutisista, joita on luettu ja toisinaan taas hypätään syvälliseen pohdiskeluun. Harva meistä ajattelee vain yhdellä kaavalla.