Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hakattu mielenmaisema - Keurusselällä tuhotaan saarten vanhaa puustoa
05.10.2021 |
Hakattu mielenmaisema
Kun järvellä tuli vastaan puukuormaa vetävä proomu, totuus valkeni Jussi Isoaholle. Siitä alkoi yhden miehen taistelu Keurusselän pikkuisten saarten puolesta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008260037.html?utm_medium=promobox&ut…
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jussin pitäisi hakeutua terapiaan, hän on juuttunut johonkin muinaiseen maailmaan, jota ei enää ole. Jos materiasta eli puista luopuminen aiheuttaa tuollaisia oireita, niin psyykelääkitys on ainakin oiva ensiapu.
Jussi vois myös opiskella jokamiehenoikeuksia. Nuotioita ei poltella ilman maanomistajan lupaa.
Jussi luulee että Keuruullakin saa muiden metsässä tehdä pieniä nuotioita koska Oulussa saa.
Metsähallitus on antanut siihen luvan Lapissa, Pohjois-Pohjanmaalla, Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että miten tämä avohakkuiden rakastaminen on saatu näillä metsänomistajille niin veriin. Vähän jos jaksaa selvittää niin huomaa, että jatkuva kaato on ympäristölle ja tuotoille parempi ratkaisu jos ei halua luonnontilaan jättää.
Laiskuutta tuo on eikä mitään muuta.
Ei muuta kuin laskelmat esiin.
Vierailija kirjoitti:
0
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistaja tekisi paremman tilin myydessään puut suojeluun. Metso-ohjelmassa puista maksettava palkkio on verotonta, joten heti voittaa 30%. Lisäksi metsänomistajalta jää pois mätästykseen, istutukseen ja harvennuksiin menevät kulut.
Harva metsänomistaja on tätä älynnyt. Erityisesti niiden omistajien, joilla ei ole metsätaloudesta kiinnostuneita perillisiä, kannattaisi ottaa rahat suojeluvaihtoehdosta.
Niin, jos laskennallinen alueen puuston arvo on 50 000 e ja tuon verran hakkuussa saisi, niin Metso korvaa noin 15 000 e 20 vuoden määräaikaisesta suojelusta. Arvaa kahdesti, kumpi kannattaa paremmin?
Pysyväksi perustettavasta yksityisestä luonnonsuojelualueesta saa kelpo potin. Meillä saatiin n 130 000e/48 hehtaaria.
Hyvä vaihtoehto esim kuolinpesille, joissa ei ole metsätaloudesta kiinnostuneita ja ns rakkaat metsämaisemat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jussin pitäisi hakeutua terapiaan, hän on juuttunut johonkin muinaiseen maailmaan, jota ei enää ole. Jos materiasta eli puista luopuminen aiheuttaa tuollaisia oireita, niin psyykelääkitys on ainakin oiva ensiapu.
Jussi vois myös opiskella jokamiehenoikeuksia. Nuotioita ei poltella ilman maanomistajan lupaa.
Jussi luulee että Keuruullakin saa muiden metsässä tehdä pieniä nuotioita koska Oulussa saa.
Metsähallitus on antanut siihen luvan Lapissa, Pohjois-Pohjanmaalla, Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa.
Löysit näköjään oleellisen tästä jutusta.
Tuollaisen pikku saaren hakkaamisesta ei jää käteen juuri mitään kun ottaa huomioon kaikki kustannukset ja verot. Maisema-alueet pitäisi lailla säästää hakkuilta ja korvata täysikasvuisen puuston arvo maanomistajalle.
Tässä se nähdään ympäristö- ja ilmastovouhotus, kuinka moni oikeasti on valmis konkreettisesti alentamaan reilusti elintasoaan linkolalaiselle tasolle käytännössä. Käytätkö esim. pepulle mieluummin rahkasammalta vai Serlaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja älkää huoliko, myynnistä maksetaan alvit ja sen perään sitten vielä verot erikseen, eli valtion arkkuun kyllä kannetaan oma osuus ja ylikin,
Kun minä myyn puita, sinä saat asumistukesi.
Saaren puiden hakkaaminen oli ympäristöteko, ihmiset auttavat luontoa uudistumaan, puut ja ihmiset tekevät yhdessä työtä luonnon monipuolisuuden edistämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään maisema ei pysy samana ikuisesti. Metsän puilla on tietty elinikä. Mänty ja tammi ovat pitkäikäisiä ,mutta esim. Koivu ja vaahtera elävät Max noin 100 v. On ihan normaalia että luonnontilassa olevat metsät lahovat tai palavat ja kehitys ja kasvu lähtee uudelleen liikkeelle. Ihminen nen haluaa pysäyttää luonnon kiertokulkuun keinotekoisesti johonkin tiettyyn vaiheeseen.
työskentelen itse metsäteollisuudessa ja perheelläni on metsää. Silti olen sitä mieltä, että saarihaakkuut olisi voinut toteuttaa tyylikkäämmin. Avohakkuu meinaa olla ainoa mahdollinen tapa tehdä hakkuu tuollaisessa saaressa kestävästi, koska moton möyriessä puiden juuret vahingoittuvat ja tuulisessa saaressa pystyyn jätetyt (harvennuksen jälk siis) puut kaatuvat väistämättä.
MUTTA: rantaviivaan olisi voinut jättää asialliset puustokaistaleet. Ei olisi montaa tonnia siinä edes hävinnyt rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suku suojeli 77ha järeää vanhaa kuusikkoa. Pelkistä puista saatiin reilut 300 000€. Veroja ei tarvinnut maksaa ollenkaan, eikä uuden metsän perustamiskuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistaja tekisi paremman tilin myydessään puut suojeluun. Metso-ohjelmassa puista maksettava palkkio on verotonta, joten heti voittaa 30%. Lisäksi metsänomistajalta jää pois mätästykseen, istutukseen ja harvennuksiin menevät kulut.
Harva metsänomistaja on tätä älynnyt. Erityisesti niiden omistajien, joilla ei ole metsätaloudesta kiinnostuneita perillisiä, kannattaisi ottaa rahat suojeluvaihtoehdosta.
Ei ole verotonta. Normaali n. kolmannes menee veroihin. Ja sitä paitsi siinä metsässä täytyisi olla sitten erityistä luontoarvoa, jotta soveltuu suojeluohjelmaan.
Suojelukorvaukset ovat Metsossa verottomia, eli voittaa tuon 30%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistaja tekisi paremman tilin myydessään puut suojeluun. Metso-ohjelmassa puista maksettava palkkio on verotonta, joten heti voittaa 30%. Lisäksi metsänomistajalta jää pois mätästykseen, istutukseen ja harvennuksiin menevät kulut.
Harva metsänomistaja on tätä älynnyt. Erityisesti niiden omistajien, joilla ei ole metsätaloudesta kiinnostuneita perillisiä, kannattaisi ottaa rahat suojeluvaihtoehdosta.
Niin, jos laskennallinen alueen puuston arvo on 50 000 e ja tuon verran hakkuussa saisi, niin Metso korvaa noin 15 000 e 20 vuoden määräaikaisesta suojelusta. Arvaa kahdesti, kumpi kannattaa paremmin?
Pysyväksi perustettavasta yksityisestä luonnonsuojelualueesta saa kelpo potin. Meillä saatiin n 130 000e/48 hehtaaria.
Hyvä vaihtoehto esim kuolinpesille, joissa ei ole metsätaloudesta kiinnostuneita ja ns rakkaat metsämaisemat
Korvaus on täysin naurettava. Päätehakkuun yhteydessä tuo summa tulee helposti suunniltaan 5 ha alueelta.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että miten tämä avohakkuiden rakastaminen on saatu näillä metsänomistajille niin veriin. Vähän jos jaksaa selvittää niin huomaa, että jatkuva kaato on ympäristölle ja tuotoille parempi ratkaisu jos ei halua luonnontilaan jättää.
Laiskuutta tuo on eikä mitään muuta.
Avohakkuita meillä on ollut yli 200 vuoden verran ja ne on havaittu parhaaksi tavaksi uudistaa metsää. Jatkuva kasvatus tarkoittaa sitä, että metsään mennään muutaman vuoden välein ja konekorjuun takia maasto on noin 30 m välein ajouritettuna koko ajan. Koneet puolestaan aiheuttavat herkästi kuusikkoon lahovaurioita eli jos haluaa tuon menetelmän käyttöönsä, niin unohtaa kaikki muut puulajit paitsi männyn. Mikä taas ei rehevillä mailla onnistu. Jatkuvassa kasvatuksessa tuotto jää pieneksi, koska harvennuksia ei tehdä käytännössä lainkaan, ainoastaan poimitaan suuria puita pois.
Suomessa avohakkuualat ovat pieniä, moni ei edes sellaisella tajua tallustelevansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suku suojeli 77ha järeää vanhaa kuusikkoa. Pelkistä puista saatiin reilut 300 000€. Veroja ei tarvinnut maksaa ollenkaan, eikä uuden metsän perustamiskuluja.
Kansantalouden kannalta tällainen toiminta on järjetöntä. Järjestää nyt ehdoin tahdoin maannousemadienelle pitopöytä.
Vierailija kirjoitti:
Suku suojeli 77ha järeää vanhaa kuusikkoa. Pelkistä puista saatiin reilut 300 000€. Veroja ei tarvinnut maksaa ollenkaan, eikä uuden metsän perustamiskuluja.
Järeässä kuusikossa helposti 500m3/ha.
Kuusitukin hinta 66€/m3
Sukunne kuusikon puuston arvo noin 2 500 000€.
Vierailija kirjoitti:
Suku suojeli 77ha järeää vanhaa kuusikkoa. Pelkistä puista saatiin reilut 300 000€. Veroja ei tarvinnut maksaa ollenkaan, eikä uuden metsän perustamiskuluja.
Eli teillä sukua viilattiin linssiin oikein kunnolla, reilusti yli miljoonan arvoiset puut tuolla hinnalla. No kyllä kannatti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suku suojeli 77ha järeää vanhaa kuusikkoa. Pelkistä puista saatiin reilut 300 000€. Veroja ei tarvinnut maksaa ollenkaan, eikä uuden metsän perustamiskuluja.
Järeässä kuusikossa helposti 500m3/ha.
Kuusitukin hinta 66€/m3
Sukunne kuusikon puuston arvo noin 2 500 000€.
Tämä. Maksetut verot olisi hyödyntäneet yhteistä kassaa. Lisäksi hakkuu olisi työllistänyt sekä korjuussa, kuljetuksessa että uusien taimien istutuksesta useita ihmisiä. He olisivat osaltaan maksaneet veroja ja käyttäneet palkkansa talouden pyörittämiseen. Eli joka vaiheessa suojelu kutisti Suomen taloudellista tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistaja tekisi paremman tilin myydessään puut suojeluun. Metso-ohjelmassa puista maksettava palkkio on verotonta, joten heti voittaa 30%. Lisäksi metsänomistajalta jää pois mätästykseen, istutukseen ja harvennuksiin menevät kulut.
Harva metsänomistaja on tätä älynnyt. Erityisesti niiden omistajien, joilla ei ole metsätaloudesta kiinnostuneita perillisiä, kannattaisi ottaa rahat suojeluvaihtoehdosta.
Ei ole verotonta. Normaali n. kolmannes menee veroihin. Ja sitä paitsi siinä metsässä täytyisi olla sitten erityistä luontoarvoa, jotta soveltuu suojeluohjelmaan.
Suojelukorvaukset ovat Metsossa verottomia, eli voittaa tuon 30%.
Olivat takavuosina, mutta nyt verotetaan. Älä suotta lupaile verottomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suku suojeli 77ha järeää vanhaa kuusikkoa. Pelkistä puista saatiin reilut 300 000€. Veroja ei tarvinnut maksaa ollenkaan, eikä uuden metsän perustamiskuluja.
Kansantalouden kannalta tällainen toiminta on järjetöntä. Järjestää nyt ehdoin tahdoin maannousemadienelle pitopöytä.
Nuo kuuset olivat metsäteollisuuteen liian järeitä. Ne olisivat menneet hakkeeksi tai vessapaperiksi. EI ollut mitään järkeä myydä muuhun kuin suojeluun.
Alue: Aihe vapaa
En kyllä ymmärrä, että miten tämä avohakkuiden rakastaminen on saatu näillä metsänomistajille niin veriin. Vähän jos jaksaa selvittää niin huomaa, että jatkuva kaato on ympäristölle ja tuotoille parempi ratkaisu jos ei halua luonnontilaan jättää.
Laiskuutta tuo on eikä mitään muuta.