Lue keskustelun säännöt.
HS: "Pienituloisille ei pidä edes yrittää järjestää halpaa sähköä, puoli-ilmaista bensiiniä tai huokeaa kaukolämpöä"
03.10.2021 |
Hesari kirjoitti pitkän pääkirjoituksen hintojen noususta Euroopasta ja miten ihmisten ohjaaminen ilmastoystävällisempään kulutukseen ja -elintapoihin nostamalla hintoja on hyvä asia. "Ilmastotoimien ytimessä on energia ja ohjauskeinojen ytimessä hinta," sanoo Hesarin artikkeli. Pääkirjoituksen lopussa nostetaan esiin että jos köyhiä ja vähäosaisia aletaan tukemaan hintojen nousun takia niin se vesittää ja romuttaa ihmisten hintaohjauksen idean ja pahimmillaan hämärtäisi sen.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Annetaan köyhien kuolla kuin kärpäset pakkaseen, nälkään ja janoon, siinäpä loistoratkaisu!
Lässyn, lässyn. Häpeä typerää ja vasenmieliestä kiukuteluasi. Ole aikuinen edes joskus.
Hesarin pääkirjoittajat ovat oikeassa. Ei pidä kehitellä monimutkaisia ja lopulta epäoikeudenmukaisiksi muodostuvia systeemejä.
Muuten olen skeptinen tässä hommassa muutenkin, koska energian hinnan nouseminen on jo fakta.
Euroopassa jo kaasufimoja kaatunut, koska kohonnutta hintaa ei ole voitu tehokkaasti siirtää kuluttajille, joten ei sitten muuta kuin kumoon. - Kukaan ei ole edes esittänyt iloisia näkymiä paremmasta energian saannista, joka voisi muuttaa hintakehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun maksaa kuukausittaisen vuokran, sähkön, veden ja päälle vielä välillä jonkun tuollaisen jätemaksun, niin voikin alkaa katsella kynsiään, että onko vielä ruokaankin tälle kuulle jotain...ainakin työkyvytön työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan köyhien kuolla kuin kärpäset pakkaseen, nälkään ja janoon, siinäpä loistoratkaisu!
Ei ole reilua, ei oikeudenmukaista eikä tasa-arvoista että toisen puoliskon täytyy maksaa kalliisti ilmastomuutoksesta ja sitten toiselle puoliskolle maksetaan siitä että heidän ei tarvitse välittää ja piitata muutoksesta. Reilua, oikeudenmukaista ja tasa-arvoista on se että kaikki maksavat ilmastonmuutoksesta saman verran tuloihin ja varallisuuteen katsomatta.
Ei tässä ole rahasta kysymys, vaan päästöjen pienentämisestä. Päästöt eivät sillä pienene, että rikkaat jatkavat pallon paskomista. Pitää oikeasti säännellä jokaisen ihmisen todellista kulutusta tarpeiden mukaan. Ei huvimatkoja, vaikka kylpisi rahassa, koska ne päästöt ovat edelleen olemassa. Kultaharkko ei tee päästölukuja nollaksi. Sen sijaan, että pelleillään hinnolla pitää ottaa käyttöön todellisen kulutuksen tarve tilipussiin katsomatta. Vain todellisen tarpeen saa tuottaa päästöja ja kuluttaa, eikä yhtään sen yli. Töihin on päästävä, sairaalamatkat hoidettava jne, mutta kukaan ei huvimatkaile jne. Se on ainoa tie vähentää päästöjä todellisuudessa. Nuo rahahöpinät ovat pelkkää pelleilyä ja utopiaa.
Toinen vaihtoehto on samanpalkkaisuus. Lääkärille ja siivoojalle sama palkka, oletko valmis siihen? Kulut ja tarve ovat samat, joten palkankin tulee olla sama. Aika on rahaa. 8 h lääkärin aikaa vs. 8 h siivoojan aikaa ovat samanarvoista aikaa.
KUKAAN EI OMISTA MAAPALLOA, muistakaa se. Maapallo on kaikkien yhteinen.
Ensin keskituloiset pistetään maksamaan korkea progressiivinen tuloveroprosentti, sitten täysi hinta tuotteista ja palveluista. Muiden verohelpotukset otetaan taas keskituloisten veroista. 🤢🤮
Hallitusta saa kiittää siitä että nostavat eduskunnassa tahallaan ja tarkoituksellisesti välttämttömyyksien kuluttajahintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan köyhien kuolla kuin kärpäset pakkaseen, nälkään ja janoon, siinäpä loistoratkaisu!
Ei ole reilua, ei oikeudenmukaista eikä tasa-arvoista että toisen puoliskon täytyy maksaa kalliisti ilmastomuutoksesta ja sitten toiselle puoliskolle maksetaan siitä että heidän ei tarvitse välittää ja piitata muutoksesta. Reilua, oikeudenmukaista ja tasa-arvoista on se että kaikki maksavat ilmastonmuutoksesta saman verran tuloihin ja varallisuuteen katsomatta.
Ei tässä ole rahasta kysymys, vaan päästöjen pienentämisestä. Päästöt eivät sillä pienene, että rikkaat jatkavat pallon paskomista. Pitää oikeasti säännellä jokaisen ihmisen todellista kulutusta tarpeiden mukaan. Ei huvimatkoja, vaikka kylpisi rahassa, koska ne päästöt ovat edelleen olemassa. Kultaharkko ei tee päästölukuja nollaksi. Sen sijaan, että pelleillään hinnolla pitää ottaa käyttöön todellisen kulutuksen tarve tilipussiin katsomatta. Vain todellisen tarpeen saa tuottaa päästöja ja kuluttaa, eikä yhtään sen yli. Töihin on päästävä, sairaalamatkat hoidettava jne, mutta kukaan ei huvimatkaile jne. Se on ainoa tie vähentää päästöjä todellisuudessa. Nuo rahahöpinät ovat pelkkää pelleilyä ja utopiaa.
Toinen vaihtoehto on samanpalkkaisuus. Lääkärille ja siivoojalle sama palkka, oletko valmis siihen? Kulut ja tarve ovat samat, joten palkankin tulee olla sama. Aika on rahaa. 8 h lääkärin aikaa vs. 8 h siivoojan aikaa ovat samanarvoista aikaa.
KUKAAN EI OMISTA MAAPALLOA, muistakaa se. Maapallo on kaikkien yhteinen.
Kannattaa muistaa, että maapallon päästöt eivät vähene vaan kasvavat, jos Euroopan tai Suomen teollisuus suljetaan. Etenkin kun täällä vielä toimii ympäristöviranomaiset.
Kiinassa tuotetaan ihan rajattomilla päästöillä. Kannattaa piipahtaa tutustumassa niihin savusumuihin, auringonpaiste ei pääse läpi siitä hiukkasmassasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan köyhien kuolla kuin kärpäset pakkaseen, nälkään ja janoon, siinäpä loistoratkaisu!
Ei ole reilua, ei oikeudenmukaista eikä tasa-arvoista että toisen puoliskon täytyy maksaa kalliisti ilmastomuutoksesta ja sitten toiselle puoliskolle maksetaan siitä että heidän ei tarvitse välittää ja piitata muutoksesta. Reilua, oikeudenmukaista ja tasa-arvoista on se että kaikki maksavat ilmastonmuutoksesta saman verran tuloihin ja varallisuuteen katsomatta.
Ei tässä ole rahasta kysymys, vaan päästöjen pienentämisestä. Päästöt eivät sillä pienene, että rikkaat jatkavat pallon paskomista. Pitää oikeasti säännellä jokaisen ihmisen todellista kulutusta tarpeiden mukaan. Ei huvimatkoja, vaikka kylpisi rahassa, koska ne päästöt ovat edelleen olemassa. Kultaharkko ei tee päästölukuja nollaksi. Sen sijaan, että pelleillään hinnolla pitää ottaa käyttöön todellisen kulutuksen tarve tilipussiin katsomatta. Vain todellisen tarpeen saa tuottaa päästöja ja kuluttaa, eikä yhtään sen yli. Töihin on päästävä, sairaalamatkat hoidettava jne, mutta kukaan ei huvimatkaile jne. Se on ainoa tie vähentää päästöjä todellisuudessa. Nuo rahahöpinät ovat pelkkää pelleilyä ja utopiaa.
Toinen vaihtoehto on samanpalkkaisuus. Lääkärille ja siivoojalle sama palkka, oletko valmis siihen? Kulut ja tarve ovat samat, joten palkankin tulee olla sama. Aika on rahaa. 8 h lääkärin aikaa vs. 8 h siivoojan aikaa ovat samanarvoista aikaa.
KUKAAN EI OMISTA MAAPALLOA, muistakaa se. Maapallo on kaikkien yhteinen.
Maapallo taitaa päinvastoin olla harvinaisen tarkasti omistusosuuksiin jaettu, joita myös tonteiksi kutsutaan. En tosin tiedä muista planeetoista sitten onko siellä vielä tarkempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä lämmitän taloni naapurilta ostetulla puulla. Epäilen, maksaneeko naapuri veroja lainkaan niistä tuloista, mitä saa, kun myy meille polttopuuta. Haluaa nimittäin maksun käteisenä, eikä hinta ole kova. Ovat kuulemma (vielä) köyhempiä kuin me.
Onko siinä jotain pahaa, jos köyhä auttaa toista köyhää niin, ettei kukaan rikas pääse vetämään välistä?
No siis, toimeentulotukena voidaan maksaa sähkölaskut niin että ei tosi köyhillä ole mitään hätää. Ongelmissa on ne, jotka tulojen vuoksijuuri ja juuri eivät saa valtion tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan köyhien kuolla kuin kärpäset pakkaseen, nälkään ja janoon, siinäpä loistoratkaisu!
Ei ole reilua, ei oikeudenmukaista eikä tasa-arvoista että toisen puoliskon täytyy maksaa kalliisti ilmastomuutoksesta ja sitten toiselle puoliskolle maksetaan siitä että heidän ei tarvitse välittää ja piitata muutoksesta. Reilua, oikeudenmukaista ja tasa-arvoista on se että kaikki maksavat ilmastonmuutoksesta saman verran tuloihin ja varallisuuteen katsomatta.
Ei tässä ole rahasta kysymys, vaan päästöjen pienentämisestä. Päästöt eivät sillä pienene, että rikkaat jatkavat pallon paskomista. Pitää oikeasti säännellä jokaisen ihmisen todellista kulutusta tarpeiden mukaan. Ei huvimatkoja, vaikka kylpisi rahassa, koska ne päästöt ovat edelleen olemassa. Kultaharkko ei tee päästölukuja nollaksi. Sen sijaan, että pelleillään hinnolla pitää ottaa käyttöön todellisen kulutuksen tarve tilipussiin katsomatta. Vain todellisen tarpeen saa tuottaa päästöja ja kuluttaa, eikä yhtään sen yli. Töihin on päästävä, sairaalamatkat hoidettava jne, mutta kukaan ei huvimatkaile jne. Se on ainoa tie vähentää päästöjä todellisuudessa. Nuo rahahöpinät ovat pelkkää pelleilyä ja utopiaa.
Toinen vaihtoehto on samanpalkkaisuus. Lääkärille ja siivoojalle sama palkka, oletko valmis siihen? Kulut ja tarve ovat samat, joten palkankin tulee olla sama. Aika on rahaa. 8 h lääkärin aikaa vs. 8 h siivoojan aikaa ovat samanarvoista aikaa.
KUKAAN EI OMISTA MAAPALLOA, muistakaa se. Maapallo on kaikkien yhteinen.
Maapallo taitaa päinvastoin olla harvinaisen tarkasti omistusosuuksiin jaettu, joita myös tonteiksi kutsutaan. En tosin tiedä muista planeetoista sitten onko siellä vielä tarkempaa.
Rahauskonto on pakotettu aseilla.
Vierailija kirjoitti:
Annetaan köyhien kuolla kuin kärpäset pakkaseen, nälkään ja janoon, siinäpä loistoratkaisu!
Annetaan vaan. Kyllä tänne on aina uusia köyhiä tulossa ulkomailta. Ei meiltä köyhät lopu. "Köyhät tulee aina olemaan keskuudessanne", väitetään erään uskonnon pyhässä kirjassa jonkun sanoneen. Jos siinä kirjassa joku on totta, niin ainakin tuo lause.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää köyhät v ttu kyykkyyn.
- Iiris
Ps. Kirjoitan tätä Peteliuksen Lexuksessa.
Äänestäkää köyhät Kokoomusta tai Persuja sitten teistä tulee yhtä menestyneitä kuin minä
T. Lahjakkuutensa ja ahkeruutensa vuoksi äveriääksi tullut rouva Espoosta
Palkkaan heti kolme köyhää puutarhureikseni kun saadaan työnteko kannattavaksi
Palkkani on 2650 e/kk, voin aloittaa huomenna. Pitäähän minun kotonani sähkö, vesi ja jätemaksut maksaa
T. Puutarhuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan köyhien kuolla kuin kärpäset pakkaseen, nälkään ja janoon, siinäpä loistoratkaisu!
Ei ole reilua, ei oikeudenmukaista eikä tasa-arvoista että toisen puoliskon täytyy maksaa kalliisti ilmastomuutoksesta ja sitten toiselle puoliskolle maksetaan siitä että heidän ei tarvitse välittää ja piitata muutoksesta. Reilua, oikeudenmukaista ja tasa-arvoista on se että kaikki maksavat ilmastonmuutoksesta saman verran tuloihin ja varallisuuteen katsomatta.
Ei tässä ole rahasta kysymys, vaan päästöjen pienentämisestä. Päästöt eivät sillä pienene, että rikkaat jatkavat pallon paskomista. Pitää oikeasti säännellä jokaisen ihmisen todellista kulutusta tarpeiden mukaan. Ei huvimatkoja, vaikka kylpisi rahassa, koska ne päästöt ovat edelleen olemassa. Kultaharkko ei tee päästölukuja nollaksi. Sen sijaan, että pelleillään hinnolla pitää ottaa käyttöön todellisen kulutuksen tarve tilipussiin katsomatta. Vain todellisen tarpeen saa tuottaa päästöja ja kuluttaa, eikä yhtään sen yli. Töihin on päästävä, sairaalamatkat hoidettava jne, mutta kukaan ei huvimatkaile jne. Se on ainoa tie vähentää päästöjä todellisuudessa. Nuo rahahöpinät ovat pelkkää pelleilyä ja utopiaa.
Toinen vaihtoehto on samanpalkkaisuus. Lääkärille ja siivoojalle sama palkka, oletko valmis siihen? Kulut ja tarve ovat samat, joten palkankin tulee olla sama. Aika on rahaa. 8 h lääkärin aikaa vs. 8 h siivoojan aikaa ovat samanarvoista aikaa.
KUKAAN EI OMISTA MAAPALLOA, muistakaa se. Maapallo on kaikkien yhteinen.
Samoin ilmakehä, ei auta että vain meillä raippa raikaa. Mikään mahti maailmassa ei saa kaikkia maita sitoutumaan elämän kurjistamiseen tällä tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minne suuntaan se nyt ohjaa, kun sähköni ostan samalta firmalta samaan tapaan kuin ennenkin paitsi että maksan siitä nyt enemmän. Pelastuuko maailma sillä, että joku sähkömoguli saa taskuunsa enemmän rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jos vaikka suora sähkölämmitys tulisi yhtä halvaksi kuin puulla lämmittäminen, niin kuka hullu enää halkoja polttelisi? Köyhän on vaan puulla lämmitettävä.
Köyhän ei kannata puulla lämmittää. Ostopuulla tulee kalliimmaksi alle -15° pakkasella kun ilmalämpöpumpulla. Köyhällä ei ole omaa metsää mistä ottaa ilmaista puuta.
Aina on saanut ilmaiseksi tehdä polttopuut metsäomistajien tai kunnan hakkuutähteistä. Polttoainetta moottorisahaan menee vuodessa sen 5litraa, halkominen kirveellä tai maanviljeliän klapikoneella jota hän lainaa 50euroa päivä Samoin traktoria ja peräkärryä jolla puut tulee kotiin. On myös hyvä harrastus ja kunto pysyy hyvänä.
Vierailija kirjoitti:
No siis, toimeentulotukena voidaan maksaa sähkölaskut niin että ei tosi köyhillä ole mitään hätää. Ongelmissa on ne, jotka tulojen vuoksijuuri ja juuri eivät saa valtion tukia.
Sittenhän ne saavat, koska sähkömenot kuuluvat toimeentulotuen piiriin. Sitä voi kysyä miten kenenkään mielestä voi olla järkevää siirtää yhä isompi osa työssäkäyvistä toimeentulotuen piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää köyhät v ttu kyykkyyn.
- Iiris
Ps. Kirjoitan tätä Peteliuksen Lexuksessa.
Äänestäkää köyhät Kokoomusta tai Persuja sitten teistä tulee yhtä menestyneitä kuin minä
T. Lahjakkuutensa ja ahkeruutensa vuoksi äveriääksi tullut rouva Espoosta
Palkkaan heti kolme köyhää puutarhureikseni kun saadaan työnteko kannattavaksi
Työnteko on kannattavaa TEKIJÄLLE vain silloin kun työstä saatava palkka kattaa elämisen kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
No siis, toimeentulotukena voidaan maksaa sähkölaskut niin että ei tosi köyhillä ole mitään hätää. Ongelmissa on ne, jotka tulojen vuoksijuuri ja juuri eivät saa valtion tukia.
Tämä on osa ongelmaa. Sosiaaliturva etäännyttää ja vieraannuttaa niin pienituloiset kuin köyhät yhteiskunnan maksuista vaikka paras ratkaisu olisi että hekin maksaisivat ne laskut itse aivan kuten tekevät kaikki muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan köyhien kuolla kuin kärpäset pakkaseen, nälkään ja janoon, siinäpä loistoratkaisu!
Ei ole reilua, ei oikeudenmukaista eikä tasa-arvoista että toisen puoliskon täytyy maksaa kalliisti ilmastomuutoksesta ja sitten toiselle puoliskolle maksetaan siitä että heidän ei tarvitse välittää ja piitata muutoksesta. Reilua, oikeudenmukaista ja tasa-arvoista on se että kaikki maksavat ilmastonmuutoksesta saman verran tuloihin ja varallisuuteen katsomatta.
Ei tässä ole rahasta kysymys, vaan päästöjen pienentämisestä. Päästöt eivät sillä pienene, että rikkaat jatkavat pallon paskomista. Pitää oikeasti säännellä jokaisen ihmisen todellista kulutusta tarpeiden mukaan. Ei huvimatkoja, vaikka kylpisi rahassa, koska ne päästöt ovat edelleen olemassa. Kultaharkko ei tee päästölukuja nollaksi. Sen sijaan, että pelleillään hinnolla pitää ottaa käyttöön todellisen kulutuksen tarve tilipussiin katsomatta. Vain todellisen tarpeen saa tuottaa päästöja ja kuluttaa, eikä yhtään sen yli. Töihin on päästävä, sairaalamatkat hoidettava jne, mutta kukaan ei huvimatkaile jne. Se on ainoa tie vähentää päästöjä todellisuudessa. Nuo rahahöpinät ovat pelkkää pelleilyä ja utopiaa.
Toinen vaihtoehto on samanpalkkaisuus. Lääkärille ja siivoojalle sama palkka, oletko valmis siihen? Kulut ja tarve ovat samat, joten palkankin tulee olla sama. Aika on rahaa. 8 h lääkärin aikaa vs. 8 h siivoojan aikaa ovat samanarvoista aikaa.
KUKAAN EI OMISTA MAAPALLOA, muistakaa se. Maapallo on kaikkien yhteinen.
Kannattaa muistaa, että maapallon päästöt eivät vähene vaan kasvavat, jos Euroopan tai Suomen teollisuus suljetaan. Etenkin kun täällä vielä toimii ympäristöviranomaiset.
Kiinassa tuotetaan ihan rajattomilla päästöillä. Kannattaa piipahtaa tutustumassa niihin savusumuihin, auringonpaiste ei pääse läpi siitä hiukkasmassasta.
Ja haluat sen saman saastesumun Suomeen vai? Talvivaaroja Suomi täyteen, huh?
Ensimmäinen ja tärkein on vähentää kaikkea kulutusta. Tarpeetonta kulutusta nimenomaan. Kyllä vähimmäistarpeeseen voi kuluttaa ja tehdä sen eettisellä ja ympäristölle mahdollisimman vähän ympäristön pilaantumista aiheuttavilla tavoilla.
Euroopan kulutuksen takia ei pidä myöskään tappaa lyijymyrkytykseen afrikkalaisia
Ojista vettä juovat pihakanat kuolivat joukoittain, sade syövytti kattoihin ruosteläikkiä, lapset valittelivat mahaansa.
Omidon vauva sairastui vakavasti, mutta syy ei meinannut millään selvitä. Lopulta tuttava ehdotti veren lyijypitoisuuden tarkistamista. Pojalla todettiin vakava lyijymyrkytys.
”Eikä se ollut vain minun poikani. Tutkitutimme useita seudun lapsia, ja heillä kaikilla oli myrkytys.”
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008294461.html
Kyllä meidän kulutuksestamme osa on täysin turhaa ja voimme karsia sitä.
Joo ja voisitko kertoa paljon se 1900-luvun alussa se sähkön hinta sitten oli? 38penniä? Nyt on tilanne vähä eri.