Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Laillisesti ryöstetyt ihmiset Suomessa - perintäfirmat ajettava alas!
25.11.2014 |
Joku kehui täällä onnentunnetta laskuja maksettuaan. Niin minäkin olen ollut, kun talous on ollut vielä tasapainossa. Mutta entä sitten, kun sairaus/työttömyys - masennus - mikä tahansa elämässä kohtaa, joka syöksee sinut taloudelliseen ahdinkoon. Jäät kenties ainostaan pikalainan varaan, jotta saat hankittua edes kaurapuuorlautausellisia ja maksettua sähkön/veden. Sosiaaliapu on tehnyt niin hankalaksi tavallisen ihmisen vastaanottaa siinä nöyryyttämisrumbassa, jossa koko elämäntili nostettava jonkun merkonomityttösen nähtäväksi - jolla sitten täydellinen mielivalta joko 'harkiten' auttaa tai ei. Kerran olen itse hakenut tällaista 'apua' sähkölaskun palautettassa minulle takaisin, koska 'tulot' menivät kuulemma 3 euroa yli tjms pskaa.
Miksi apua ei kohdenneta HETI, kun sitä tarvitsee. Miksi ihmiset ajetaan tässämaassa halulla velkakierteeseen, joka vie koko heidän toimintakykynsä ja voimansa nousta takaisin esim. työmarkkinoille. Ei ole suomalaisten etu tuottaa pahoinvointia, mikä koko maa on tulvillaan. Juurikin tämän perintäbisneksen ansiosta, jolla ei ole oikeastaan mitään oikeutusta edes OLLA olemassa. Bisnestä ahdinkoon joutuneiden HÄDÄLLÄ??
Ennen oli KORONKISKONTALAIT ja kiskojat joutuivat LINNAAN. Nyt heidät kutsutaan JUHLIMAAN sinne - vähävaraisilta ryöstämillään RAHOILLA; jotka he itse tarvitisivat kipeästi elääkseen ja uudestaan noustakseen.
Tälle bisnekselle ON TULTAVA LOPPU! Rahaa ei löydy sen enempää vähävaraiselta, kuin koronkiskontaan HARJOITTAMALLA!
Tähän vastannee he, joilla talous ja työpaikat pyörii ilman huolenhäivää - että maksaisit vaan laskusi ajoissa. Mutta kun se ei onnistu ihmisiltä silloin, kun tuloja ei ole ja nekin vain muutaman satasen, jos sitäkään. Koska tässä maassa herätään jo MILJOONAN ihmisen HÄTÄÄN!! Tappoja ja lapsenmurhia päivittäin uutisissa ja sekään ei herätä? Tilanne tulee vain pahenemaan, ellei suomalaiset KOLLEKTIIVISESTI nouse tätä kammottavaa ihmisten piinaamista vastaan - RYÖSTÄMISTÄ - josta ei hyödy, muuta kuin itse perintäfirmat JÄTTIMÄISINE TULOINEEN; jotka kaikki vielä viedään veroparatiisisaarille, itse suomalaisten edes KÖYHIEN rahoista hyötymisineen.
Mutta, mutta.. '' Olen onnellinen, kun saan maksettua laskuni..''' vastauksena:
Olet onnellinen niin kauan, kunnes et joudu taloudelliseen ahdinkoon ja kaikenmaailman perintfirmat yritä ryöstää sinua ''laillisesti''. Perinäbisnes ja ihmisten, jotka vähävaraisimpia ryöstetään valtion avustuksella mitä törkeimmällä tavalla, jolloin laskut saattavat nousta 500% - koska on IHAN oikein RYÖSTÄÄ ahdinkoon joutuneita IHMISIÄ - VALTIOVALLAN luvalla!! NOT!!!!!! Nousen itsekni tätä järkyttävää korkonKISKONTAA vasten ensi vaaleissa, kuka rohkeasti nousee tätä rikollista ryöväystä vastaan - juurikin Suomessa tällä hetkellä noin 500 000 kärvistelee (saman verran työttömäksi joutuneita ja lisää tulee tulevaisuudessa) joko ulosoton piirissä/perintälaskujen kammottavassa paineessa. Uudessa Suomessa kerrankin hyvä kannanotto asiaan ja moni ottaa kantaa tietän ahdistuksen, minkä laskujen nostattaminen pilviin muutoinkin talousongelmien kanssa kamppaileville teettää. Koko perintäbisnes on rikollista touhua ihmisten ahdingolla (ja tulokset viedään veroparatiisisaarille) Lindorf - Intrum jne.
http://karirosenlof.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180621-laillisesti-ryostetyt
Kommentit (363)
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 19:45"]
Kaikkeen on jo vaastattu. Jos et osaa lukea vastauksia, ei ole minun vikani.
Btw, edustatko perintämafiaa, yrittäjää vaiko wannabeyrittäjää/wannebeperijää?
[/quote]
Missä on vastaus näihin, en näe missään:
Ainakin nyt voisit selittää mitä tarkoittaa: "Rahanlainaaminen tulisi olla pelkästään valtion takaama systeemi." Mistä tulee pääoma tuohon valtion takaamaan systeemiin? Mitä tarkoittaa se, että valtio "takaa" rahanlainaamisen"? Ajatuksesi on niin ennentoteuttamaton, että käsitteesi jäävät epäselviksi. Valtio yksinkö lainaa rahaa, jos yksityiset tahot eivät sitä saa tehdä? Mistä valtio saa rahat noihin lainoihin? Vai takaako valtio yksityisten ottamia lainoja? Miksi yksityiset eivät saa antaa pääomaa lainaksi, mutta saavat vastaanottaa sitä? Kuka kattaa luottotappiot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:52"]
Yksinkertaista: jos hoidat raha-asiasi aikanaan, et joudu perintäfirman kynsiin.
[/quote]
Se on juurikin näin! jokainen tiettää että jos raha-asiat töppää niin perintäkulut on kovat. Kannattaa siis hoitaa asiat kunnolla ja ajoissa!
Jos perintäkulut olisi jotain euribor tasoa niin kukaan ei maksaisi velkojaan
Tyhmät kansakunnan ''päättäjät'' tai pitäisikö sanoa päättämättömät. TYhmmimmät lähtevät karkuun Brysseliin lihapatojen ääreen, kun ei ole pokkaa olla katsomassa kasvoihin, mitä tuli lapsipoliitikkona aiheutettua.
Voi hyvää päivää. Kansakunnalla on sellaiset päättäjät, kuin se ansaitsee? Teinikieltä käyttäen;: Oikeastiko?
20€ lasku, jää maksamatta kun sillä rahalla voi nyt vaikkapa ostaa kaupasta ruokaa. SItten perintätoimisto piinaa ja lisää nollia alkuperäisen summan perään. Eli jos ei ole varaa maksaa sitä pariakymppiä, niin 200€ on. Logiikka?
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 19:52"]
Eli jos ei ole varaa maksaa sitä pariakymppiä, niin 200€ on. Logiikka?
[/quote]
No mitä sitten pitäisi maksaa, jos ei ole varaa maksaa edes sitä alkuperäistä 20eur?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksette mene sossuun, jos teillä ei ole varaa välttämättömään? Älkää nyt hyvänen aika ottako noita pikavippejä. Varmasti jo ala-asteella lapsille on opetettu, ettei velaksi pidä elää. Uskon, että niitä vippejä ja pikalainoja otetaan hetken mielijohteesta ja koska halutaan ostaa uusi puhelin, lähteä lomamatkalle ym. asioihin. Pitäisihän nyt jokaisen tajuta, että sossusta saa rahan välttämättömään. Voi niitä onnettomia, jotka lankeavat noihin pikavippifirmoihin. Korot ovat aivan järkyttävät. Kymppitonnin velka on pian 20000 ja pian 40000 sadan prosentin korolla.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 19:45"]
Kaikkeen on jo vaastattu. Jos et osaa lukea vastauksia, ei ole minun vikani.
Btw, edustatko perintämafiaa, yrittäjää vaiko wannabeyrittäjää/wannebeperijää?
[/quote]
Missä on vastaus näihin, en näe missään:
Ainakin nyt voisit selittää mitä tarkoittaa: "Rahanlainaaminen tulisi olla pelkästään valtion takaama systeemi." Mistä tulee pääoma tuohon valtion takaamaan systeemiin? Mitä tarkoittaa se, että valtio "takaa" rahanlainaamisen"? Ajatuksesi on niin ennentoteuttamaton, että käsitteesi jäävät epäselviksi. Valtio yksinkö lainaa rahaa, jos yksityiset tahot eivät sitä saa tehdä? Mistä valtio saa rahat noihin lainoihin? Vai takaako valtio yksityisten ottamia lainoja? Miksi yksityiset eivät saa antaa pääomaa lainaksi, mutta saavat vastaanottaa sitä? Kuka kattaa luottotappiot?
[/quote]
Valtioilla tulisi olla oikeus itse painaa rahansa, eikä lainata sitä jostain keskuspankeilta. Tai yksityisiltä tahoilta. Valtioiden tulisi voida olla omavaraisia ja säännellä itse lainamarkkinoita. Nythän yksityiset tahot heiluttaa koko maailmanmarkkinoita, miten tahtoo ja säätelee korkotasoja mielensä mukaan.
Koko pankkisysteemi on syvältä ja tulisi kokonaan ajatelella uudelleen, mitä on raha. Miksi rahaa lainataan ennennäkömättöömillä koroilla (ihan valtiollisilla tasoilla) ilman, että takaisinmaksu edes on koskaan mahdollista.
Kyllä koko rahan käsitettä on hyvä pohtia uudestaan..
Eikö sinusta?
Onko sinusta oikein, että kansakunnat vaipuvat kriiseihin muutamien tahojen ahneuden vuoksi omistaa kaiken ja enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yli 500 000 on kusessa näiden perintäfirmojen takia, jotain on tehtävä ja PIAN! Ja enemmän on menossa ansaan. Kohta se on miljoona ja sitä luokkaa. Ei voi olla niin, että yksi ammattikunta suistaa sadatuhannet ihmiset ahdinkoon ihan pelkkää ahneuttaan.
Rahasta on tullut rahantekoväline, joka orjuuttaa ihmiset. Vanha omavaraistalous takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä voin kertoa, että juuri täysikään päästyäni jätin puhelinlaskuja ja jotain postimyynnistä tilaamiani juttuja maksamatta. Ei siis mitään isoja summia, mutta korkoahan ne kerrytti. Olin silloin nuori, enkä ajatellut sitä kuinka luottotietojen menetys hankaloittaisi elämääni. Ja niinhän siinä tosiaan k'vi, että luottotiedot meni. Perintätoimistoista tuli kirjeitä kirjeiden perään. Monia en edes aukaissut.
Tästä on nyt 10vuotta aikaa. Olen saanut velat maksettua, mutta monta vuotta siihen menikin. Nykyisin en osta mitään osamaksulla, enkä tilaa postimyynnistä. Maksan kaiken heti käteisellä ja jos ei ole varaa sillä hetkellä niin jätän ostamatta.
Summat tosiaan oli ihan naurettavia, alle satasen laskuja, jotka olisi maksujärjestelyjä sopimalla voinut maksaa pois. Mutta ei välittänyt ja kun laskut kasvoi korkoja niin tuli myös epätoivoinen olo=en saa kuitenkaan maksettua.
Sen opin ja haluan sanoa muillekin, että älkää ikinä päästäkö asioita tuohon tilanteeseen. Soittakaa firmoille ja sopikaa järjestelyjä, sinne voi maksaa pieniökin summia. Pääasia että edes yrittää järjestää asioita. Ne ei nimittäin ikin unohdu jonnekin, laskut, korot ja perintäfirmat ja ulosotto seuraa perässä.
Korot on mielestänikin väärin ja onhan ne korot ihan raamatussakin kielletty. Jos mulle olis annettu mahdollisuus maksaa ne laskut sellaisinaan pois, ilman korkoja, niin olisin helposti voinut ne maksaa. Tai vaikka summaan olisi lisätty 500euroakin.
Ja ongelma tässä on se, että ne voitot todellakin menee veroparatiiseihin, ei jää tänne yhteiskunnan hyödyksi kuten tavallisten työntekijöiden palkasta ja ostoksista maksettavat verot.
Minä en tuomitsisi ketään, koska luottotiedot on loppujen lopuksi aika helppo menettää. Vaikka se omaa vikaa onkin niin kyllä mielestäni nykyisin nuorille näitä pikavippejä tarjoavat firmat ym.on myös osasyyllisiä
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 19:30"]Olemme jo ehdottaneet esim. valtiollista perimistä ennen mitään yksityisiä hyeenafirmoja. Ilman mitään oikeudenkäyntikuluja, joilla riittää ihan tarpeeksi tekemistä oikeiden ongelmien kanssa setvimiseen. Tai ei riitä siis se aika, koska ne kuormitetaan laskuasioilla, joita nämä hyeenafirmat ovat ihmisten päälle kasanneet.
ELi suoraan valtion kautta joku systeemi - ja maksujärjestelyn sopiminen. Esim. yksi idea.
Vai mihin sinä nyt jankkaat vastauksia?
Haluatko sinä maksattaa asiakkailla moninkertaisen summan siksi, että eivät kykene vastaamaan perintäkarhuihin?
[/quote] Ja kenen taskusta tämä toiminta kustannettaisiin? Kunnollisten veronmaksajien vai? Ihanko oikeasti meinaat että jotkut oikeudenkäyntikulut ovat vain ihmisten kiusaksi? Sen koneiston pyörittäminen ON kallista. Joten eikö nyt vain yksinkertaisesti ole parasta että kulut peritään siltä joka niistä on vastuussa? Eihän kukaan maksaisi laskuja jos tiedossa olisi 3kk maksuaika jonka aikana velan pääoma ei kasva edes korkoa? T.perintätoimiston verenhimoinen hyeena
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 20:02"]
Jos yli 500 000 on kusessa näiden perintäfirmojen takia, jotain on tehtävä ja PIAN! Ja enemmän on menossa ansaan. Kohta se on miljoona ja sitä luokkaa. Ei voi olla niin, että yksi ammattikunta suistaa sadatuhannet ihmiset ahdinkoon ihan pelkkää ahneuttaan.
[/quote]
Vai olisiko niin että nuo kaikki ihmiset ovat vaan tyhmiä ja ahneita.
Kusessa olevat ovat kusessa kunnes maksavat laskunsa. Ei se sen vaikeampaa ole.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 19:58"]
Valtioilla tulisi olla oikeus itse painaa rahansa, eikä lainata sitä jostain keskuspankeilta. Tai yksityisiltä tahoilta. Valtioiden tulisi voida olla omavaraisia ja säännellä itse lainamarkkinoita. Nythän yksityiset tahot heiluttaa koko maailmanmarkkinoita, miten tahtoo ja säätelee korkotasoja mielensä mukaan.
Koko pankkisysteemi on syvältä ja tulisi kokonaan ajatelella uudelleen, mitä on raha. Miksi rahaa lainataan ennennäkömättöömillä koroilla (ihan valtiollisilla tasoilla) ilman, että takaisinmaksu edes on koskaan mahdollista.
Kyllä koko rahan käsitettä on hyvä pohtia uudestaan..
Eikö sinusta?
Onko sinusta oikein, että kansakunnat vaipuvat kriiseihin muutamien tahojen ahneuden vuoksi omistaa kaiken ja enemmän?
[/quote]
Vaihdoit sujuvasti puheenaihetta, mutta Zeitgeist-filmiltä pukkaat edelleen aineistoa, vaikka teeskentelet ettet termiä tunne.
Olemme keskustelleet perintätoimistojen lakkauttamisesta. En oikein usko, että perintätoimistot menevät keskuspankin laskuun perimään valtiolta maksamatonta velkaa, eli keskuspankkien ja valtion suhteen vetäminen keskusteluun on punainen silli, noin kirjaimellisesti englannista kääntääkseni.
En tiedä mitä keskustelumme kontekstissa tarkoittaa, että valtioiden tulisi olla omavaraisia ja säädellä lainamarkkinoita. Tarkoitatko, että vain valtio voisi lainata yksityiselle rahaa? Sitä kysyin jo yllä, mutta tapasi mukaan jätät vastaamatta sellaisiin kysymyksiin, joihin Zeitgeist-filmillä ei anneta suoraa vastausta.
Vastauksellasi ei oikein ole relevanssi ketjun aiheen kannalta ja jättää monet kysymyksen vastaamatta. Yhtenä esimerkkinä, jos valtio toimii lainojen takaajana ja ainoana lainaajana niin kuka kattaa yksityishenkilöiden luottotappiot? Kertooko Zeitgeist-filmisi sinulle tuohon vastausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 20:18"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 19:30"]Olemme jo ehdottaneet esim. valtiollista perimistä ennen mitään yksityisiä hyeenafirmoja. Ilman mitään oikeudenkäyntikuluja, joilla riittää ihan tarpeeksi tekemistä oikeiden ongelmien kanssa setvimiseen. Tai ei riitä siis se aika, koska ne kuormitetaan laskuasioilla, joita nämä hyeenafirmat ovat ihmisten päälle kasanneet. ELi suoraan valtion kautta joku systeemi - ja maksujärjestelyn sopiminen. Esim. yksi idea. Vai mihin sinä nyt jankkaat vastauksia? Haluatko sinä maksattaa asiakkailla moninkertaisen summan siksi, että eivät kykene vastaamaan perintäkarhuihin? [/quote] Ja kenen taskusta tämä toiminta kustannettaisiin? Kunnollisten veronmaksajien vai? Ihanko oikeasti meinaat että jotkut oikeudenkäyntikulut ovat vain ihmisten kiusaksi? Sen koneiston pyörittäminen ON kallista. Joten eikö nyt vain yksinkertaisesti ole parasta että kulut peritään siltä joka niistä on vastuussa? Eihän kukaan maksaisi laskuja jos tiedossa olisi 3kk maksuaika jonka aikana velan pääoma ei kasva edes korkoa? T.perintätoimiston verenhimoinen hyeena
[/quote]
Oletpa epätoivoinen jankkaaja. Jos et ole koskaan oppinut sisälukutaitoa, ei koskaan ole myöhäistä oppia. Aloitapa ihan sieltä sivulta yksija ala vaikka tavutikun kanssa tavaamaan.
Kyllä se siitä.
;)
Harmi, että sinulla ei ollut mitään erityislahjoja millekään muulle alalle, mutta kyllähän tuo viestiesi sisältö jo kertoo sinusta aivan tarpeeksi. Kun ei ole mistä ottaa, ei ole mistä ottaa. Ja nyt ei puhuta edes rahasta.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 20:02"]
Jos yli 500 000 on kusessa näiden perintäfirmojen takia, jotain on tehtävä ja PIAN! Ja enemmän on menossa ansaan. Kohta se on miljoona ja sitä luokkaa. Ei voi olla niin, että yksi ammattikunta suistaa sadatuhannet ihmiset ahdinkoon ihan pelkkää ahneuttaan.
[/quote]
Vai olisiko niin että nuo kaikki ihmiset ovat vaan tyhmiä ja ahneita.
Kusessa olevat ovat kusessa kunnes maksavat laskunsa. Ei se sen vaikeampaa ole.
[/quote]
Laskun maksaminen on ERI asia, kuin maksaa siitä viisinkertainen tai ylikin menevä summa, eikö niin?
Ei nyt ihan oikeasti jaksa enää jankata sinun kanssassi, koska selvästi se kauppaopisto ei sinun päähäsi paljonkaan jättänyt muuta kuin copupaste laskutoimintojen handlaamisen. Good luck for ur life!!
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 20:28"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 19:58"]
Valtioilla tulisi olla oikeus itse painaa rahansa, eikä lainata sitä jostain keskuspankeilta. Tai yksityisiltä tahoilta. Valtioiden tulisi voida olla omavaraisia ja säännellä itse lainamarkkinoita. Nythän yksityiset tahot heiluttaa koko maailmanmarkkinoita, miten tahtoo ja säätelee korkotasoja mielensä mukaan.
Koko pankkisysteemi on syvältä ja tulisi kokonaan ajatelella uudelleen, mitä on raha. Miksi rahaa lainataan ennennäkömättöömillä koroilla (ihan valtiollisilla tasoilla) ilman, että takaisinmaksu edes on koskaan mahdollista.
Kyllä koko rahan käsitettä on hyvä pohtia uudestaan..
Eikö sinusta?
Onko sinusta oikein, että kansakunnat vaipuvat kriiseihin muutamien tahojen ahneuden vuoksi omistaa kaiken ja enemmän?
[/quote]
Vaihdoit sujuvasti puheenaihetta, mutta Zeitgeist-filmiltä pukkaat edelleen aineistoa, vaikka teeskentelet ettet termiä tunne.
Olemme keskustelleet perintätoimistojen lakkauttamisesta. En oikein usko, että perintätoimistot menevät keskuspankin laskuun perimään valtiolta maksamatonta velkaa, eli keskuspankkien ja valtion suhteen vetäminen keskusteluun on punainen silli, noin kirjaimellisesti englannista kääntääkseni.
En tiedä mitä keskustelumme kontekstissa tarkoittaa, että valtioiden tulisi olla omavaraisia ja säädellä lainamarkkinoita. Tarkoitatko, että vain valtio voisi lainata yksityiselle rahaa? Sitä kysyin jo yllä, mutta tapasi mukaan jätät vastaamatta sellaisiin kysymyksiin, joihin Zeitgeist-filmillä ei anneta suoraa vastausta.
Vastauksellasi ei oikein ole relevanssi ketjun aiheen kannalta ja jättää monet kysymyksen vastaamatta. Yhtenä esimerkkinä, jos valtio toimii lainojen takaajana ja ainoana lainaajana niin kuka kattaa yksityishenkilöiden luottotappiot? Kertooko Zeitgeist-filmisi sinulle tuohon vastausta?
[/quote]
Edelleenkään en ole nähnyt kyseistä mitäliegeist pläjäystä vaan kuule ihan itse näitä pähkäilen. Sinulleko tuottaa hankaluuksia luoda itse ajatuksia, ilman että viittaat jonkun muun ajatuksiin? Rest my case.
Miksi valtion pitäisi painaa rahaa?
21.9.2011 13:00 Ville Iivarinen
Raha
36 kommenttia
Koron maksajat ja koron saajat tuloryhmien mukaan eriteltynä. Lähteenä Margrit Kennedy: Interest-Free Society
Kulttuurissamme tai sanoisinko kollektiivisessa tajunnassamme elää hyvin syvään juurtunut harhaluulo, että rahamme on valtion luomaa. Jopa maamme johtavat poliitikot vakuuttavat, että näin se on. Rahamme ei kuitenkaan ole julkisen vallan luomaa, ei vaikka meille kuinka niin uskoteltaisiin. Todellisuudessa rahamme -eli pankkitalletukset- syntyvät pankkien harjoittaman luotonlaajennuksen seurauksena. Rahamme syntyy velasta ja pankit ovat ne toimijat, joille tämä velkasuhteiden rahallistamisen tehtävä on annettu. Toisinkin voisi olla, raha voisi oikeastikin syntyä niinkuin ihmiset kuvittelevat jo nyt: se voisi olla pankkien lainatiskin sijaan peräisin valtiollisesti rahapajasta. Alla muutama syy, miksi tällainen raha olisi nykyistä parempi.
Raha nykyisinkin on yhteiskunnan itsensä luomaa. Yhteiskunnan määrämät lait ja valtiovaltaa edustavat keskuspankit mahdollistavat pankkitoiminnan nykyisessä muodossaan, ja voidaan sanoa, että lainanottojat ovat nykyisinkin ne, jotka rahan luovat lupauksellaan maksaa se takaisin ja kaikella sillä työllä, jota he tekevät tämän lupauksen täyttääkseen. Nykyisinkin rahan arvon takaa yhteiskunnan lait, valtion verotus ja yhteiskunnan kyky tuottaa työllään vaurautta. Yhteiskunta tuottaa itse kaiken siinä olevan vaurauden ja pankit hoitavat ainoastaan kirjanpidon, joten hyödyn vaurauden tuottamisesta tulisi mennä yhteiskunnalle, eikä rahan kirjanpitäjille.
Mikäli valtio painaisi ja laskisi liikeelle sopivan määrän rahaa vuosittain, veroja voitaisiin joko laskea tämän verran, valtion kulutusta lisätä tai voitaisiin toteuttaa sopiva yhdistelmä näitä molempia. Valtion itsensä luoma raha olisi ilmaista tuloa valtion budjetille ja lisäksi, mikäli valtio rahoittaisi alijäämänsä itse velan ottamisen sijaan, säästyisi valtava määrä rahaa, joka nykyisin käytetään valtiovelan koron maksamiseen. Esim. Suomessa tällä hetkellä verorahoista käytetään vuosittain noin 2 miljardia euroa valtiovelan korkoon ja mikäli rahareformi toteutettaisiin edes valtion alijäämän rahoittamisen osalta, niin valtiolla olisi tämän verran enemmän varaa yleishyödyllisiin hankkeisiin tai veronkevennyksiin.
Pankeille annettu yksinoikeus rahan luomiseen voidaan nähdä massiivisena valtionapuna finanssisektorille ja tällaisten järjestelyjen markkinataloutta vääristävästä vaikutuksesta on taloustieteilijöiden keskuudessa laaja yksimielisyys. Pankkitalletukset ovat myös valtion takaamia ja viimeistään viimeinen finanssikriisi osoitti, ettei pankkijärjestelmä pysy toiminnassa ilman valtion apua, pankkien pääomittamista, ongelmaluottojen pankeilta ostamista jne., joten voidaan sanoa, ettei mikään muu sektori saa niin paljon valtionapua kuin finanssisektori kaikkien näiden järjestelyjen kautta saa.
Pakko maksaa korkoa kaikesta rahasta aiheuttaa eriarvoistumista yhteiskunnassa. Margrit Kennedy toteaa kirjassaan Interest Free Society(kuva), että kun kaikki raha luodaan velasta ja kun kaikesta velasta maksetaan korkoa, tästä on seurauksena, että ainoastaan yhteiskunnan rikkain 10% saa enemmän tuloja koronmaksusta kuin joutuu korkoa maksamaan. Köyhimmälle 80% väestöstä koron maksamisella on selvästi köyhdyttävä vaikutus.
Kestävän kehityken näkökulmasta on kaksi syytä lisää siirtyä velattomaan rahaan. Siirtyminen valtion liikeellelaskemaan velattomaan rahaan toisi ensinnäkin enemmän vakautta talouteen. Nykyinen rahakantamme riippuu pankkien lainaustoiminnasta ja milloin tahansa jokin ulkoinen seikka saattaa vähentää pankkien halukkuutta myöntää lainoja, mikä saa rahakannan supistumaan ja aiheuttaa taantuman tai jopa laman. Mikäli raha olisi valtion liikeellelaskemaa, talouden kokonaiskysyntä ei riippuisi yritysten investointihalukkuudesta ja kotitalouksien halusta velkaantua, mikä voisi tasoittaa talouden suhdannevaihteluita huomattavasti.
Jne. lainaus Uusi Suomi blogi Iivarinen
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 12:56"]
Tuo on niin totta. Yksi neuvo kaikille laskujen kanssa kärvisteleville, SOITTAKAA niille joille olette velkaa. Hakekaa LISÄÄ MAKSUAIKAA. Oikeasti suurin osa firmoista on tänä aikana valmis joustamaan maksuasioissa.
[/quote]
No millä maksat, jos olet esim. sairauseläkkeellä ja kituutat pikkueläkkeellä ja joudut vippailemaan elääksesi? Ei se MAKSUAIKA enää siinä auta, kun mennään jo perse edellä puuhun..