Lue keskustelun säännöt.
Helsingin pitäisi pakkolunastaa kaikki yksityiset kerrostaloasunnot
23.11.2014 |
Vuokratason saamiseksi kuriin.
Sopiva hinta olisi todelliset rakennuskulut ikävähennys huomioiden eli kutakuinkin 100-1000e/m2. Haltuunoton jälkeen asunnot vuokrattaisiin eteenpäin niitä tarvitseville samalla nollatulosperiaatteella, joka on käytössä kaupungin muussakin vuokraustoiminnassa.
Kohtuuhintainen asuminen on kaikille kuuluva oikeus. On epäreilua ja järjetöntä, että toisten hädästä hyödytään ja kaikkein heikommassa asemassa olevien kustannuksella ylläpidetään vääristynyttä vuokramarkkinaa jossa törkyhintaisista murjuista maksetaan kiskurivuokria. Siksi tarvitsemme julkisen vallan väliintuloa.
Olen ajatellut lähteä kunnallispolitiikkaan ajamaan tätä asiaa.
Kommentit (80)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tulottomilla pitäisi olla oikeus asua Suomen parhailla paikoilla?
Minusta valtion pitäisi pakkolunastaa ap:n auto, asunto ja koira ja antaa ne minulle. On täysin epäreilua, että ap käytti rahansa koiraan kun minä käytin omani kaljaan, nyt ap:lla on iloa koirasta ja minun kaljat on juotu. Ap:n koira siis kuuluu kaiken logiikan mukaan minulle.
Ketä kiinnostaa tietyn paikan vuokrataso? Muuta muualle, sillähän se vuokratasokin sitten putoaa siitä tietystä paikasta kun kukaan ei enää halua sinne asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi köyhällä pitäisi olla oikeus rikkaan elintasoon?
Minua ainakin köyhänä opiskelijana kiinnostaa enemmän se, että minulla on lämmin asunto, tarpeeksi ruokaa ja varaa matkustaa tapaamaan perhettä. Miksi haluaisin käyttää rahani vuokraan Eiranrannassa.
Just just olipa tuperä esitys ap:lta. Kaupunki sosialisoisi asuntoja itselleen asunnon omistajat ja sijoittajat vetäisi rahansa tästä maasta pois. Helsinki saisi 100.000 henkilöä näihin asuntoihin, joilla ei veronmaksukykyä ja veroprosentti nousisi sekä maksukykyiset ihmiset muuttaisivat pois Helsingistä...jne. eli lopputuloksena olisi täydelinen katastrofi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:02"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:40"]
Tavarish, pakkolunastus ei ole rehellistä kaupankäyntiä. Pitäisikö mielestäsi siis kohtuullista eläkettä maksetussa osakkeessaan nauttivan Töölön mummon muuttaa Kontulaan tai ehkä jopa kauemmas markkinataloutta vielä vaalivaan Sipooseen, jotta joku asunnoton narkkari pääsee asuntojonosta rellestämään hänen jugend-kämppäänsä yhteiskunnan tuilla?
[/quote]Tämä oli mielestäni hyvin ikäviin stereotyypioihin perustuva yleistys. Asunnot tulisi kuitenkin jakaa tarveperusteisesti, eikä se Töölön mummo yksinään tarvitse 100 neliötä asuintilaa. -ap
[/quote]
Pahaa tekee tuollainen typeryys.
Joka puolella on luovuttu komentotaloudesta ja sinäet edes yritä oppia historian saatossa tehdyistä virheistä mitään.
Suomeen ei yrittäjiä jäisi jos sosialismi tulisi -Viroon siirtyisi porukkaa aika pikaisesti.
[/quote]Siinä syntyy sitten tarve ja tilaus valtiollisille tuotantolaitoksille. Sopii minulle. -ap
[/quote]
Ja taas: Neuvostoliitossa tuo ei toiminut, vai toimiko muka? Vastaapa tähän.
[/quote]Neuvostoliitolla oli omat ongelmansa, johtuen pääasiassa siitä että kyseessä oli vasta pilottihanke. Nyt lähtökohta on aivan erilainen, sillä on olemassa laajempaa, sekä tutkittua että käytännössä todettua näyttöä suunnitelmatalouden toimimisesta. -ap
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:16"]
Just just olipa tuperä esitys ap:lta. Kaupunki sosialisoisi asuntoja itselleen asunnon omistajat ja sijoittajat vetäisi rahansa tästä maasta pois. Helsinki saisi 100.000 henkilöä näihin asuntoihin, joilla ei veronmaksukykyä ja veroprosentti nousisi sekä maksukykyiset ihmiset muuttaisivat pois Helsingistä...jne. eli lopputuloksena olisi täydelinen katastrofi.
[/quote]Entä jos esitän asian näin: kumpi sinulle on tärkeämpää, harvoille ja valituille kerääntyvä raha vai laajempia joukkoja koskeva hyvinvointi? Kumman valitset: rikastuvan vuokraloordin vai toverisi oikeuden lämpimään asuntoon? -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:17"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:02"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:40"]
Tavarish, pakkolunastus ei ole rehellistä kaupankäyntiä. Pitäisikö mielestäsi siis kohtuullista eläkettä maksetussa osakkeessaan nauttivan Töölön mummon muuttaa Kontulaan tai ehkä jopa kauemmas markkinataloutta vielä vaalivaan Sipooseen, jotta joku asunnoton narkkari pääsee asuntojonosta rellestämään hänen jugend-kämppäänsä yhteiskunnan tuilla?
[/quote]Tämä oli mielestäni hyvin ikäviin stereotyypioihin perustuva yleistys. Asunnot tulisi kuitenkin jakaa tarveperusteisesti, eikä se Töölön mummo yksinään tarvitse 100 neliötä asuintilaa. -ap
[/quote]
Pahaa tekee tuollainen typeryys.
Joka puolella on luovuttu komentotaloudesta ja sinäet edes yritä oppia historian saatossa tehdyistä virheistä mitään.
Suomeen ei yrittäjiä jäisi jos sosialismi tulisi -Viroon siirtyisi porukkaa aika pikaisesti.
[/quote]Siinä syntyy sitten tarve ja tilaus valtiollisille tuotantolaitoksille. Sopii minulle. -ap
[/quote]
Ja taas: Neuvostoliitossa tuo ei toiminut, vai toimiko muka? Vastaapa tähän.
[/quote]Neuvostoliitolla oli omat ongelmansa, johtuen pääasiassa siitä että kyseessä oli vasta pilottihanke. Nyt lähtökohta on aivan erilainen, sillä on olemassa laajempaa, sekä tutkittua että käytännössä todettua näyttöä suunnitelmatalouden toimimisesta. -ap
[/quote]
Minäpä tahdon ap:n lapset, en saanut omia. La-su riittää.
Neuvostoliitolla oli omat ongelmansa, johtuen pääasiassa siitä että kyseessä oli vasta pilottihanke. Nyt lähtökohta on aivan erilainen, sillä on olemassa laajempaa, sekä tutkittua että käytännössä todettua näyttöä suunnitelmatalouden toimimisesta. -ap
Kannatan itsekin monissa asioissa vasemmistolaista politiikkaa, esim. julkista terveydenhuoltoa, mutta en valtiolliseen ryöstöön perustuvaan politiikkaa. Yhteishyvää tulee rakentaa ja kehittää pitkällä tähtäimellä laillisen yhteiskuntajärjestyksen piirissä, sitä ei voi tarpeen tullen ryöstää yksityisiltä omistajilta. Voisitko vielä kertoa enemmän positiivisia esimerkkejä suunnitelmatalouden toiminnasta? Itse todellakin seuraan kapitalismikriittisiä liikkeitä niin Espanjassa kuin muissakin kehitysmaissa, eikä todellakaan tule nyt mitään mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikset alottaisi siitä, että nyt tyhjänä seisovat kaupungin kiinteistöt otettaisiin käyttöön? Jo sillä ratkeaisi Helsingin asuntopula.
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:08"]
Olen ajatellut lähteä kunnallispolitiikkaan ajamaan tätä asiaa.
[/quote]
Mene vaan, katsellaan vierestä kun tuiskahdat nokillesi :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:35"]
Neuvostoliitolla oli omat ongelmansa, johtuen pääasiassa siitä että kyseessä oli vasta pilottihanke. Nyt lähtökohta on aivan erilainen, sillä on olemassa laajempaa, sekä tutkittua että käytännössä todettua näyttöä suunnitelmatalouden toimimisesta. -ap
Kannatan itsekin monissa asioissa vasemmistolaista politiikkaa, esim. julkista terveydenhuoltoa, mutta en valtiolliseen ryöstöön perustuvaan politiikkaa. Yhteishyvää tulee rakentaa ja kehittää pitkällä tähtäimellä laillisen yhteiskuntajärjestyksen piirissä, sitä ei voi tarpeen tullen ryöstää yksityisiltä omistajilta. Voisitko vielä kertoa enemmän positiivisia esimerkkejä suunnitelmatalouden toiminnasta? Itse todellakin seuraan kapitalismikriittisiä liikkeitä niin Espanjassa kuin muissakin kehitysmaissa, eikä todellakaan tule nyt mitään mieleen.
Lukuisia esimerkkejä löytyy yksittäisistä maista kuten Kiina ja Kuuba, mutta huom. tarkoitan tässä näyttöjä eri osa-alueilla en välttämättä kokonaisuutena. Vahva puolestapuhuja on myös kapitalistisen talous- ja sosiaalijärjestelmän epäkohdat. -ap
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:35"]
Neuvostoliitolla oli omat ongelmansa, johtuen pääasiassa siitä että kyseessä oli vasta pilottihanke. Nyt lähtökohta on aivan erilainen, sillä on olemassa laajempaa, sekä tutkittua että käytännössä todettua näyttöä suunnitelmatalouden toimimisesta. -ap
Kannatan itsekin monissa asioissa vasemmistolaista politiikkaa, esim. julkista terveydenhuoltoa, mutta en valtiolliseen ryöstöön perustuvaan politiikkaa. Yhteishyvää tulee rakentaa ja kehittää pitkällä tähtäimellä laillisen yhteiskuntajärjestyksen piirissä, sitä ei voi tarpeen tullen ryöstää yksityisiltä omistajilta. Voisitko vielä kertoa enemmän positiivisia esimerkkejä suunnitelmatalouden toiminnasta? Itse todellakin seuraan kapitalismikriittisiä liikkeitä niin Espanjassa kuin muissakin kehitysmaissa, eikä todellakaan tule nyt mitään mieleen.
Lukuisia esimerkkejä löytyy yksittäisistä maista kuten Kiina ja Kuuba, mutta huom. tarkoitan tässä näyttöjä eri osa-alueilla en välttämättä kokonaisuutena. Vahva puolestapuhuja on myös kapitalistisen talous- ja sosiaalijärjestelmän epäkohdat. -ap
jep, Kiinassahan on viety maata köyhiltä maanviljelijöiltä ja siten tapettu nälkään noin 200 000 kiinalaista, joille ei sitten ollutkaan kotia ja työtä kaupungissa.
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:16"]
Just just olipa tuperä esitys ap:lta. Kaupunki sosialisoisi asuntoja itselleen asunnon omistajat ja sijoittajat vetäisi rahansa tästä maasta pois. Helsinki saisi 100.000 henkilöä näihin asuntoihin, joilla ei veronmaksukykyä ja veroprosentti nousisi sekä maksukykyiset ihmiset muuttaisivat pois Helsingistä...jne. eli lopputuloksena olisi täydelinen katastrofi.
[/quote]Entä jos esitän asian näin: kumpi sinulle on tärkeämpää, harvoille ja valituille kerääntyvä raha vai laajempia joukkoja koskeva hyvinvointi? Kumman valitset: rikastuvan vuokraloordin vai toverisi oikeuden lämpimään asuntoon? -ap
[/quote]
Esitän, että kaikki tekevät töitä ja maksavat asumisensa itse. Jos ei rahat riitä, muuttaa muualle. Matalapalkka-alan töitä on ympäri Suomea.
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:25"]Kaikki työttömät ojia kaivamaan ja kuokkimaan pellolle 10 h per päivä [/quote]Yritäppä pakottaa niin tapan sinut ja raiskaan koko perheesi.
[/quote]
Luuletko ettemme pysty sinua laittamaan kuriin :-)
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:01"]
Suomen perustuslaissa on turvattu omaisuuden suoja.
[/quote]Itse asiassa Suomen lain mukaan kunnalla on lunastusoikeus tontteihin ja niillä sijaitseviin rakennuksiin. Ei täällä tieverkostoakaan kehitettäisi ilman tätä pykälää. -ap
Pitäisikö Helsingin lunastaa myös kommareiden omistamien vuokrataloyhtiöiden asunnot? Tarkemmin, kun tutkit asiaa, niin tajuat, että AY-liike on merkittävä riistäjä Helsingin vuokra-asuntomarkkinoilla.
Lisäksi AY-liike varmasti suojelee omaisuutensa arvoa vaikuttamalla lisärakentamiseen siten, kuin sille on edullista. http://fi.wikipedia.org/wiki/VVO
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:02"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 20:40"]
Tavarish, pakkolunastus ei ole rehellistä kaupankäyntiä. Pitäisikö mielestäsi siis kohtuullista eläkettä maksetussa osakkeessaan nauttivan Töölön mummon muuttaa Kontulaan tai ehkä jopa kauemmas markkinataloutta vielä vaalivaan Sipooseen, jotta joku asunnoton narkkari pääsee asuntojonosta rellestämään hänen jugend-kämppäänsä yhteiskunnan tuilla?
[/quote]Tämä oli mielestäni hyvin ikäviin stereotyypioihin perustuva yleistys. Asunnot tulisi kuitenkin jakaa tarveperusteisesti, eikä se Töölön mummo yksinään tarvitse 100 neliötä asuintilaa. -ap
[/quote]
Pahaa tekee tuollainen typeryys.
Joka puolella on luovuttu komentotaloudesta ja sinäet edes yritä oppia historian saatossa tehdyistä virheistä mitään.
Suomeen ei yrittäjiä jäisi jos sosialismi tulisi -Viroon siirtyisi porukkaa aika pikaisesti.
[/quote]Siinä syntyy sitten tarve ja tilaus valtiollisille tuotantolaitoksille. Sopii minulle. -ap
[/quote]
Ja taas: Neuvostoliitossa tuo ei toiminut, vai toimiko muka? Vastaapa tähän.