Huomattava osa miehistä on masentuneita ja yksinäisiä eivätkä löydä kumppania, joiden kanssa edes harkita jälkikasvua

Aika simppelihän tämä homma loppujen lopuksi on. Apn mukaan miehet ovat masentuneita ja syrjäytymisvaarassa ja heidän pitäisi löytää kumppani. Eli miten ratkaistaan tämä pulma? Miehet voisivat yhdessä tuumin lopettaa mt-palveluiden käyttäjien haukkumisen nössöiksi, alkaa tsemppaamaan toinen toisiaan ja auttamaan hakemaan apua masennukseen. Voisivat pyrkiä puhumaan avoimemmin tunteistaan kavereidensa kanssa, jolloin saisivat vertaistukea ja tuntisivat itsensä tärkeiksi. Itsetunto paranisi ja yksinäisyyskin helpottaisi, kun olisi läheisiä ystäviä joille voi avoimesti avautua vaikeuksistaan.

Tämän jälkeen kun oma elämä alkaa ollantaas raiteillaan, viihtyy itsensä kanssa ja myös yksin, niin voisi lähteä etsimään kumppania. Terve ihminen, joka arvostaa itseään ja toisia ihmisiä ovat täyttä kultaa deittimarkkinoilla. Moni nainen syttyy jo ihan siitä, että mies osaisi avoimesti keskustella tunteistaan ja ajatuksistaan, eikä pelkäisi nössön leimaa.

Sanotaan usein, että nainen on naiselle susi, mutta ihan samalla tavalla myös miehet ovat toisilleen aika karmeita. H*mostelu, haukkuminen, turha machoilu jne. Näkeehän sen jo koulukiusaamisissakin miten miehet käyttäytyvät toisiaan kohtaan. Loppupeleissä aika harvoin koulukiusaajat on esim. yksinomaan naisia kiusaamassa miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

On koska se että käy treffeillä noin monta kertaa tarkoittaa että sinussa on jotain mitä pitäisi kehittää. Oletko vastuuntuntoinen, pidätkö huolta itsestäsi, onko oma elämä reilassa, onko sinulla sosiaalisia taitoja ja empatia taitoja. Ihan sama millainen saalis olet jos et ymmärrä millasta on olla toisen kengissä tai arvosta toista ihmistä saati osaa keskustella asioista. Aina on kehitettävää. Minäkin olen sinkku mutta tiedän että jos haluan hyvän kumppanin minun pitää myös olla yhtä hyvä. Tsekkaa arvosi onko ne realistiset ja onko odotuksesi realistiset kumppania kohtaan, millaisia naisia oikeasti deittailet. Pitäisikö etsiä muualta. Maailmassa kyllä naisia riittää, jos oikeasti haluat parisuhteen niin laajennat näköpiiriäsi etkä vain etsi lähistöltä.

Haluaisin kysyä sekä miehiltä että naisilta, että mitä he yksittäisenä ihmisenä ja henkilönä voisivat tehdä tämän ongelman eteen?

Tällä palstalla puhutaan paljon siitä miten miesten pitäisi tehdä sitä ja tätä ja parantaa itseään ja samalla myös siitä miten naisten pitäisi alentaa standardejaan ja deittailla ilman filtteriä. Välillä mukaan roudataan jo yhteiskunta, valtio, poliitikot ja muut.

Mutta ihan oikeasti, nyt voisi sekä syrjäytyneet miehet, muut miehet, alfat, betat, thetat ja Gretat miettiä, mitä voisi itse tehdä asian eteen? Ettei vain sysäisi ongelmaa muiden korjattavaksi.

Naisetkin voisivat tätä solidaarisuudessa miettiä, mutta valitettava tosiasia miesten kannalta on se, ettei ketään voi pakottaa deittaamaan ihmistä josta ei ole kiinnostunut. Joten yksittäinen nainen ei ihan hirveästi voi asialle tehdä.

Tavismiehillä on aivan kohtuulliset kriteerit, yleisimmin homma kaatuu jo siihen ensimmäiseen kriteeriin eli hoikkuuteen. Jos kuvitellaan se yleisin tilanne, että vain pullukat naiset kiinnostuvat ja hoikat ei niin voidaanko miestä kutsua nirsoksi? Varsinkin jos mies on elämäntavaltaan urheilullinen ja atleettisessa kunnossa

Suurin osa miehistä ei ensinnäkään ole ja toisekseen se sporttisuus ei naisille ole mikään laatukriteeri miehessä.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kysyä sekä miehiltä että naisilta, että mitä he yksittäisenä ihmisenä ja henkilönä voisivat tehdä tämän ongelman eteen?

Tällä palstalla puhutaan paljon siitä miten miesten pitäisi tehdä sitä ja tätä ja parantaa itseään ja samalla myös siitä miten naisten pitäisi alentaa standardejaan ja deittailla ilman filtteriä. Välillä mukaan roudataan jo yhteiskunta, valtio, poliitikot ja muut.

Mutta ihan oikeasti, nyt voisi sekä syrjäytyneet miehet, muut miehet, alfat, betat, thetat ja Gretat miettiä, mitä voisi itse tehdä asian eteen? Ettei vain sysäisi ongelmaa muiden korjattavaksi.

Naisetkin voisivat tätä solidaarisuudessa miettiä, mutta valitettava tosiasia miesten kannalta on se, ettei ketään voi pakottaa deittaamaan ihmistä josta ei ole kiinnostunut. Joten yksittäinen nainen ei ihan hirveästi voi asialle tehdä.

No johan täällä yksi mies sanoi että saadakseen edes jonkun naisen niin heittää kaikki kriteerit romukoppaan😅 ehkä olisi sellainen valtakunnallinen laki että kaikki elää paperipussit päässä jabä silmälaput silmillä?😂

Vierailija kirjoitti:

Tavismiehillä on aivan kohtuulliset kriteerit, yleisimmin homma kaatuu jo siihen ensimmäiseen kriteeriin eli hoikkuuteen. Jos kuvitellaan se yleisin tilanne, että vain pullukat naiset kiinnostuvat ja hoikat ei niin voidaanko miestä kutsua nirsoksi? Varsinkin jos mies on elämäntavaltaan urheilullinen ja atleettisessa kunnossa

Suurin osa miehistä ei ensinnäkään ole ja toisekseen se sporttisuus ei naisille ole mikään laatukriteeri miehessä.

Jos tavismiehen ei tarvitse deittailla pullukkanaisia jos ei tahdo, niin miksi yhdenkään naisen pitäisi deittailla jotain miestä jos ei tahdo?

Itseäni ei pienet lisäkilot miehellä haittaa, vaikka olen itse hoikka ja urheilullinen. Mutta en minä todellakaan silti aio kriteerejäni alentamaan. Miksi? Koska minun ei _tarvitse_ olla suhteessa. Jos olen liian nirso, niin eihän siinä kukaan muu häviä kuin minä itse. Omapa on syyni jos olen loppuelämän yksin, se on oma valintani.

Se, että tämä koetaan jotenkin epäreiluksi miehiä kohtaan on ihan absurdia! Jos joku haluaa nirsoilla ja olla yksin niin antakaa nyt aikuisen ihmisen olla yksin jos haluaa! Ei ole pakko pariutua. Näiden miestenkin olisi hyvä oppia olemaan tyytyväisiä ilman parisuhdetta, niin helpottaisi angsti ja masis.

Olen tavismiehenä mieluummin yksin kun sellaisen naisen kanssa, jonka olisi säälistä pakko alentaa standardejaan ollakseen kanssani.

M32

Tässäkin ketjussa NAISTEN toimesta niin paljon valehtelua ja projisointia, että itsepä te sen väittämänne naisvihan luotte. Jokaisella voimalla on vastavoimansa.

Vierailija kirjoitti:

Korvaa mies sanalla ihminen. Koskee ihan yhtä paljon naisiakin tämä nykytila.

Tilastollisesti ei, syrjäytyneitä miehiä on enemmän kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää nämä miehet rauhaan. Olette jo tehneet tarpeeksi. Olen keskustellut näiden miesten kanssa ja he sanovat etteivät halua olla missään tekemisissä ihmisten tai valtion kanssa vaan haluavat että heidät jätetään rauhaan. Kuulemma ainoa siedettävä keino elää on olla täysin eristyksissä. Niin kovin heitä on satutettu ja loukattu.

Kunhan eivät loisi yhteiskunnan rahoilla! Jos ei halua tekemisissä valtion kanssa, niin ei ole oikeuttaa nostaa tukia. Eläköön mettissä. Naisten kanssa tekemisissä oleminen on aina vapaaehtoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä johtuu, mutta naiset ovat nykypäivänä aivan äärimmäisen nirsoja pinnallisesti.

Kaveriksi kelpaa vain naisille.

Miksi h*lvetissä se nirsous pitäisi olla sallittua vain miehille? Miehet kovaan ääneen paapattaa päivästä toiseen kuinka naisessa ei pääasiassa merkkaa muu kuin kauneus ja nuori ikä. Miksi tuo on ok? Miksi jonkun tavisnaisen pitäisi suostua jonkun perus Pertin kodinkoneeksi kun Pertsa ei ole "parempaakaan" saanut?

Miesten mielestä mies on 10/10.jos

- huolehtii hygieniastaan

- käy töissä

- harrastaa liikunraa 3x viikossa

- ei lyö naista

Tämmöisen miehen pitäisi saada kuka nainen vaan, ja jos nainen vaatii muuta, hän on kranttu ja nirso. Janäiden palstamiesten mielestä tavallinen nainen on

- max 25- vuotias

- hoikka- huom! Normaslipainoinen ei käy

- tavallisen nätti= vähintään miss Helsinki finalisti ja pitää näyttää missifinalistilta ihan luomuna

- pitkät hiukset

- isot tissit

- lapseton

-lemmikkieläimetön

- tatuoimaton

- neitsyt, mutta osaa kaikki temput

- ei saa olla typerä kana, mutta ei älykäskään - tyhmempi kuin mies

- miestä pitää viihdyttää, mutta pitää olla itsenäinen

Vierailija kirjoitti:

Olen tavismiehenä mieluummin yksin kun sellaisen naisen kanssa, jonka olisi säälistä pakko alentaa standardejaan ollakseen kanssani.

M32

Sulla on vielä toivoa. Rahkapetreillä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?

4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.

Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?

Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?

Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?

Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.

Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?

Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.

Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.

Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.

Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.

Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.

Mitähän vttua mä just luin??? 

Luit juuri realistista kuvausta tavismiehen deittailusta. Rehellisesti sanottuna tavismiesten taso ei riitä sellaisiin naisiin joihin voisi ihastua.

Ja sitten te kutsutte naisia nirsoiksi ja naisten kriteerejä kohtuuttomiksi...

Ihan vilpittömästi väitän, että tuolla tavalla ajattelevalla ihmisellä on neuropuolella ongelmia.

Tavismiehillä on aivan kohtuulliset kriteerit, yleisimmin homma kaatuu jo siihen ensimmäiseen kriteeriin eli hoikkuuteen. Jos kuvitellaan se yleisin tilanne, että vain pullukat naiset kiinnostuvat ja hoikat ei niin voidaanko miestä kutsua nirsoksi? Varsinkin jos mies on elämäntavaltaan urheilullinen ja atleettisessa kunnossa.

Rahkapetriä ei halua kukaan, hyvästä syystä. Sillä on mt-ongelma sen läskifobiansa kanssa. Kukaan ei valitse sellaista pinnallista kusipäätä, jonka rakkaus haihtuu parista lisäkilosta.

Jep. Miten tyhmä pitää olla ettei tajua, ettei se pinnallinen hoikkuus ja kalorikyttäys ole miehelle edes plussa, saati jotakin haluttavaa.

Tämä on se pikkupaskana tunnettu pikkukakkonen, hento mies joka ei tajua mennä sinne terapiaan. Vaikka eipä narsismiin ja persoonallisuushäiriöön taida toimivaa hoitoa olla.

Homomiesten parissa vienti olisi taattu. Sinne vaan.

Oletko huomannut, että kaikkien halutuimmilla miehillä on yleensä aina hoikka tyttöystävä tai vaimo? Miksi arvelet näiden naisten myös pitävän itsensä hoikkana ollessaan suhteessa näiden haluttujen miesten kanssa?  Ovatko halutuimmat miehet aina pinnallisia kusipäitä, vai olisiko se niin, että kaikki miehet yleensä haluavat hoikan naisen, joka myös pysyy hoikkana suhteen edetessä, mutta kaikilla miehillä ei ole samanlaista valinnanvaraa kuin halutuimmilla miehillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?

4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.

Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?

Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?

Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?

Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.

Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?

Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.

Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.

Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.

Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.

Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.

Mitähän vttua mä just luin??? 

Luit juuri realistista kuvausta tavismiehen deittailusta. Rehellisesti sanottuna tavismiesten taso ei riitä sellaisiin naisiin joihin voisi ihastua.

Ja sitten te kutsutte naisia nirsoiksi ja naisten kriteerejä kohtuuttomiksi...

Ihan vilpittömästi väitän, että tuolla tavalla ajattelevalla ihmisellä on neuropuolella ongelmia.

Tavismiehillä on aivan kohtuulliset kriteerit, yleisimmin homma kaatuu jo siihen ensimmäiseen kriteeriin eli hoikkuuteen. Jos kuvitellaan se yleisin tilanne, että vain pullukat naiset kiinnostuvat ja hoikat ei niin voidaanko miestä kutsua nirsoksi? Varsinkin jos mies on elämäntavaltaan urheilullinen ja atleettisessa kunnossa.

Rahkapetriä ei halua kukaan, hyvästä syystä. Sillä on mt-ongelma sen läskifobiansa kanssa. Kukaan ei valitse sellaista pinnallista kusipäätä, jonka rakkaus haihtuu parista lisäkilosta.

Jep. Miten tyhmä pitää olla ettei tajua, ettei se pinnallinen hoikkuus ja kalorikyttäys ole miehelle edes plussa, saati jotakin haluttavaa.

Tämä on se pikkupaskana tunnettu pikkukakkonen, hento mies joka ei tajua mennä sinne terapiaan. Vaikka eipä narsismiin ja persoonallisuushäiriöön taida toimivaa hoitoa olla.

Homomiesten parissa vienti olisi taattu. Sinne vaan.

Oletko huomannut, että kaikkien halutuimmilla miehillä on yleensä aina hoikka tyttöystävä tai vaimo? Miksi arvelet näiden naisten myös pitävän itsensä hoikkana ollessaan suhteessa näiden haluttujen miesten kanssa?  Ovatko halutuimmat miehet aina pinnallisia kusipäitä, vai olisiko se niin, että kaikki miehet yleensä haluavat hoikan naisen, joka myös pysyy hoikkana suhteen edetessä, mutta kaikilla miehillä ei ole samanlaista valinnanvaraa kuin halutuimmilla miehillä?

Muuten täyttä tuubaa koko kommentti, mutta yksi hyvä havainto, nimittäin *naiset, jotka pysyvät hoikkana suhteen edetessä*. Eli nainen näkee jatkuvasti vaivaa ulkonäkönsä eteen. Mitä te valittavat miehet kun ette edes voi sen verran nähdä vaivaa että kävisitte vaikka siellä salilla saadaksenne naisen.

Olen ollut mahtavan hyvässä työpaikassa (iso palkka, vähän stressiä ja paljon joustoa) ja täydellisen vaimon kanssa naimisissa silloin kun saimme lapsemme. Kaiken muun hyvän lisäksi lapset ovat aina olleet terveitä.

Näistä hyvistä lähtökohdista huolimatta tuo elämänvaihe oli vaativaa, vaikkakin parasta aikaa elämässä tähän asti. 

Nyt lähes kaksikymmentä vuotta myöhemmin, kun emme elä vastaavassa yltäkylläisyydessä vaan pikemminkin köyhyydessä, olisin mielestäni vastuuton jos lapset syntyisivätkin tähän nykyiseen tilanteeseemme.

Uskon että monet miehet ajattelevat samoin, jo ennen parisuhteeseen sitoutumista.

Arvioidaan oma tilanne, resurssit ja tulevaisuudennäkymät harkiten. Myös mahdollisia vaimoehdokkaita tarkastellaan myös muutoin kun vaaleanpunaisten lasien läpi. Ehkäpä kysytään itseltä että "Onko tämä ihminen kaikinpuolin sopiva?", myös niissä vaikeissa paikoissa.

Voiko häneen luottaa jos maailma luhistuu ympäriltä?

Elämään perheenpäänä liittyy jättiläismäinen vastuu verrattuna elämään poikamiehenä tai vain seurustellen naisystävän kanssa.

Arvatenkin monet miehet tunnistavat tämän eron ja tekevät tietoisia valintoja asian suhteen.

Noiden valintojen hintana saattaa olla yksinäisyys tai jopa masennus, koska ymmärretään mitä pitäisi pystyä tekemään jotta voisi edetä perheenperustamisessa, eikä kuitenkaan syystä tai toisesta pystytä näitä itselle asetettuja vaatimuksia täyttämään. 

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kysyä sekä miehiltä että naisilta, että mitä he yksittäisenä ihmisenä ja henkilönä voisivat tehdä tämän ongelman eteen?

Tällä palstalla puhutaan paljon siitä miten miesten pitäisi tehdä sitä ja tätä ja parantaa itseään ja samalla myös siitä miten naisten pitäisi alentaa standardejaan ja deittailla ilman filtteriä. Välillä mukaan roudataan jo yhteiskunta, valtio, poliitikot ja muut.

Mutta ihan oikeasti, nyt voisi sekä syrjäytyneet miehet, muut miehet, alfat, betat, thetat ja Gretat miettiä, mitä voisi itse tehdä asian eteen? Ettei vain sysäisi ongelmaa muiden korjattavaksi.

Naisetkin voisivat tätä solidaarisuudessa miettiä, mutta valitettava tosiasia miesten kannalta on se, ettei ketään voi pakottaa deittaamaan ihmistä josta ei ole kiinnostunut. Joten yksittäinen nainen ei ihan hirveästi voi asialle tehdä.

Mutta miten tehdä itsestä kiinnostava, jos oma paketti on jo kasassa eli löytyy koulutus, fiksuja harrastuksia, asiallinen työpaikka ja ikätasoon nähden hyvä määrä omaisuutta? Miksi itselle tarjotaan kerta toisensa jälkeen kaverikorttia, mutta tutuilla hälläväliämiehillä on kysyntää parisuhdemielessä? Näihin jos keksisi vastauksen. Siis ihan oikean vastauksen eikä mitään ympäripyöreää kemiajuttua.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa NAISTEN toimesta niin paljon valehtelua ja projisointia, että itsepä te sen väittämänne naisvihan luotte. Jokaisella voimalla on vastavoimansa.

Osoittaisitko missä kohtaa nainen on valehdellut tässä ketjussa?

(Huom, jos nainen kertoo mielipiteensä etkä ole hänen kanssaan samaa mieltä, se ei ole valehtelua.)

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä johtuu, mutta naiset ovat nykypäivänä aivan äärimmäisen nirsoja pinnallisesti.

Kaveriksi kelpaa vain naisille.

Kilpailu parisuhteista on vain kovempaa kuin vaikka 20 vuotta sitten molemmilla sukupuolilla. Miehet eivät katsokaan yli 30-vuotiasta naista ja siksi vähänkin heikommat miehet jäävät ilman tavoitellessaan liian korkealle ja naiset pärjäävät nykyään paremmin itsekseen sekä voivat ottaa ulkomaalaisen miehen. Naisten ei ole pakko ottaa huonoa miestä, joten miehenä ainakin itse treenaisin itseni huippukuntoon, pukeutuisin hyvin, hygienia kuntoon, koska pelkästään näillä saa valtavan kilpailuedun muihin suomalaisiin miehiin nähden, mutta ei kuitenkaan ulkomaalaisiin miehiin nähden, koska heille ne ovat enemmän sääntö kuin poikkeus.

Suomalainen mies on tippunut globaalista kilpailusta. Se on se perimmäinen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää vain löytää kiinnostavaa muuta tekemistä. Kyllä se ahdistus siitä helpottaa, kun 40v ylittyy. Silloin alkaa ymmärtää, että maailmassa on tärkeämpiäkin asioita. Tai siis, että mitkänä asiat eivät loppujen lopuksi ole kovin tärkeitä, jolloin voi ihan vapaasti itse päättää, mikä on itselle tärkeää.

Mihin se halu perustaa perhe ja käydä töissä häviäisi 40v jälkeen? Pöljä!

Perheelle ei riitä perustukset. Lapset kaipaavat isää myöhemminkin, mutta ei nämä ikämies-inselit siitä välitä. Kunhan pääsee kehuskelemaan että mälli iti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?

4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.

Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?

Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?

Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?

Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.

Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?

Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.

Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.

Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.

Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.

Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.

Mitähän vttua mä just luin??? 

Luit juuri realistista kuvausta tavismiehen deittailusta. Rehellisesti sanottuna tavismiesten taso ei riitä sellaisiin naisiin joihin voisi ihastua.

Ja sitten te kutsutte naisia nirsoiksi ja naisten kriteerejä kohtuuttomiksi...

Ihan vilpittömästi väitän, että tuolla tavalla ajattelevalla ihmisellä on neuropuolella ongelmia.

Tavismiehillä on aivan kohtuulliset kriteerit, yleisimmin homma kaatuu jo siihen ensimmäiseen kriteeriin eli hoikkuuteen. Jos kuvitellaan se yleisin tilanne, että vain pullukat naiset kiinnostuvat ja hoikat ei niin voidaanko miestä kutsua nirsoksi? Varsinkin jos mies on elämäntavaltaan urheilullinen ja atleettisessa kunnossa.

Rahkapetriä ei halua kukaan, hyvästä syystä. Sillä on mt-ongelma sen läskifobiansa kanssa. Kukaan ei valitse sellaista pinnallista kusipäätä, jonka rakkaus haihtuu parista lisäkilosta.

Jep. Miten tyhmä pitää olla ettei tajua, ettei se pinnallinen hoikkuus ja kalorikyttäys ole miehelle edes plussa, saati jotakin haluttavaa.

Tämä on se pikkupaskana tunnettu pikkukakkonen, hento mies joka ei tajua mennä sinne terapiaan. Vaikka eipä narsismiin ja persoonallisuushäiriöön taida toimivaa hoitoa olla.

Homomiesten parissa vienti olisi taattu. Sinne vaan.

Oletko huomannut, että kaikkien halutuimmilla miehillä on yleensä aina hoikka tyttöystävä tai vaimo? Miksi arvelet näiden naisten myös pitävän itsensä hoikkana ollessaan suhteessa näiden haluttujen miesten kanssa?  Ovatko halutuimmat miehet aina pinnallisia kusipäitä, vai olisiko se niin, että kaikki miehet yleensä haluavat hoikan naisen, joka myös pysyy hoikkana suhteen edetessä, mutta kaikilla miehillä ei ole samanlaista valinnanvaraa kuin halutuimmilla miehillä?

Otetaan esimerkkinä trendaava puolalainen. Nainen täyttää kaikki vaatimukset. Mitä mies tuo pöytään? Ota huomioon naisen täytyy keskittyä tähän mieheen ja mahdolliseen yhteiseen lapseen.

Vingutte rahasta samalla vaatien ettei nainen saa päästää itseään levähtämään niin sekä ettei sua (miestä) jätetä rakkaudetta.